Iñaki Gabilondo comenzó este lunes su andadura al frente de su nuevo espacio en CNN+. Contó como invitado con José Bono, presidente del Congreso, y dejó una perla durante la entrevista en el plató de ‘Hoy'.
El periodista le preguntó por Baltasar Garzón, que ayer vio cómo el CGPJ daba inicio al trámite que podría suponerle la suspensión cautelar que le aleje de todos los casos que tramita en la Audiencia Nacional.
Pues bien. Fiel a su estilo, el ex presidente castellano-manchego se arrancó con un argumento muy... suyo.
Advirtió que le producía "una enorme tristeza lo que le ha pasado a Garzón". Admitió que tiempo atrás había marcado las distancias con él pero que hubo una reconciliación plena cuando anunció su intención de procesar a Augusto Pinochet.
Además, recordó Bono, no hay que olvidar otros méritos del juez: la lucha contra ETA, la cruzada contra el narcotráfico... Y, entonces, nos dejó la guinda:
"Tiene sus errores. Pero si se ha equivocado, que no lo sé, que quede en equivocación. Pero no se puede condenar a una persona que quiere ayudar".
O sea, que la valoración de los actos humanos -explica José Bono- depende sobre todo de la intención. Garzón quiere ayudar, ¿no? Si comete alguna tropelía procesal, que quede en equivocación. Pero lo relevante es lo que pretende, no lo que hace.
Ya.
Y yo me pregunto, por ejemplo, lo siguiente: ¿Y los chicos que montaron el GAL no querían ayudar a España?
Mala pendiente por la que resbala don José en su extraño gesto de solidaridad hacia don Baltasar.
•
El Consejo General del Poder Judicial admite la denuncia de Manos Limpias contra Garzón por el ‘caso Faisán, el chivatazo a ETA
El Tribunal Supremo ha decidido seguir adelante con la imputación a Garzón por su investigación de las desapariciones durante el Franquismo. El juez instructor, Luciano Varela, ha rechazado la petición de sobreseimiento presentada por la defensa de Garzón.
Miguel Bernard, Secretario General del sindicato Manos Limpias, ha manifestado a El Confidencial Digital que Garzón es un juez que ha personificado la memoria histórica de un solo lado. "Se ha dedicado a abrir juicios contra los crímenes del Franquismo en España y contra Pinochet, olvidándose de los tanques en Praga y en Budapest y de lo ocurrido en la plaza de Tiananmen". Y añade que Garzón "iba de estrella y se ha estrellado".
Bernard afirma que el proceso de Garzón implica un triunfo del Estado de Derecho, de Manos Limpias y de toda la sociedad española. "Es de admirar la independencia del Tribunal Supremo que no ha cedido a las presiones de la defensa de Garzón". Además, ensalza que haya dictado un "auto contundente que avala al cien por cien los argumentos jurídicos de Manos Limpias que fueron admitidos a trámite".
De prosperar el juicio contra Garzón, el magistrado podría ser condenado a una pena de suspensión cautelar, que significaría "hacer justicia con un juez que ha causado un daño tremendo a la institución judicial", según afirma Bernard. "Ello acarraría el fortalecimiento del Estado de Derecho y de la división de poderes".
En cuanto el auto sea definitivo, Manos Limpias convocará una rueda de prensa en un centro próximo al Tribunal Supremo para hacer una valoración técnica de la sentencia. En ella, anunciarán que volverán a emprender acciones legales contra Garzón por identificar a Manos Limpias con el Franquismo.
Asimismo, el Consejo General del Poder Judicial ha admitido una nueva demanda de Manos Limpias contra Baltasar Garzón por el retraso injustificado en la tramitación del caso del Bar Faisán.
•
NOTA.- Enlaces, corchetes, negritas [con perdón] e imágenes son aportados por EQM.
Ahora se apropia de la franquista conspiración judeo masónica -esta vez contra el euro- en su culo y la propia Comisión Ejecutiva Federal de su partido es incapaz de levantarse de sus asientos para llamar a los bomberos psiquiátricos.
Es lo que tiene perder el miedo a vivir del cuento cuando nunca se ha trabajado por cuenta ajena, ni propia. Con excepciones, que confirman la regla.
La única esperanza: esperar. Y rezar. Con Obama o con quien sea. Para que nazca, aparezca, el regeneracionismo por alguna parte. Esto ya no aguanta más desnortamientos.
Lo cuenta la impresionante película de Hirschbiegel, y lo han contado infinidad de autores que han rastreado los últimos días del gran dictador en su búnker berlinés: Iracundo y tembloroso, el dictador aun esperaba, apenas 24 horas de pegarse un tiro en la sien, la llegada milagrosa de inexistentes ejércitos dispuestos a salvarle del asedio de los soldados soviéticos que, al mando del mariscal Zhukov, ya se encontraban en los arrabales de Berlín. "Pero, ¿dónde está Steiner? ¿Por qué no ataca? ¿Y qué pasa con el 9º Ejército de Wenck...?"
Rodríguez Zapatero también reclama ahora la presencia de tropas celestiales dispuestas a hacer realidad el milagro de sacarle de esta pesadilla. Nuestro insensato general creyó primero que la burbuja española era eterna; luego negó a pies juntillas que hubiera crisis; más tarde acusó de la misma a los norteamericanos; después imaginó haber hallado el bálsamo de Fierabrás inyectando dinero público a mansalva ("¡no me digas, Pedro, que no hay dinero para hacer política...!"), y finalmente, con la soga al cuello, pensó que del lío nos iban a sacar alemanes y franceses creciendo a ritmo bastante para tirar de nuestras exportaciones.
Como al monstruo austriaco, también a ZP se le han ido derrumbando sus ejércitos de arena. Escena contemplada el jueves en Washington tras el Desayuno Nacional de Oración, ese templo del cristianismo USA más conservador en el que el ateo Zapatero trató de poner el huevo de su relativismo moral como Erasmo puso el de la Reforma. Ante un grupo de empresarios hispanos que obedientemente le ha acompañado al acto ("es que no hemos podido decir que no; Bernardino León ha llamado personalmente uno por uno"), ZP muestra su extrañeza por lo que, según le cuentan, está ocurriendo en la Bolsa de Madrid.
- Pero no entiendo por qué le están dando al Santander de esta forma, si ha presentado unos resultados cojonudos...
- Presidente, el problema no es el Santander, sino el riesgo España.
- ¿Ah, sí...?
Y con gesto perplejo y sin mediar explicación se da la vuelta para preguntar no sé qué cuestión a sus aides de chambre, dejando a los empresarios con la palabra en la boca. A pesar de la tormenta que se estaba gestando sobre las cuentas públicas españolas, todo iba casi bien para ZP hasta que, a cuenta de esa presidencia de la UE de la que pensaba sacar pecho y provecho, fue necesario exponerse al general escrutinio de la opinión pública europea, mercados financieros incluidos. Han sobrado unas semanas, desde Copenhague a esta parte, para que Europa se diera cuenta del paño que guardaba el arca presidencial española.
El ridículo alcanzó su máxima cota en Davos, donde el muy osado no tuvo ocurrencia mejor que aparecer en un panel al lado del griego Papandreou y del letón Zatlers, dos campeones de la ortodoxia fiscal. En el escenario alpino donde a primeros del XX iban a curar la tuberculosis los ricos del viejo continente, Zapatero terminó por meter a España en el club de los tísicos de Europa, poniéndole en la lupa de mercados financieros y analistas como firme candidato a entrar en una situación de insostenibilidad de sus finanzas públicas.
Tan asustado volvió el genio de Davos que por sorpresa anunció un recorte de 50.000 millones de gasto público, alrededor del 5% del PIB, reconociendo así el fracaso de su política (?) fiscal y presupuestaria para salir de la crisis. Y es que si Grecia, al borde de la suspensión de pagos, va a la quiebra, el riesgo de contagio será muy alto para las economías con escenarios macroeconómicos similares, léase Portugal, Italia e Irlanda. Con la diferencia de que los irlandeses se han embarcado en un drástico proceso de austeridad y los italianos tienen una tasa de ahorro doméstica descomunal. España, por contra, encabeza hoy el Indice de Miseria de Moody´s, esto es, la combinación de déficit y paro más alta de toda la OCDE.
-"Es que fíjate", decía una asustada Trini Jiménez al abandonar el Consejo de Ministros del viernes 29, "lo que hemos tenido que hacer para ganar credibilidad en los mercados..."
De eso va el plan de consolidación presupuestaria anunciado por Zapatero. De movimiento desesperado dirigido a calmar la ansiedad de mercados y gobiernos europeos ante el agudo y creciente deterioro del binomio déficit/deuda español. Como con la famosa Ley de Economía Sostenible, el Ejecutivo ha fabricado un titular sin nada detrás, porque nadie sabe qué partidas presupuestarias se recortarán ni cómo ni cuándo; nadie sabe que contribución, si alguna, harán CC.AA. y corporaciones locales -responsables de 2/3 del gasto público total- a ese esfuerzo de contención, y nadie se cree, por irreal, el cuadro macroeconómico en que se sustenta ese pretendido recorte del déficit, con proyecciones de crecimiento del PIB en 2012 y 2013 francamente increíbles.
Sacrificios radicales
Con un déficit del sector público situado a finales del 2009 en el 11,4% del PIB (que al final resultará del 12%, como poco), el plan contempla un recorte del mismo, tras descontar los efectos cíclicos, del 5,7%, con el objetivo final puesto en un déficit del 3%, lo cual significa que el déficit estructural es del 8,7% del PIB, guarismo que viene a poner de manifiesto una estructura presupuestaria tan gigantesca como insostenible, desde luego incompatible con la estabilidad de las finanzas públicas.
En otras palabras: España SA tiene unos costes fijos que no puede permitirse, lo que hace inevitable acometer reformas de calado en las grandes partidas del gasto, tal que los programas del Estado del Bienestar, número y remuneración de los funcionarios, etc.. No vale un mero maquillaje contable para salir del aprieto. Hacen falta sacrificios radicales en un país que ha vivido por encima de sus posibilidades. ¿Puede un Gobierno sin crédito acometer estas reformas? La respuesta es no.
La última prueba la tuvimos el viernes. Camino de los cinco millones de parados y con el empleo cayendo más que la propia actividad económica, el Ejecutivo fue incapaz de adoptar una sola medida concreta de reforma laboral, a pesar de haberlo anunciado. No se atrevió. No se atreve con los sindicatos (la "ideología", como él mismo reconoció), de forma que no habrá reforma laboral, al menos inmediata. El Gobierno, en efecto, se limitó a entregar a sindicatos y empresarios un documento que no es más que una exposición de motivos sobre la necesidad de la reforma: "Líneas de actuación en el mercado de trabajo para su discusión con los interlocutores sociales en el marco del diálogo social".
¡Tócate las narices, Ruperta! ¿Puede un país con el agua al cuello, necesitado de medidas de choque radicales e inmediatas, perder otro año en discusiones bizantinas sobre si el despido de los trabajadores fijos, los que quedan, debe costar 20, 33 o 45 días por año? No es eso, señores, no es eso. Se trata de empezar a crear empleo cuanto antes, algo que nunca van a hacer Toxo y Méndez, el llamado "cuarto vicepresidente" del Gobierno Zapatero.
No hay más salida que la política
Esto tiene muy mala pinta. España necesita el dinero exterior para seguir funcionando (emisiones brutas en 2010 por importe de 211.500 millones de euros), apelando a unos mercados que cada día recelan más de la solvencia de un cuadro macroeconómico que muchos juzgan insostenible, con la consecuencia inmediata del encarecimiento de esa financiación.
Se trata de un problema de credibilidad y confianza en España, cualidades que Zapatero ha contribuido a arruinar en el exterior con su sola presencia. El riesgo país no es un resfriado: es un cáncer, una enfermedad para la que ya no hay más salida que la política, es decir, la convocatoria urgente de elecciones generales, a menos que Emilio Botín("La crisis española es como la fiebre de un niño; pasará pronto", junio de 2008) mande otra cosa, claro está.
Poco o nada que esperar del PSOE. Aunque el desconcierto es total en sus filas ("Es raro el día que no recibo de anteriores colaboradores míos o bien el currículum o bien el lamento de no haberse ido cuando yo me fui"), quienes se quejan y protestan, generalmente en privado, ya no tienen mando en plaza. Los que, por contra, mantienen poltrona, siguen firmes alrededor del jefe y con él caminarán por el viacrucis por el que transita España hasta ese Gólgota donde, todo perdido, serán ellos mismos quienes le apliquen, tu quoque, Brute?, mortal puñalada. En el PSOE sucede con ZP algo parecido a lo ocurrido en el pasado con algunos apóstoles del progresismo, caso de Rousseau: cuanto más resentimiento generan, más sumisión reciben.
Y dos notas de esperanza en plena tormenta de pesimismo. Por un lado, el valor personal y político que ha demostrado Don José Blanco, ministro de Fomento, al poner a los controladores aéreos en su sitio vía Decreto Ley. Pepiño For President. Por otro, el mismo valor cívico demostrado por el magistrado Luciano Varela, del Tribunal Supremo, poniendo a Baltasar Garzón, arquetipo de casi todos los males que aquejan a la Justicia española, con pie y medio en el banquillo de los acusados, para desespero de Cebrianes y Rubalcabas. Hay vida más allá de Zapatero.
«No os equivoquéis: no es que Zapatero esté dando tumbos por pura desorientación. Es que es su estilo de gobernar». El antiguo alto cargo felipista viene en el Ave leyendo unos periódicos cargados de metralla contra el Gobierno. Un zarandeo unánime, demoledor; le atizan sin misericordia hasta los blogueros de izquierdas, los editorialistas socialdemócratas, los columnistas más afines.
El ex sonríe con sarcasmo -«mucho han tardado algunos en descubrirlo»- y afina el análisis cargado de una cierta amargura. «Pero no atináis ninguno con la clave de todo este jaleo. Os dejáis llevar por el ruido. El problema no consiste en que no sepa qué hacer ante la crisis, sino en que lo que está haciendo es precisamente lo único que sabe hacer. Una política de gestos. Fintas, quiebros, improvisaciones. ¿Qué no son coherentes? Claro, nunca lo han sido. Lo que pasa es que antes le funcionaban y ahora ya se le ve el cartón y la gente ha entrado en estado de pánico».
«Pero no te engañes: no cree ni por asomo en reformas laborales, ni en ajustes estructurales, ni de ningún tipo. Estos amagos son meros muñecos que saca del baúl porque se los están pidiendo los mercados para respaldar la deuda. Se siente incómodo en política económica, no la entiende. Ni siquiera sabía que le podían bombardear la Bolsa mientras estaba en Washington disfrutando de su minuto de gloria. Después del numerito de Davos con Letonia y Grecia él mismo puso la solvencia del país en una barraca de tiro. En realidad no tiene ni idea de cómo funciona esto, pero tampoco le interesa. Va a lo que va.
Está convencido de que la tormenta va a pasar y de que lo único que tiene que hacer es mantener a los sindicatos de su lado y aguantar hasta que nos arrastre el crecimiento externo. Funciona a tirones, a inputs, como siempre. ¿O es que alguna vez le has visto otra cosa que no sea gestualidad? Sólo que esta vez los gestos han provocado el desconcierto en nuestro propio electorado porque iban destinados a otra clase de galería. Sin dejar de ser gestos».
«Este ajuste es tan ambiguo porque se trata de puro papeleo. Carnaza urgente para tranquilizar a los que le han sacado los colores en Davos. Argumentos para que Elena Salgado y Campa hagan un power point y lo enseñen por ahí a los inversores en un road show, para convencerlos de que sigan apoquinando la deuda con la que financiar el gasto social disparado. Eso es lo que les importa, aguantar hasta que puedan exhibir un 0,2 ó un 0,4 de crecimiento y decir que se acabó la crisis en vísperas de las elecciones y que viene la derecha con el despido libre.
¿Que si va a funcionar? Pues hombre, me temo que ya no. No con este paro, mira las encuestas. Se nos están escapando los votos a millones. Aunque, sinceramente, será porque ya no estoy en política pero creo que ahora mismo habría que pensar más en el país que en el poder... ¿Qué utopía, ¿no?».
ESCUCHO, súbitamente, lo impensado. En la voz de un alcalde de pueblo que se enfrenta a su partido. La cosa iba de residuos nucleares, pero eso es lo de menos. Lo importante es la verdad elemental que dice: «¿Por qué habría de preocuparme que el partido me sancione? Yo no vivo de esto». Por las mismas fechas, Regina Otaola decidía abandonar su cargo. Tampoco a ella la tentaba el sueldo. Ni los privilegios. Pocos son tan decentes. Casi ninguno. Así es de triste.
Seamos justos. La corrupción política no es una particularidad española. Es una determinación interna de las democracias. Y como tal la afrontaron los primeros constructores del Estado constitucional moderno. No era un exabrupto la fórmula célebre de Robespierre que fijaba dos únicos caminos para el tránsito del Viejo al Nuevo Régimen: «la corrupción o el terror»; modelo inglés o bien modelo jacobino. Se destruye un régimen periclitado, o bien aniquilando sus supervivencias -y a sus supervivientes (a eso se llama en 1794 «terror»)-, o bien comprándoselos, que es lo que hace la burguesía inglesa. No hay opción intermedia.
Y, una vez asentada, la democracia debe acotar sus propias tentaciones: la corrupción, la primera. Para eso se inventa la división y autonomía de los poderes. Para que nadie de quienes regulan los engranajes políticos quede a salvo de la amenaza punitiva de la ley. Claro que «el hombre es un lobo para el hombre», conforme a la fórmula de la Asinaria de Plauto sobre la cual fundamenta Hobbes la teoría política moderna. Pero el lobo del lobo político se llama juez. Sólo hay sociedad libre cuando el político se sabe tan amenazado por los jueces cuanto se sabe el ciudadano amenazado por el político. E igual de vulnerable. Eso aquí no existe. Desde que los políticos son, por ley orgánica, jueces de los jueces.
El abuso es la norma. Y el abuso es absoluto cuando logra hacerse invisible. Entonces, aun plantear lo más elemental suena estrafalario. Vale la pena romper ese diabólico «sentido común» que impone como evidencias las más duras arbitrariedades. El sueldo de los políticos -de los representantes políticos, para ser exactos- es el ejemplo extremo. No hablo ya del abuso monstruoso de ciertos complementos de ese sueldo. No hablo ya del insulto al precario pensionista que supone que un parlamentario adquiera derecho a jubilación máxima con siete años -siete- de ejercicio. Hablo de algo más elemental y, por ello, más silenciado. ¿Por qué debe cobrar un parlamentario, en tanto que parlamentario, sueldo alguno?
Representar no es un oficio; es un deber moral entre hombres libres. Al que cualquier sujeto digno debiera aspirar. Del cual ningún sujeto libre debiera extraer un céntimo. Tampoco perderlo. Sea. De otro modo, cortaríamos en seco la aspiración de los perjudicados. Pero eso no plantea problema técnico: el Estado debiera garantizar a los representantes electos la continuidad de la media de ingresos percibidos en su privado oficio, conforme a su declaración de la renta de los últimos años; y cargar, además, con las dietas y gastos extraordinarios -religiosamente justificados- que el ejercicio del cargo genere.
Y ni un céntimo más. Ni uno menos. Todo el beneficio que el representante debe obtener de su cargo es el honor de haber portado la voz de sus conciudadanos. Cualquier mejora patrimonial de un electo durante sus años públicos debería ser tratada como el delito más vergonzoso en una democracia.
Vengo de una generación que ha visto naufragar todos sus sueños. Las más de las veces, trocados en ásperas pesadillas. El político profesional es la peor de todas ellas.
•
NOTA.- Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón] e imágenes son aportados por EQM.
Collage realizado con el texto que figura en la pág. 29 del ABC de 17 de julio de 1971, cuatro años antes de que se muriera el dictador. Cualquier parecido de tal contenido con la realidad es absoluto. La página completa original la pueden ver aquí.
La histórica yenka
En tiempos de gestión de una nueva 'memoria histórica' consistente en reabrir el 'guerracivilismo' a base borrar frenéticamente el franquismo, los 40 años del dictador que murió de viejo en la cama [1975], de modo que nuestros predecesores puedan llegar a pasar hasta por imbéciles o, aún más, por meros fantasmas de la ópera, sólo faltaría que, puestos a quitar los honores y títulos que, en vida, esta sociedad le otorgó al anterior Jefe del Estado, se los quitemos también a aquellos que los recibieron de él.
Pero, cuidado, si eso así hiciera, aquí no quedaría casi ni Dios.
Por todo ello me opongo rotundamente a una revisión histórica basada en considerar que cualquier tiempo pasado fue peor. No hay más que ver la que está cayendo con el democrático presidente eólico. Así que, sin que sirva de precedente, manifiesto mi apoyo más absoluto a Mª Teresa y familia.
Y no lo hago por su fondo de armario que para mí sigue siendo un misterio tan grande como el de los panes y los peces. Sino porque en aquel tiempo el título de Licenciada en Derecho de la Vicepresidenta Primera estuvo otorgado, por supuesto y como tantos miles, en nombre del dictador y por una Universidad entonces franquista. Al igual que ingresó durante el franquismo [1974] en el funcionariado.
Del mismo tenor, la medalla -también franquista- que recibió su progenitor A, tal como se indica en Wikipedia y se observa en la imagen, fue nada menos que la 'Orden del mérito en el trabajo', en su categoría de plata con 'ramos de roble' y 'con motivo de las efemérides del 18 de julio'.
Tal y como debe ser, ni el título ni la condecoración han sufrido el cepillado de la 'memoria histórica'.
Es cierto que conservo el terminal coraje reposado del escepticismo, pero ya no soy el que era, aquel muchacho impetuoso capaz de sacarse los calzoncillos por la cabeza y de volcarse en cama con una mujer hasta expulsar las amígdalas por la uretra. Practicamente he agotado el cupo de mis experiencias y no presintiendo el menor futuro, creo que a la mujer que se empareje conmigo ya solo le quedará aprovechar el estertor de lo nuestro para labrarse un pasado. Creo que mi próxima cita con una mujer realmente interesante será coincidir en el tanatorio con mi viuda.
Me he ido haciendo mayor, muchacho, y harto de ver pasar la vida y sus secuelas, lo cierto es que ya solo me creo capaz de comprometerme con una mujer que considere mi cuerpo un sitio aceptable en el que caerse muerta. En mis momentos mas bajos de moral creo que también podría ofrecerme como saco terrero en un anuncio por palabras. La última vez que me acosté con una desconocida, estuve tan ausente que juraría que fue mi primera experiencia sexual como cadáver. Hace pocas semanas amanecí tan derrotado por la madrugada y por los remordimientos, muchacho, que para ahorrarme esfuerzos, enjugué el llanto con el secador del pelo. Una fulana me dijo que bien mirado, no me consideraba la manera más divertida de desacreditarse.
Ya casi ni recuerdo los buenos tiempos, los días lejanos de la pubertad, cuando el sol salía tres veces cada mañana y me parecía un sueño dar con una de esas fulanas de mundo en cuyos catres aprendían los hombres a depilar la saliva. ¡Dios Santo!, cuando eres sólo un muchacho, desconoces que estás en tu mejor momento y que años más tarde te costará mucho creer que alguna vez conociste a una adolescente con el pubis de abedul. De chaval eres tan ingenuo, muchacho, que ni imaginas siquiera que llegará el día en el que la humanidad reaccione tarde ante la crueldad de la guerra y sólo llegue a tiempo para enviar con urgencia mortajas para los niños y enemas para que hagan de vientre sus buitres.
Pero el tiempo pasa como un caballo corriendo por el interior del coche fúnebre, amigo mio, y un día te encuentras en la leche del desayuno, como hojarasca en un charco, las plumas del reloj de cuco. Es el final, ¿sabes?, la última zancada antes de que se pudran como reses tus zapatos y renuncies al viejo sueño juvenil de redondear con hélices el vuelo de las mariposas. Ya sólo te queda pedir la vez en el marmolista y confiar que en un lapsus de bondad tu cadáver se ponga dos días de moda entre los tuyos.
Esto es la vida, muchacho: ahorrar lo justo para cambiar de hucha, tener menos prisa que paciencia y acertar con la cama en la que te aguarda tu cadáver.
Se trata de un baile repetitivo y pegadizo que se realiza a base de saltos laterales y frontales siguiendo las instrucciones contenidas en la propia letra de la canción. Por si alguien no le tenía claro, el disco "La Yenka" incluía en su contraportada un esquema pormenorizado sobre cómo ejecutar este baile.
Letra: Vengan chicos, vengan chicas a bailar, todo el mundo viene ahora sin pensar. Esto es muy fácil, lo que hacemos aquí, esta es la yenka, que se baila así: Izquierda, izquierda, derecha, derecha, delante, detrás, un dos tres. Izquierda, izquierda, derecha, derecha, delante, detras, un dos tres. Con las piernas marcaremos el compás, bailaremos sin descanso siempre más. Y no hace falta comprender la música, delante y detrás, y venga ya. Izquierda, izquierda... Aqui se baila la yenka, ay, qué facil, es la yenka, mira qué bien va la yenka y qué graciosa es la yenka. Izquierda, izquierda...
•
NOTA.- Enlaces, corchetes, negritas [con perdón] e imágenes son aportados por EQM.
Ya era mayor y únicamente trabajaba el campo al mediodía, cuando sus cabellos níveos brillaban al Sol. Siempre con su faja de cien vueltas, dispuesto a esgrimir la azada para mimar a su huerta sacra. Hacía años que el fallecimiento de la esposa injertó la soledad en su casa y el cerebro herido seguía regándola sin cesar. Sólo su fiel perro le proporcionaba la compañía benefactora.
Pero el animal ya no era la energía contagiosa de siempre. Sus ladridos de juego y alegría ahora eran gimoteos; y sus brincos, impulsos detenidos. Un mosquito ridículo tuvo la culpa. Le inoculó una enfermedad endémica que lo dejó postrado en su caseta, con fiebre y sin aliento. Y el viejo se descorazonó, creyendo que comenzaba la cruel cuenta atrás.
Esa mañana cambió su huerta por un descampado tierno pero baldío, repleto de "azotacristos", cardos espinosos de flores ambarinas. Y relegó la azada para escoger el pico y la pala y cavar la fosa. Afrontó el trabajo como una penitencia; por no haber estado siempre a su altura. Sabía que estaba obligado a imprimir un buen ritmo porque tenía que sudar, sentir que estaba haciendo algo importante por él. Y decidió, como buen conocedor del trabajo, escupir en sus manos para enfrentarse al adeudo.
La rabia le incrementaba el celo hasta llegar a una velocidad endiablada. Rechazó el alivio de los descansos y el agua reparadora, mientras ahondaba el agujero. Sintió que había que darlo todo por su verdadero amigo. Y cuando la profundidad ya fue capaz, siguió agresivo hasta escurrirse en la fosa. Quedó cadáver sobre el fondo de tierra virgen, mientras los ajíes verdes y las confiteras florecían y su perro iniciaba el camino lento de la muerte por inanición.
A finales de 1966 los miembros originales de The Animals, incluido el teclista Alan Price, había dejado la banda. A este grupo se le unieron el futuro miembro de Family, John Weider, y el futuro guitarrista de The PoliceAndy Summers. Esta nueva formación tuvo éxitos con canciones como "When I Was Young" [1967], "San Franciscan Nights" [1967], "Ring of Fire" [1968] y las ya mencionadas "Sky Pilot" y "Monterey".
Tal unión duró hasta 1969, pasando por grandes modificaciones en la formación, y cambiando el nombre de la banda de 'Eric Burdon and the Animals' a 'Eric Burdon and the New Animals'. En 1969 Burdon unió fuerzas con el grupo funky de Los Ángeles 'War'. El álbum 'Eric Burdon Declares War' creó clásicos como "Spill The Wine" y "Tobacco Road". A finales de 1971 Burdon empezó su carrera en solitario, formando grupos con distintos integrantes.
Burdon se volvió a unir con los otros Animals originales en 1976 y 1983, pero esta unión acabó pronto, aun así en la reunión de 1983 se sacó el ignorado en las listas de ventas single "The Night" [1983]. Burdon siguió dirigiendo unos cuantos grupos llamados Eric Burdon Band o alguna variación parecida, con constantes cambios en la formación. Su popularidad se hizo más fuerte en la Europa Continental que en el Reino Unido o en los Estados Unidos.
Desde 1994, Burdon, con The Animals, está incluído en Salón de la Fama del Rock. El 12 de noviembre 2008, la revista Rolling Stone clasificó a Eric Burdon el nº 57 de entre 100 más grandes cantantes de todos los tiempos.
.
Vía wikipedia [inglés] y elaboración propia [EQM].
No es pasión por el remember y la mitología. Es simplemente justicia. Contemplar a Eric Burdon, con sus 65 años, sobre un escenario es recibir en una única dosis una gran lección sobre la esencia del bules, el soul y el rock and roll. Eric Burdon, el inglés con alma de New Orleans, pero nacido en Walker, Newcastle, no ha perdido la fuerza y el sentimiento que lo convirtió en uno de los grandes músicos de los 60 y 70, junto a su banda The Animals. Ahora, años después, de muestra estar en la mejor forma y, sobre todo, que ha sabido dar un paso más allá de lo que fue E.B & The Animals. Sus viejos temas han experimentado un increíble giro hacia sonidos que van desde la fusión étnica a experimentaciones que rozan el techno, aunque el Ritm&Blues sigue siendo la estrella de sus casi dos horas sobre las tablas.
En Granada, ataviado con una camiseta de 'Rock de Kaasba*, en homenaje a su admirado Joe Strummer, Eric Burdon aparecía con una renovados The Animals. No son la banda original, pero no les falta fuerza, calidad interpretativa y sobre todo, conjunción con el líder, Paula O'Rourke, una bajista pelirroja, el genial guitarrista de raza negra y aires jamaicanos con melena de rastas, Eric McFadden; como teclista un maduro Red Young y Wally Ingram trás las cajas, bombos y platos, además de una nutrida representación de instrumentos de percusión, desde cenderros a campanillas y delicadas combinaciones de utensilios sonoros.
Eric Burdon iniciaba su concierto con una remozadísima "Don't let me be misunderstood", con ciertos aires de psicodelia y sonidos jazzistas. En el centro, con un taburete y un atril, Eric no pudo estar demasiado tiempo sentado y recorría el escenario al rimo marcado por los sonidos de su último trabajo discográfico, "Soul of a man", en busca de conflictividad con Eric McFadden y la bajista Paula O'Rourke. La sala Industrial Copera saltaba a ritmo de rock, imparable, con los primeros compases de "Red Cross store", y desde luego se veían lágrimas de placer y sentimientos, recuerdos de otros tiempos, al iniciar los acordes de la canción que todos esperaban, The house of the rising sun" (La casa del sol naciente). Eric Burdon sólo ofreció un bis, pero sus seguidores pudieron marcharse satisfechos tras escuchar un magnífico "I'm crying".
En mi opinión, nuestro presidente eólico domina la charlatanería en tiempos de comprar mantas.
Por tanto, me creería a pies juntillas que Obama le cantara al oído lo próximo que está a colocar, como su antecesor, los pies encima de la mesa. Sobre todo si cumple con la guerra-guerra, dejándose de paces y servicios sociosanitarios.
"No explotarás al jornalero pobre y necesitado, ya sea uno de tus compatriotas, o un extranjero que vive en alguna de las ciudades de tu país. Págale su jornal ese mismo día, antes que se ponga el sol, porque está necesitado, y su vida depende de su jornal"
La culpa no fue del chachachá, sino del gospel. ‘Son of a preacher man' (hijo de un predicador) cantaba en los 60 Dusty Springfield, rescatada muchos años después por Tarantino en ‘Pulp Fiction'. ‘I say a little prayer', aprendimos a cantar con Aretha Franklin algo después, aunque ya empezábamos a ser laicos. La pequeña oración de Zapatero justifica el rezo en castellano con una razón que nunca emplearía para defender su uso en la educación de los niños españoles, "la lengua en la que por primera vez se rezó al Dios del Evangelio en esta tierra".
Por lo demás es un canto razonable de admiración a Estados Unidos. Tiene algo del "Eres hermosa, verde y ancha, Norteamérica", con que Neruda comenzaba ‘Que despierte el leñador', y algo también de los credos obreristas, modelo Palacagüina.
"Citar", escribió Ambrose Bierce, "es repetir erróneamente las palabras de otro" y el presidente se aplicó a ello con fruición en su plegaria. Abusando del quiasmo dio la vuelta al Evangelio. Donde el águila de Patmos había escrito: "la verdad os hará libres" (San Juan, VIII, 32), Zapatero reescribió "es la libertad la que os hace más verdaderos" y así lo repitió ayer en su plegaria.
Con la misma desenvoltura intelectual fue añadiendo pluralismo, solidaridad y tolerancia a la marmita de la Alianza de Civilizaciones, llegando a invocar el ‘Deuteronomio' (capítulo XXIV) como fuente de inspiración para la justicia social con los inmigrantes, tal como los democristianos europeos citaban hace unas décadas la encíclica ‘Populorum Progressio'.
Esto lleva a confusión a los espíritus laicos. El mismo Deuteronomio prescribe esta Alianza de Civilizaciones: "esto es lo que debéis hacer con ellos: derribad sus altares y haced pedazos las estatuas, talad sus bosques profanos y quemad sus ídolos" (Deut. VII, 5).
Eso por no hablar de cómo contempla la Ley de Identidad de Género: "La mujer no se vista de hombre ni el hombre se vista de mujer, por ser abominable delante de Dios quien tal hace." (Deut. XXII, 5), amén de esta muestra de moral sexual: "Mas si es verdad lo que (el marido) le imputa y la muchacha no fue hallada virgen, la echarán fuera de la casa de su padre y morirá apedreada por los vecinos de aquella ciudad, por haber hecho cosa tan detestable en Israel" (Deut. XXII, 20-21). Finalmente, donde el mismo libro dice (XIV, 21): "No cocerás cabrito en la leche de su madre", ¿debemos entenderlo como un alegato contra la cocina de fusión o más bien contra la redundancia?
Éste es el mismo presidente que en 2007 hacía bromas con su biógrafo De Toro sobre "el complejo retardado del nacionalismo español. Es agarrarse, para salir del rincón de la historia (risas) al imperio Americano (Más risas). "(‘Madera de Zapatero", págs. 157-158).
Es verdad que arrepentidos los quiere el Señor, pero no sé si tanto, la verdad.
•
Editorial de Cesar Vidal en en "Es la noche de César", de esRadio, el 040210.
"Cuenta la Historia que un recluso llamado Juan y encerrado en un campo de concentración situado en la isla de Patmos experimentó una serie de visiones en las que se describía no sólo lo que iba a suceder en breve sino también lo que acontecería al final de la Historia.
Fue así como llevó a cabo la redacción del Apocalipsis, el último libro de la Biblia, que concluía de la siguiente manera:
"Martyro egó pantí to akuonti tus lógus tes profeteías to biblíu tutu. Ean tis epize epautá, epizései ho Zeós epautón tas plegás tas guegramménas en to bibl´ñio tuto. Kaí ean tis afele apo ton lógon tu bibliu tes profeteias tautes, afelei ho Zeós to meros autu apo tu xylu tes zoes, kaí tes poleos tes aguías",
lo que podría traducirse
"Yo testifico a todo el que escucha las palabras de esta profecía del libro este que si alguien añade alguna cosa, Dios le añadirá las plagas descritas en este libro y si quita algo de las palabras del libro de esta profecía, Dios le quitará su parte del árbol de la vida y de la ciudad santa".
Las palabras del autor del último libro de la Biblia constituían una seria advertencia. La Biblia no es un libro cualquiera. Debe tomarse en su totalidad y no resulta lícito expurgar entre sus enseñanzas para quedarse con unas y despreciar otras. De hecho, el que se permite quitar enseñanzas de la Biblia sólo puede esperar que Dios le quite la posibilidad de entrar en la ciudad santa al final de los tiempos.
Hoy ha tenido lugar el esperadísimo desayuno de oración con Obama al que estaba invitado el presidente del gobierno ZP. Sin intención de agotar el tema, los hechos son los siguientes:
1. Esta mañana - hora local de Estados Unidos - tuvo lugar el Desayuno de Oración con la presencia de ZP. Sentado al lado de Michelle Obama, el presidente del Gobierno escuchó el "Dios bendiga a América" que inauguró el acto y posteriormente un senador realizó una oración en la que todos los presentes reclinaron sus cabezas excepto el mandatario español.
2. ZP comenzó su discurso dando las gracias por haber sido invitado a la Oración en nombre de España. En castellano, la "lengua en la que por primera vez se rezó al Dios del evangelio en esta tierra", el presidente ensalzó que "nadie como ustedes conoce el valor de la libertad religiosa". Así, elogió la democracia de EEUU que abolió la esclavitud, otorgó la libertad de voto y eliminó la discriminación.
3. ZP añadió que España mira con admiración a EEUU ya que es España es "una nación diversa, forjada en la diversidad. También americana, la más multicultural de Europa y "sobre todo cristiana".
4. Con posterioridad, ZP citó la Biblia escogiendo un pasaje del Deuteronomio capítulo 24, del que, curiosamente, omitió la parte final donde se menciona a Dios.
5. ZP se refirió a los que "pasan hambre" y citó específicamente la catástrofe de Haití y la situación de los inmigrantes.
6. Además, ZP mencionó el problema del paro e indicó que "quiero proclamar el compromiso con los hombres y mujeres padecen la falta de trabajo".
7. Poco después de citar el libro del Deuteronomio ZP realizó un guiño hacia la comunidad homosexual indicado que "mi plegaria quiere reivindicar la libertad de todos para vivir su propia vida para vivir con su persona amada y ser respetado por ello".
8. Posteriormente, ZP habló sobre el fundamentalismo religioso al subrayar que "Estados Unidos sabe que la utilización de la fe espuria para justificar la violencia puede ser muy destructiva".
9. Igualmente, ZP pidió un recuerdo, que ya fuese "desde una dimensión trascendente o cívica", para "nuestras víctimas del terrorismo" y
10. Como conclusión, ZP, que intentó en todo momento evitar nombrar a Dios, terminó diciendo que "la libertad es uno de los más preciados dones que a los hombres dieron los cielos".
A diferencia de las citas tomadas de clásicos como Cervantes, Shakespeare o Dante, las extraídas de la Biblia se hallan sujetas a un contexto no sólo necesario sino también ineludible. Por eso, llama enormemente la atención que ZP haya tenido la osadía de leer un pasaje - incompleto, eso sí - del libro del Deuteronomio, el quinto libro de la Torah mosaica. Es así porque el Deuteronomio presenta una cosmovisión clara y definida que choca frontal y claramente con las acciones y la ideología de ZP. A título de ejemplo señalemos que_
El Deuteronomio 8, 11 indica que el olvido de Dios es la causa de los males de una nación.
El Deuteronomio 23, 17 establece como un claro mandamiento que no debe practicarse la homosexualidad entre los hijos de Israel.
El Deuteronomio 6, 2ss indica que para que a una persona le vaya bien debe obedecer los mandamientos de Dios desde aquel que confiesa la existencia de un Dios único que establece su pacto con los hombres a los que prohíben rendir culto a las imágenes, cometer homicidio, mentir o robar.
El Deuteronomio 6, 6ss insiste en que una parte esencial de la educación implica enseñar a los niños la acción de Dios en la Historia.
El Deuteronomio 11, 31 indica cómo Israel posee su tierra por decisión explícita de Dios.
El Deuteronomio 14, 22 ss establece un tipo impositivo máximo del 10 por ciento con el que debían cubrirse incluso las necesidades de los más menesterosos.
El Deuteronomio 22, 13 ss muestra la conveniencia de llegar virgen al matrimonio.
El Deuteronomio 28, 15 ss señala las consecuencias lamentables de abandonar la ley de Dios para una nación incluyendo entre ellas la crisis económica, el descenso de la natalidad o el peso excesivo de los extranjeros en su vida y
El Deuteronomio 30, 1 ss proclama que la única vía de restauración nacional plena que existe es la de volver a los caminos de Dios enseñados en la Biblia.
Algún ignorante se ha permitido decir que ZP, al citar el Deuteronomio, se situaba al lado de la teología de la liberación. La realidad es más prosaica. ZP ha querido quedar bien mencionando uno de los muchos pasajes de las Escrituras en que se hace referencia a los pobres.
Sin embargo, al hacerlo, ha mutilado el versículo para evitar la mención de Dios y, sobre todo, ha escogido un libro que deja de manifiesto hasta qué punto la política que ha seguido es un camino de maldición - en todos los sentidos - para España.
Sería de desear que la persona que escogió el pasaje para ZP también informara al presidente de que todo el que mutila las Escrituras o les añade está sujeto al castigo de Dios y que la única salida a esa disyuntiva es la de volverse humildemente hacia el Señor que él no se atreve ni siquiera a mencionar.
El guerrismo reclama a Zapatero un gobierno de salvación con el PP
Los barones salen a defender al presidente, no al Ejecutivo, y Ferraz intenta acallar las voces críticas
José Félix Tezanos, editor de la revista «Temas» cuyo Consejo de Redacción preside Alfonso Guerra, va más allá y defiende un gobierno de concentración con el PP que dé «credibilidad».
«Sería oportuno y positivo para la economía española -declaró Tezanos a Servimedia- un gran gobierno de coalición que diera credibilidad y estabilidad y permitiera hacer las cosas que son necesarias a tres años vista», transmitiendo «mensajes de seguridad y que sean creíbles» a los ciudadanos, no como ocurre en este momento.
¿Han visto la réplica de Alonso, el portavoz socialista, desde el Parlamento?
¿Es casual que el Gobierno estadounidense desmienta públicamente precisamente ahora el repetido anuncio por parte del Gobierno español y el PSOE de que Obama vendría próximamente a Madrid para ser recibido en olor de multitud por ZP?
Desde luego el río tiene que sonar. Motivos hay. Y a la gente empieza a helársele el aliento.
Si de mí dependiera -que va a ser que no- Gobierno de Concentración, nuevos Pactos de la Moncloa, dimisión del presidente eólico en cuanto acabe su semestre europeo y elecciones anticipadas.
Por primera vez un dirigente del PSOE ha pedido a José Luis Rodríguez Zapatero una remodelación del Gobierno, si bien fue desautorizado de inmediato por el portavoz parlamentario del partido. El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, aconsejó al presidente del Gobierno que, una vez terminado el semestre europeo, acometa un cambio en su gabinete, para hacerlo más reducido y afrontar la crisis.
En olor de multitud es una locución adverbial que significa ‘con la admiración de muchas personas, en medio del fervor y el entusiasmo de mucha gente, con el aplauso popular'. A veces se usa con el plural: en olor de multitudes. El hecho de que el sentido de la palabra olor dé lugar a interpretaciones jocosas ha dado lugar a que algunos piensen que la palabra olor en esa expresión es una tergiversación de loor. Consideran que, puesto que dicha palabra significa ‘elogio o alabanza', tendría más sentido en esa expresión. Opinan que la expresión en olor de multitud es un error popular; que, al no entender la palabra loor, la gente la cambió por olor, que le resultaba más familiar. Sin embargo, usar en loor de es una ultracorrección que debe evitarse.
La construcción en loor de (‘en alabanza de') es correcta, según el DPD, pero esta va seguida siempre de la persona o cosa a la que va dirigida la alabanza, no del sustantivo que expresa quién la realiza, a diferencia de en olor de; es decir, loor de multitud significa que se está alabando a la multitud, y no que la multitud está alabando a alguien.
A pesar de ello, el diccionario CLAVE recoge la expresión en loor de multitudes con el sentido de ‘aclamado por muchas personas'.
Apoyado en el quicio, perplejo y preocupado ante una sociedad blanda que pasa de historias, tratando de averiguar por qué chirría con su amado óxido. Para mis adentros. Será la edad (España).
• ADVERTENCIA SOBRE COPYRIGHT: Este es un blog no comercial. Las imágenes, música y documentos se editan citando la fuente gratuita (donde se encuentra, de forma libre y sin abono de derecho alguno, exactamente lo mismo). En caso de existir COPYRIGHT si, por error, se hubiera publicado algo inadecuadamente, comuníquenoslo y el documento, la imagen o la música serán eliminados de forma inmediata. Gracias. •
EQM_090210
La 
