En EEUU, la final deportiva de cualquier deporte que se precie o tenga arraigo popular va precedido del correspondiente u orgulloso homenaje a los símbolos patrios. En el vídeo que les aporto, uno de tantos, la cantante Beyoncé es acompañada por un general vestido, también con orgullo, de general, al centro del campo de juego para allí cantar, emocionada, el himno nacional, que es coreado, emocionadamente, por la multitud.
Qué envidia!
En la practica totalidad de los paises, democráticos o no, desde la enseñanza primaria se educa a los niños en el respeto a la bandera e himno nacionales, como símbolos esenciales de la patria. En muchos casos, los niños inician el día homenajeando tales símbolos.
Aquí, desde la transición a la democracia, que simboliza, precisamente, la reconciliación de las dos Españas a través de una Constitución consensuada, el Gobierno Central se despreocupa de sus obligaciones y delega todo tipo de educación a las CCAA, oportunidad que éstas aprovechan para laminar en las escuelas todo lo que une, ensalzando todo lo que nos separa. Desde luego, unas, las nacionalistas, más que otras, pero todas arrimando el hombro a fin de que el simbolismo se traslade a los coros y danzas regionales.
El resultado ha sido espeluznante. Al tiempo que se perseguía que las nuevas generaciones aprendieran a no saber leer y escribir, con la excusa de las nuevas tecnologías, y a despreciar todo lo que suene a esfuerzo, mérito, capacidad o excelencia, se les ha marcado, a sangre y fuego, la impronta de que lo regional es tiene como principal enemigo a lo nacional y, en consecuencia, cualquier manifestación de esto último es pura bazofia. No les digo nada sobre tal política aplicada en cualquiera de las regiones con infulas independentistas: en ellas el proyecto se ha llevado al extremo de conseguir incrementar, año a año, la población deseosa de una soberanía propia y asqueada de tener que depender de España.
En un ambiente como el descrito, cualquier discordancia en los nuevos usos y costumbres y en la nueva normativa conformadora del desastre, es posible. De modo y manera que si, por ejemplo, un perla tira un paraguas al campo y roza al Sr. arbitro, en el mundo del fútbol se arma la marinorena. Si algún pirómano enciende bengalas, se cierra el campo para próximos partidos. Si un nazi enarbola una bandera nazi, se suspende el partido, al menos hasta que enganchen el banderín. Si se la muchedumbre grita al negro una monada, se cierra el campo racista. Perfecto.
Más, pero, sim embargo, no obstante, si se silba el himno del Estado, nada. Si se insulta la bandera del Estado, nada. Si se dice de todo a la Jefatura del Estado, nada. Si a un blanco se le grita blanco o a un oriental amarillo, nada. Si ondean banderas pro ETA y sus gudaris encarcelados, nada. Si el Presidente de los catalanes dice que Cataluña no es España, nada. Si allí queman banderas españolas, nada. Si no dejan al ciudadano que se eduque en su lengua materna, nada. Si prohiben rotular los comercios en la lengua común del Estado, nada. Si incumplen sentencias del Tribunal Supremo o del Constitucional, nada. Si el presidente de algo más que un club, a propósito del debate, dice que anima a sus hinchas a expresar sus sentimientos, nada.
Habrá que hacer algo.
Y va Esperanza Aguirre y lo hace, diciendo lo que ella piensa, que es lo que piensa la mayoría de los españoles, franceses, alemanes, estadounidenses o qué sé yo. Las injurias a la bandera y a la Jefatura del Estado son delito en el Código Penal español. Así que para empezar, querellarse criminalmente contra todos los responsables del delito. A continuación, advertir a la UEFA y a la FIFA de que como esto sea contagioso no saben lo que les espera por el mundo mundial. De modo que, por si acaso -ellos, que pueden lo que quieren- se les invita a que impongan unas sanciones de aquí te espero a clubs y dirigentes. Plata e imposibilidad de jugar torneos.
Por si fuera poco, o lento, tengo una propuesta complementaria: 1) se producen las injurias, tarjeta amarilla. El partido se suspende 30 minutos. 2) Si prosigue el desprecio en la reanudación, tarjeta roja. Se suspende definitivamente el partido, que pasará a jugarse a puerta cerrada, otro día. 3) Si la hinchada de un club reincide en otra ocasión, se suspende inmediatamente el partido y se le da por perdido el encuentro al club en cuestión. Y si no escarmientan, se les habilita una liguilla independentista en la que participen aquellos que no se encuentre cómodos en el Estado de Derecho.
Y, desde luego, lo fundamental: volver educar a los niños [primero a sus profesores, obviamente] en el respeto a lo que en Latinoamérica se denominan ‘símbolos patrios'. Pero eso dará frutos, desgraciadamente, cuando esta peste de incultura y amoralidad forme parte de la historia más negra de España.
Es un claro síntoma de salud y juventud que aún me sobresalte la cara dura del nacionalismo, y la de sus compañeros de viaje socialdemócratas. Llevan 112 años haciendo política del fútbol, distribuyendo la plusvalía fundacional de la nación catalana («més que un club») e incurriendo incluso en descripciones de alto fuego semiótico como las del acharnegao Montalbán cuando dijo que el Barça era el ejército armado de Cataluña.
Y ahora le reprochan a la presidenta Aguirre que mezcle la política con el fútbol, porque ésta ha declarado que el Estado debe actuar ante la injuria al himno de España que preparan los nacionalistas vascos y catalanes en un partido que hay el viernes. Pero si se soslaya el espectáculo de la cara dura hay algo de gran interés en este asunto.
Cuando en 1989 el Tribunal Supremo norteamericano dictaminó por cinco votos a cuatro que quemar la bandera de EEUU no era ilegal, el juez William J. Brenan escribió en su explicación de voto, según la transcripción que hizo entonces el periodista Carlos Mendo: «Es irónico y a la vez fundamental que la bandera deba también proteger a aquellos que no la acatan.» Irónico, fundamental, maravilloso y conmovedor.
Lo que la bandera de los EEUU está diciéndole a los cafres es que la libertad es ignífuga. Y aún más, mucho más: que el poder, el poder de la libertad, está por encima del textil y de los sentimientos. Esta apreciación tiene un valor grandioso; y señala un grado evolutivo en la historia de las naciones que han pasado de ser pozos de sentimentalidad a ámbitos de la ley.
La vida simbólica presenta en España muchas y desagradables asimetrías. Destaca que la bandera, el himno del Estado y la iconografía institucional estén sujetas al desprecio constante, y, muchas veces, a la nítida agresión de los nacionalistas. Por el contrario, y como todo el mundo sabe, los símbolos de los nacionalistas son intocables.
La hipótesis de una pitada a Els Segadors o la quema de la ikurriña son hechos puramente inconcebibles. La razón es algo más sofisticada de lo que parece: ni ese himno ni esa bandera amparan nada más que sentimientos, convencionalmente textiles. La edad madura en que esos símbolos alcancen la posibilidad de amparar también la libertad y la disidencia está todavía lejana.
De ahí que los insultos que hoy dirigen los nacionalistas a los símbolos del Estado español no sean más que expresión de su propio naturaleza faltona. De lo que les falta.
La opinión socialdemócrata, que siempre es transversal, no cabe olvidarlo, carga contra la presidenta Aguirre porque ayer donde Herrera, dicen, eludió hablar del déficit para dedicarse al fútbol. Como es habitual, su fuerte no son los hechos.
De los 15 minutos 25 segundos que duró la entrevista, y a preguntas de Herrera y de los participantes en la tertulia, la señora Aguirre dedicó exactamente 12 minutos, 40 segundos. Al fútbol, 1 minuto, 9 segundos. Al llamado fútbol, porque evidentemente la presidenta de la Comunidad de Madrid no habló en absoluto de fútbol.
Ahora bien, hay algo que no se debe ocultar: la intervención de la presidenta estuvo perfectamente preparada. Alrededor de las ocho de la mañana, uno de los participantes en el programa, cuyo nombre por el momento voy a callarme, recibió una llamada de la señora Aguirre. Dios sabe cuanto me repelen los diálogos en el periodismo, pero está vez tengo íntimas razones para hacerlo.
--Oye, que esta mañana voy a estar donde Herrera. --Qué ilusión, yo también, presidenta. --Ya lo sé. Que me preguntes por el fútbol y lo que preparan los nacionalistas, por favor. --No tenías ni que decírmelo, presidenta. Bueno soy yo. --Hala, hasta luego. --Hasta luego, presidenta.
Aguirre donde Herrera. Pide suspender el fútbol si hay menosprecios al himno. Yo pido más. Pido suspender cualquier relación entre el fútbol y las autoridades del Estado. Entre el fútbol, y el deporte en general, y lo público. El grosero deporte no merece la atención institucional. Dicho lo cual. La abominable asimetría. La simple posibilidad de que en uno de esos partidillos que juega Cataluña con Chipre alguien se pusiera a silbar Els Segadors. Las trizas que harían.
Y al margen esos sinvergüenzas (etimología) que se fotografían hoy en la primera página del periódico, en la más clara demostración de cómo soy puta y ramoneta.
El genio de Parmenio ha escrito la carta de respuesta que la presidenta de la Comunidad de Madrid NO ha escrito al lehendakari Patxi López. Mañana me ocuparé de este asunto epistolar en mi columna de El Mundo. Vaya como adelanto esta respuesta apócrifa, que quiere decir falsa. Solo la firma, ojo. Las razones son impecables y ajustadas a los hechos:
El profundo respeto que me infunden los ciudadanos españoles y sus representantes políticos, como es su caso, me impide "trasladarle personalmente" mi valoración sobre su desacuerdo y su desagrado. Baste decir, por el momento, que me preocuparé seriamente el día en que cualquiera de mis acciones como ciudadana, profesional de la política o representante electa cuente con su aprobación o agrado.
Puesto que no ha tenido a bien escuchar mis declaraciones, le aclaro que en lo expuesto en el excelente programa del Halcón de las Ondas diferencié entre aquellos aficionados que quieren disfrutar de su deporte favorito y los que quieren aprovechar este evento para ultrajar el himno, la bandera y al Jefe del Estado de todos los españoles. Considera usted que mis declaraciones encrespan los ánimos y enturbian el clima de lo que usted llama la gran fiesta del futbol. Los hechos le contradicen. Nada declaré en el 2009 y esas grandes aficiones de las que usted habla ultrajaron tanto al himno de España como al Jefe del Estado. Mucho me temo que esas grandes aficiones ya vienen turbias y encrespadas "de fábrica".
Nada sé de esas minorías de las que usted habla y que supongo que ya habrán sido amonestadas epistolarmente por usted.
Dice usted no querer entrar en elucubraciones sobre los motivos de mis manifestaciones. Elucubrar, bonito verbo. Puesto que en tercera acepción se refiere a las obras de ingenio, supongo que usted se referirá, bien a la apariencia de profundidad en una divagación complicada o bien al acto de imaginar sin mucho fundamento. Elucubre cuanto usted quiera, en cualquier caso, mis motivos son simples. Se requirió mi opinión, la di y, por supuesto, no la retiro. En cuanto que representante electa de los madrileños es mi obligación cumplir y hacer cumplir la ley y esto incluye el oponerme a que los símbolos de los españoles y su Jefe del Estado sean injuriados.
Disfrute usted de esa gran fiesta del futbol (en mi desconocimiento pensé que la gran fiesta del futbol español era la Liga, esa Liga que de forma brillante ha ganado el Real Madrid, precisamente, en el campo del Athletic Club) y no se preocupe tanto por lo que le digan a usted que yo he dicho. En cualquier caso, me alegro de que dedique usted su tiempo a escribirme pues, el tiempo que dedica usted a esto es tiempo que no dedica a lo que sea que ustedes hacen con ETA y sus hijuelas o a degradarse, aún más, exigiendo la impunidad de integrantes de la banda asesina presos.
Esperanza Aguirre ha manifestado su parecer en torno a la gamberrada colectiva del viernes en el estadio del Manzanares. No es cuestión menor que la propuesta de pitar al himno nacional y al representante de la Casa patrocinadora se hiciera en el Congreso, por invitación de Amaiur y con la presencia de parlamentarios de CiU, ERC, ICV, BNG y el apoyo ausente del PNV, que siempre ha sido un especialista en estar sin haber ido.
Aguirre ha dicho que si se materializa la amenaza, debería suspenderse el partido y reanudarlo otro día a estadio cerrado. Invocaré la virtuosa llamada de Duran Lleida a respetar la libertad de expresión de la parte más semoviente de las aficiones vasca y catalana, para que dicha libertad pueda amparar también a la presidenta de la Comunidad de Madrid.
Hay que ver qué raro es todo. El Barça y el Athletic quieren jugar en la liga española, sus jugadores se mueren por ser llamados a la selección y unos y otros muestran una enorme ilusión por ganar la Copa del Rey. ¿Tiene sentido que abucheen al patrocinador y los símbolos del Estado anfitrión? El Athletic ganó varias veces la Copa, cuando se llamaba del Generalísimo, con muy buenos modales y sin perder la compostura.
Yo recuerdo al capitán de la selección española, José Angel Iríbar, recibido en audiencia por el dictador sólo cinco años antes de participar en mítines de Herri Batasuna, lo que le costó perder al principal cliente de su almacén de patatas: el Ejército español. El portavoz de Amaiur que anima toda esta tangana defendió no pocas veces los colores de España en la selección de balonmano.
Pongamos orden en todo este ludibrio. Que venga Stéphane Dion, padre de la Ley de la Claridad que acabó con el independentismo quebequés, y explique las tres condiciones de la ley, que no me caben aquí, pero hablemos de cómo afectaría al caso que nos ocupa: comer y sorber no puede ser. ¿Cómo se pueden tener dos selecciones a la vez y no estar loco?, cantaba aproximadamente Antonio Machín.
El modelo son Gales y Escocia. Tienen sus propias selecciones y también sus propias ligas. No se aflijan. La división de honor de la liga vasca estaría formada por el Athletic, la Real y el Alavés. Seis partidos y los tres equipos a la Champions, si la Uefa quiere, que eso no está claro.
Transigir con esta humillación abonará la siguiente. El Estado y la Casa del Rey deberían tomar nota. El grupo parlamentario de Errekondo, el antiguo defensor de los colores de España, ha transformado el Congreso en la casa de Viridiana. Tras la cena de los mendigos, que termina en orgía de borrachos, la mismísima Viridiana, alma caritativa que los había recogido de la calle, es violada por uno de sus protegidos.
¿Cómo extrañarse del juicio que emitía sobre ella la pordiosera Lola Gaos: «La señorita es muy buena, pero un poco chalá»?
Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del textoLA culpa va a acabar siendo de Florentino Pérez, que oliéndose la tostá se negó a ceder el estadio porque con su pasión compulsiva de constructor tenía que instalar urinarios nuevos que son una obra de arte cerámica como los de Marcel Duchamp. Una tarde, al calor eufórico de una goleada, en el Bernabéu brotó un canto espontáneo por las gradas: «La final de Copa no se juega aquí». Y Floroobedeció el veredicto del soberano pueblo de Madrid y del Madrid. A silbar a otra parte. Aunque sea a la vera del Manzanares.
Porque las hinchadas futboleras, esos alegres grupos de gente tan morigerada y contenida, se tienen que expresar libremente, como dicen Sandro Rosell y Duran Lleida. Y con mucha libertad, que la hay, han de mostrar su buena educación abucheando al himno de España y al representante del Rey cuyo nombre bautiza el trofeo en disputa.
Esto es muy propio del nacionalismo, siempre propenso a aplicarse la ley del embudo por la parte más ancha: juego la Copa del Rey pero le armo la bronca al Rey, o al Príncipe, o al que tenga la deferencia de ir a entregarla. Participo en una competición española y voy a la capital de España a ciscarme en los símbolos españoles. Me quiero separar de España pero le exijo inversiones al Estado español. Lo mío es mío y lo tuyo de los dos. Y además tú eres un explotador de mis derechos históricos y te has de aguantar si voy a insultarte a tu casa.
Menos mal que, según Gerard Piqué, gran jugador, se trata sólo de un partido de fútbol. Y como el fútbol activa pasiones volcánicas y siempre algo exaltadas, pues es normal que los partidarios del Athlétic y del Barça, excelsos equipos, den suelta a sus más profundos sentimientos de identidad oprimida.
Qué hay de malo en ello, como decía Ibarretxe. Si alguien se cabrea o se ofende es que carece de espíritu democrático y de sentido del humor. Si hay bronca será responsabilidad de Esperanza Aguirre, esa alborotadora cimarrona que provoca a las criaturitas con su autoritario radicalismo centralista. O de la caverna mediática o de la central lechera que bebe de las ubres ubérrimas del madridismo opresor.
Para un nacionalista, la culpa siempre es de los otros. El nacionalismo es la inocencia virginal, prístina e inmaculada, el russeaunianoidealismo de los nobles pueblos sojuzgados.
A liberarse, pues. El viernes, en el Calderón, gran pitada. Kermesse tribal reivindicativa a la orillita del río. Happening lúdico para expansión y jolgorio de las sufridas masas periféricas en el rompeolas de la nación de naciones.
Pacífico y cortés abucheo contra la Corona imperialista, contra la España centrípeta, contra el Estado jacobino, contra su capital cavernaria y de paso contra Florentino Pérez, que fue el único que vio venir la andanada a tiempo de cerrar las puertas de su casa. No es nada personal, por supuesto, ni una agresión a nadie. Sólo un partido de fútbol.
Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del textoLO peor de todo el esperpento orquestado en torno a la final de la Copa del Rey por quienes utilizan cualquier medio para impulsar su proyecto excluyente no es que ellos, los de siempre, lleven semanas planificando y jaleando a través de las redes sociales y los medios de comunicación la comisión de un acto ilegal como es el ultraje a los símbolos de la Nación española, con total impunidad. Tampoco que en muchos casos lo hagan empleando para ello dinero público recibido en forma de subvenciones del Gobierno central y los autonómicos. Ni siquiera el hecho en sí, por humillante que resulte para quienes sentimos el himno y la bandera de España como algo valioso que merece ser tratado con el máximo respeto. Lo más grave es la cobardía democrática que demuestra tener nuestra clase política ante este agravio anunciado.
Cobardía democrática, sí, como suena, porque únicamente apelando al miedo como sentimiento incontrolable puede entenderse que ni un solo ministro del ejecutivo popular o representante de la oposición socialista haya salido al paso de las amenazas separatistas. Tal vez no miedo físico, pero sí temor a ser tildado de «facha», de «ultra» o de miembro de la «derechona» por atreverse a defender la dignidad de lo que la Constitución define como «patria común de todos los españoles».
Miedo entendido como falta de coraje o de convicción democrática suficientes como para exigir que se cumplan las leyes que nos hemos dado todos desde la más absoluta libertad. Únicamente Esperanza Aguirre ha demostrado ese valor, al poner su voz a un sentimiento de hartazgo compartido por una gran mayoría de los ciudadanos de este país, e inmediatamente ha sido víctima de una lapidación en toda regla.
Que los órganos de expresión del nacionalismo desacrediten a la presidenta de la Comunidad de Madrid se comprende. No en vano es, hoy por hoy, la única líder del PP cuyo discurso supone un obstáculo para el avance de sus proyectos soberanistas. Lo mismo cabe decir del socialismo, cuya deriva «discutida y discutible» en lo que atañe a la consideración de España le ha llevado a cosechar los peores resultados electorales de su historia. Pero que se ceben con ella, o la ignoren en actitud displicente, sus propios compañeros de partido, es algo que carece de justificación y hasta de lógica.
¿A dónde nos conduce este pensamiento blando, esta rendición a los dictados de lo «políticamente correcto» impuestos por gentes de corazón apátrida? A la derrota incondicional frente a quienes sí creen en lo que consideran «sus» naciones y están dispuestos a llegar a donde haga falta en su afán por construirlas desde la nada.
Habrá quien argumente que el mejor desprecio es no hacer aprecio y que la indiferencia es la mejor reacción posible a la provocación. ¡Error! Precisamente a base de esquivar roces y evitar conflictos hemos ido cediendo terreno los demócratas hasta quedar arrinconados en un espacio que no da más de sí: de las instituciones y de la enseñanza pública catalana ha desaparecido el castellano, porque «por la paz un padre nuestro».
Idéntica razón ha sido invocada para legalizar al partido etarra y dejarle gobernar Guipúzcoa, imponiendo su férula implacable a millares de vasco-españoles abandonados por su Estado. Hemos reculado y reculado en los últimos treinta años ante el avance imparable del nacionalismo, sin lograr otra cosa que acrecentar su apetito insaciable, hasta el extremo de mirar hacia otro lado cuando ofenden a nuestros símbolos.
Pero «por la paz, un padre nuestro» es mejor hacer como que no pasa nada. Aunque pase. ¡Y ya lo creo que pasa!
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
"Rajoy sí habla, sí tiene presencia en el Parlamento, lo que pasa es que no tanto como los medios piden, unos medios "muertos por el cambio tecnológico" que exacerban la opinión, buscan el follón permanente... Ahí está el icono Mourinho... Importa más lo que dice que lo que hace... No le van a marcar el paso al presidente..."
La situación de la basura mediática española está a la altura de la Champions League, como casi todo lo que ha pasado por el periodo desintegrador y catastrófico de ZP en el País de las maravillas.
Llevamos años desayunando, comiendo y cenando en compañía de televisiones y periódicos que se dedican a sacarles las entrañas a unos u otros con el fin de que nosotros hagamos la digestión a gusto. De entre los desentrañados los hay cómplices de la barbarie porque comen gracias a sus propias vísceras que, en la mayoría de los casos, son inventadas, formando parte de un guión de falsos chuches que, a su vez, hacen las delicias de una clientela que no se sabe si es más lerda que amoral.
Pero hay otros cientos de damnificados que no han hecho nada para merecer eso y que son perseguidos y linchados junto con sus familias y amistades, horadando su derecho a la intimidad, al honor, a la confidencialidad, al respeto, a la tranquilidad y a todo lo que vds se puedan imaginar, en presencia, si llega el caso, de sus propios hijos menores, a los cuales, después, pixelan el rostro. De cómo ese ciudadano que tenía el techo bien cubierto, ha sido acristalado de cuerpo entero.
Todo gratis total. Sin responsabilidad alguna. Gracias al endiosamiento de una libertad de expresión endemoniada que ha convertido al cuarto poder en una suerte de megáfono del linchamiento permanente de todo aquel que, sin necesidad de ponerse por delante, les produzca el repugnante lucro que ansían.
Hasta ahora el negocio tenía un umbral que respetaba determinadas castas, sencillamente por la razón de que eran consideradas como integrantes del mismo sistema que facilitaba la agresión a terceros. Pero, afortunadamente para tocar fondo, la incesante crisis también ha acabado con tales excepciones: jueces, políticos, periodistas, financieros, aristocracia, clero y progresía artística, entre otros, han sido vertidos en el sumidero para su trituración indiscriminada. Y con la ilegal e inmoral muerte del secreto de sumario, ya no se salvan ni los servicios de inteligencia y la materia reservada ha saltado por los aires.
Como estamos viendo estos días, la muchachada del 15M se ha incorporado al despiece social y, del Rey abajo, ninguno está libre de ser libremente amortizado a beneficio todos aquellos que se enriquecen con la vileza. En estos momentos, la Jefatura del Estado, la Reina, los Presidentes del Tribunal Supremo y del Constitucional, el Presidente del Banco de España, el Parlamento, la democracia, los partidos, las Fuerzas de Orden Público, los funcionarios, etc, son objeto del escarnio y la mofa continuada sin que a nadie se le mueva un pelo.
Por eso me ha parecido espectacularmente positivo el artículo de Jaime del Burgo, que les acompaño, a propósito de los años que lleva en la picota mediática su reciente esposa, Telma, una de las hermanas de Letizia, por el mero hecho de serlo. Y eso que a mí el matrimonio principesco siempre me ha parecido un soberano error inmensamente acorde con los tiempos que corren.
También quiero subrayar que no comparto en absoluto todo lo que se dice en el texto: se equivoca tontamente al disparar contra Wikipedia o Internet porque los instrumentos son inocentes. Pero el resto es canela fina. Verdades que deberían ruborizar al mismísimo diablo. Y que están escritas con esa indignación que muchos compartimos. Con mucha claridad, para que todo el mundo lo entienda.
Mientras el verdadero poder de este país no restaure, bajo severas penas por incumplimiento, el respeto a los demás y la presunción de inocencia del ciudadano, aquel ya viejo chiste de que un día nos levantaremos y no habrá calles, acabará siendo un hecho cierto. De momento ya comienzan a cortarlas, impunemente, un día sí y otro también.
Los criminales abusos, pues, no han sido sólo económicos. Las violaciones mediáticas, sin distinción de género, han contribuido, inmoralmente, lo suyo.
Jaime Del Burgo en El Mundo, 130512. Vía foroloco.
LA CONSTITUCIÓN establece un límite frente a las libertades de pensamiento, expresión, creación artística o cátedra: el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia. Artículo 20, diáfano. Y sin embargo, la Justicia lo ignora en la mayoría de las sentencias que dicta. En España todo vale. El coste de esta ignorancia judicial es ya muy alto. Lo sabe el que como yo ve las cosas desde fuera y visita su país tras períodos prolongados de ausencia, que es cuando realmente aprehendes los cambios que van teniendo lugar.
Internet es un vomitorio público. Se fomenta el empleo de Wikipedia; enciclopedia la llaman, creada por analfabetos enciclopédicos. Cualquiera puede injuriar a cualquiera en la red, oculto bajo falsas identidades electrónicas que imposibilitan su localización policial: los cibercafés y las direcciones IP de establecimientos públicos actúan como coladeros. La falsedad vertida por los medios basura encuentra eco inexplicable en otros que no lo son tanto -o que no lo eran en absoluto-, y así una cadena de eslabones queda colgando del espacio para siempre. Aunque uno logre desligarse del primer eslabón difamatorio es imposible en la práctica lograr en el resto de los eslabones la eliminación del contenido replicado de sus respectivos servidores, alojados mayormente fuera de las fronteras de España y, por tanto, de su jurisdicción.
Las revoluciones del progreso conllevan también retrocesos en otros órdenes. La industrial se saldó con millones de personas explotadas y un ecosistema atacado de manera artificial por primera vez en la Historia; la revolución tecnológica de hoy se salda con la extinción del derecho inalienable que tenemos al disfrute de espacios de intimidad personal. En pocos años se masificarán los instrumentos que hoy existen en los ámbitos militar y de inteligencia para observar a través de las paredes, y escuchar conversaciones a kilómetros de distancia, gracias a la reverberación de las ondas que nuestra voz provoca en los objetos.
El mercadeo de información confidencial de suscriptores entre los grandes operadores de internet es un hecho. De ahí que las ofertas que recibimos sin demandarlas cada vez casen mejor con nuestras tendencias. El año pasado, el 16% de las ventas totales de internet, cifradas en Estados Unidos y Europa en 370.000 millones de dólares, fueron generadas gracias a este método inducido. No hay ya correspondencia segura al alcance del ciudadano de a pie; el ordenador desconectado de la red es fiable. La misma energía que empleamos en crear propiedad industrial o intelectual, la invertimos en tratar de protegerla.
Los gobiernos y las corporaciones lo saben todo de cualquiera, no así al revés. La difusión de las vidas privadas de la gente en patios de vecindad como Facebook le causa al discreto vergüenza ajena. Esta pérdida de la intimidad consentida o violada llevará a que el derecho a la propia imagen sea letra muerta en un texto fundamental que, en el caso de España, la generación anterior plasmó sin imaginar el mundo al que habría de enfrentarse apenas tres décadas más tarde, no digamos al que está a las puertas. En España la crónica social funciona como una mafia. Lo es porque está organizada y emplea métodos criminales en la consecución de sus objetivos.
Soborna a empleados de compañías aéreas para conocer el destino de sus perseguidos, de telefonía para localizar terminales, de hoteles, restaurantes, clínicas y centros de ocio. La práctica del soborno es sofisticada, imaginativa e interactúa, lo hace como si se tratara de un gigantesco entramado neuronal que se retroalimenta. El soborno mueve al paparazzi, que no es fotógrafo sino cualquiera que se haya hecho con una cámara y un teleobjetivo. No son precisamente Bresson o Seymour, son zarrapastrosos que venden la imagen no consentida a su agencia, la publicación la compra en contra de lo que dicta la ley y alguien redacta una historia con la mentira más vendible que su imaginación le dicte.
Muchos artistas y otros que aspiran a serlo juegan a ser ratón del gato, se saben ratones y gozan con ello. Necesitan publicitarse para vender lo que quiera que hagan. A otros sencillamente les vence su vanidad o su deseo legítimo al reconocimiento público. No es cierto que el que no quiere no sale: los hay que no queriendo salen, y los hay que no consiguen que los saquen, aun ansiándolo desesperadamente. Pero hay una línea divisoria que debe atender la Justicia. La línea que separa a quienes se han lucrado vendiendo episodios de sus vidas privadas y aquellos que no lo han hecho nunca y así lo han dejado claro. Nuestra imagen nos pertenece.
Por ello Google y otras compañías borran los rostros de la gente en las aplicaciones de software donde las personas se ven implicadas. Es inevitable que unos a otros se fotografíen en espacios públicos. Lo que la Justicia debe evitar es que un ajeno pueda obtener beneficio económico de lo que forma parte consustancial del otro: su imagen y el reflejo de ella en el desenvolvimiento en su vida privada.
Los que mueven los hilos de la basura son quienes deciden cómo y cuándo convertir a la persona en personaje. Son una veintena de familias, desconocidas para el gran público, que viven en lo alto del vertedero. Salvo excepciones contadas, en España los hijos o hermanos de los políticos no aparecen en la farándula. Mucho menos los de los dueños de la prensa canalla. Quizá, digo quizá, si surgiera una publicación que se dedicara a exhibir los pormenores de las vidas de los familiares en primer grado de estas clases, el escenario cambiaría.
¿Acaso los primeros no gozan también de la cualidad de personaje público o personaje con proyección pública que algunos tribunales han impuesto en otros casos? ¿Y si los segundos se ganan la vida exhibiendo las ajenas, no tendrían también los demás, en reciprocidad, el derecho a desenmascararlos y a hacer lo propio con ellos? ¿Qué pensarían entonces los que se creen intocables bajo la impunidad que les otorga un poder judicial arbitrario, contradictorio y débil? Para terminar, si hay una vida que debería revestir este carácter de publicidad y contaminación familiar, ésta es la del juez. Cómo ignorar la cualidad de alma ejemplar de aquel que reclama para sí nada menos que la prerrogativa de juzgar a sus congéneres. Falta empatía.
TELMA ORTIZ ha hecho lo imposible en defensa de su derecho al honor, a la intimidad y a su propia imagen. Telma es valiente y obstinada en el empeño. Ha librado su particular batalla contra la podredumbre mediática que se ha ido extendiendo en la España cainita en perjuicio de la salud mental colectiva y del nivel educativo de las nuevas generaciones. La educación de hoy hará la sociedad de mañana. Medios y educación es hablar de lo mismo, y francamente no conozco un país del mundo desarrollado donde el sistema mediático presente semejante degradación moral y empobrecimiento de contenidos.
He sido testigo del acoso sufrido por Telma y otros miembros de su familia, aunque ya no estén aquí para contarlo. Soy testigo de lo que le supone a una madre no caer en la provocación cuando un delincuente coloca una cámara a 10 centímetros del rostro de su hija pequeña y le susurra al oído crueldades de persecuciones temerarias cuyo riesgo es cobrarse la vida de un transeúnte al precio de una fotografía movida, de entorpecerle el camino, de sitiarle la casa día y noche relevándose por turnos de ocho horas. Le han llegado a decir: «Ya sé que te estoy destrozando la vida», para a continuación darle las gracias por servirle de sustento. Así de literal y de enfermizo.
De este atropello soy testigo hace casi una década, y ojalá hayamos puesto un punto final haciendo suya mi residencia en el extranjero. Si hay alguien en España que ha dicho alto y claro en muchas ocasiones, ante diversas instancias y enfrentándose a Goliat, que la dejen vivir en paz, ha sido Telma, mi esposa. Ahora ya no estará sola en la defensa de su derecho constitucional, aunque nos lleve años y terminemos pidiendo el amparo de la Justicia internacional, donde la congruencia de su legislación y jurisprudencia le dará la razón, porque la tiene. Como la tiene el resto de los discretos violados por quienes permanecen impunes en lo alto del vertedero.
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Algo tendrá el vino cuando lo bendicen, in vino veritas [latinajo que ya no conocen ni los de ciencias ni los de letras]. Desde hace tiempo me pregunto cómo y porqué ha desaparecido, simuladamente, la ‘lucha de clases'.
No es, desde luego, porque la haya sustituído el 15M. Ese movimiento que inició su andadura con gente advertida y que fue inmediatamente fagotizado por antisistema de opereta. El sábado daba pena ver cómo, en Madrid, 30.000 almas caritativas pretendían ejercer la soberanía popular soltando infinitas majaderías. Mientras los menos y excepcionalmente, como el de la foto, señalaban algunas verdades como puños.
Esa movida, es así, no cuenta con el apoyo de significativo ni de unos ni de otros. De nadie. Ese pueblo, con la agonía del paro, que sentado ante sus televisores, esperaba el momento gore de ver cómo la pasma les iba a dar de valiente a aquellos 'resistentes' que, en la madrugada, se quedaran en el fuego de campamento.
Por eso resultaba patético contemplar cómo, por ejemplo, el diario El País le daba al esperpento una cobertura y una credibilidad que rayaba en el frikismo más absoluto, empleando el sábado adjetivos mayestáticos en su información digital y publicando el domingo una portada y unos contenidos que recuerdan a una mezcla de los mejores tiempos de Ana Belén o Jeanette. En concierto. Que se prorroga.
¡Devolved el país, a los ciudadanos! ¡Son maleantes, los que cazan elefantes! ¡Es mentira! ¡Sí hay dinero! ¿Quién lo tiene? ¡Los banqueros! ¡Apaga la tele, enciende tu mente! ¡El próximo parado, será el diputado! ¡Que no, que no tenemos miedo! ¡Con este Gobierno, vamos de culo! ¡La ley de extranjería, a la reina Sofía! ¡Mariano, que no llegas al verano!
De modo que habrá que mirar al fondo, bien al fondo, para centrarse en cómo ‘los mercados' -el poder- ha beneficiado a los asistentes, hasta ahora, con la oportunidad de que sus familias se sientan/en como en clase media: ya no hay tercera en los ferrocarriles.
El nene condenado a proletariado ya lleva tiempo vistiendo, bebiendo, jugando o vacacionando como aquella pequeña burguesía que a conseguido compartit con ellos el no saber leer ni escribir. O sea: al obrero le distraemos con chucherías -chuches- y al burgués le masificamos la enseñanza de modo que de política no entienda.
Y cuando se descuiden, en su ansia por obtener lo innecesario y renunciar a lo esencial, les damos con la puerta en las narices de forma que tengan que renunciar a 20 o 30 años de bienestar. El obrero a la miseria y el tendero a la penuria.
Sin rechistar, claro, como estaba previsto. Porque ya me dirá vd la carcajada que supone para el poder el circense espectáculo de otra suerte de los mendigos [Viridiana, 1961] de Buñuel, ensoñando en la Puerta del Sol.
Y ante la gravísima ausencia de geriátricos como Dios manda a precios del común -sin la menor queja al respecto, durante años, de la sociedad entera- no quiero ni pensar la vejez que les espera a todos esos padres que renunciaron, por sus hijos, al vino, fuente de toda verdad.
Porque, encima, los nenes vengarán el engaño diabolizando a sus progenitores en cada uno de los años de calvario que les suponga pagar la hipoteca.
Este fin de semana se iniciaba la conmemoración del aniversario de las movilizaciones del 15-M, enormemente publicitada en las redes sociales y en los medios de comunicación afines.
Esa conmemoración se había visto precedida por un calentamiento en torno a los recortes educativos, con convocatoria de protestas incluida. Sin embargo, las cosas no han salido como esperaban los organizadores: el pasado jueves, solo unos pocos centenares de personas se dieron cita en Madrid para clamar contra esos recortes en educación. Y ayer, en el inicio del aniversario del 15-M, tan solo unas decenas de miles de personas, menos que hace un año, acudieron al llamamiento a tomar las plazas.
En Madrid, el número de manifestantes que secundó la consigna de movilizarse no superó los 25.000: suficiente para llenar la Puerta del Sol, pero menos incluso que hace doce meses, cuando dio comienzo lo que parecía que iba a ser un prometedor movimiento ciudadano.
Y la inmensa mayoría de los que ayer se manifestaron en la Puerta del Sol se disolvió sin más problemas en cuanto acabó el tiempo que la Delegación del Gobierno había fijado para la concentración. Un reducido contingente de unos pocos cientos de personas decidió permanecer en asamblea más allá del horario autorizado, pero ni siquiera consiguieron ponerse de acuerdo sobre si desafiar la prohibición de acampar.
A las cinco menos cuarto de la mañana, cuando las furgonetas de los antidisturbios han hecho acto de presencia en la Puerta del Sol para desalojar la plaza, había casi menos manifestantes que policías, con lo cual no le ha costado mucho a la fuerza pública desalojar a los escasos aspirantes a revolucionario que estaban preguntándose si plantar su tienda de campaña.
En resumen: un nuevo fiasco más de quienes aspiraban a liderar en la calle el descontento popular y que solo consiguen convocar protestas que en lugar de ir más, cada vez van a menos. Más que en vanguardia revolucionaria, han derivado en grupúsculo chocante y folclórico.
El malestar social en nuestro país es evidente, a pesar de lo cual los del 15-M son solo cuatro gatos mal contados, camino de convertirse en solo tres. Lo cual tiene delito: que en un país que marcha hacia los seis millones de parados, solo logren reunir a unos pocos miles de personas en las manifestaciones de protesta, indica que existe una desconexión absoluta entre lo que ellos plantean y las opiniones de los más afectados por la crisis.
O sea, que esos que les dicen a los políticos lo de "no nos representan" resulta que no tienen ni idea de cómo movilizar el hartazgo de la sociedad. Así que ellos sí que "no representan" a nadie.
¿Se han preguntado los organizadores del 15-M qué es lo que está fallando, por qué no consiguen movilizar a la muchísima gente que está sufriendo el impacto de una crisis económica brutal?
¿Por qué los parados no acuden en masa al llamamiento del 15-M? ¿Dónde están todos esos jubilados que no llegan a fin de mes? ¿Por qué se quedan en su casa los afectados por los recortes, o los estafados por las preferentes, o los amenazados de desahucio, o las personas que han visto cómo su sueldo se reducía a lo largo de los últimos meses?
Alguien en el 15-M debería darse de cuenta de que quizá lo que pasa es que la gente no es tonta. Y no le gusta que la utilicen. Quienes dirigen el 15-M desde sus decimonónicas asambleas de barrio y sus gastadas consignas de revolucionario cañí deberían entender que lo que un parado espera es que alguien se preocupe de su problema, no que trate de utilizarlo para defender todo tipo de causas que al parado le importan una higa. Y que lo que un jubilado espera es que alguien escuche sus cuitas, no que se aproveche de él para propugnar, por ejemplo, la escuela laica.
Lo que el 15-M debería entender, en definitiva, es que su visión sectaria de los problemas les ha hecho perder contacto con la realidad: si se dedican a mezclar la protesta por la situación económica y política con ataques a la Iglesia católica, con campañas en pro del lenguaje no sexista, con exaltaciones del laicismo, con descalificaciones de la enseñanza privada o con delirantes argumentos contra el liberalismo económico, no solo alejan de las protestas a una inmensa mayoría de los candidatos a llenarlas, sino que demuestran también que su visión de los problemas es tan parcial e infantil, que jamás podrán proponer soluciones que funcionen.
Para hablar con un lenguaje alejado de los problemas de la gente y para tratar de manipular a las personas ya tenemos a los políticos. No nos hace falta que venga nadie más. Por eso el 15-M está muerto. Murió de sectarismo, después de confundir la revolución con su escenografía y su ombligo con el centro del mundo.
Para que un movimiento de protesta en la calle tenga éxito, deberá actuar, en primer lugar, con honestidad, y dedicarse a servir de altavoz de los problemas reales de la gente.
Servir a la gente, en lugar de servirse de ella. Resulta sencillo, ¿verdad? Y, sin embargo, ¡con qué facilidad lo olvidan algunos!
Pero en el pecado llevan la penitencia. Podía haber sido y no fue. Una pena.
Albert Boadella era entrevistado ayer en la última de ABC, donde dejó este titular tan vistoso y algunas otras muestras de su inteligencia. Hoy, en La Razón, mostraba su posición crítica contra el movimiento 15-M:
"Siempre me han seducido muy poco los movimientos asamblearios. No es nunca la reunión de la libre expresión ni mucho menos de la propuesta inteligente, es el terreno del que más grita. Cuando estos grupos se apoderan de la calle intentando hacer prevalecer sus ideas por la presión numérica, la democracia se aleja, el voto es la única fórmula de cambiar las estructuras, obviamente fuera de la revolución. Las pocas y precarias propuestas del 15-M muestran la fragilidad del movimiento."
Los indignados han tomado su verdadera dimensión cuando el ministro del Interior ha puesto a la Policía a cumplir la ley, algo que a Rubalcaba no se le había ocurrido que podía hacerse, en la vana esperanza de que aquello moviera el voto una semana más tarde hacia el partido y el Gobierno que tan bien les entendía.
Ayer, Pedro Almodóvar se personó en Sol para hacer llegar a los niños su cariño y su amistad. El gran cineasta de Tomelloso es la contrafigura de Boadella. Al revés que el dreamaturgo catalán, él odia la vida burguesa que se ve obligado a llevar, por eso va a la Puerta del Sol a denunciar el capitalismo y los bancos, que él concibe como un ente maligno, no como el gestor de sus ahorros. Cuando se detuvo a Bernard Madoff se supo que uno de los perjudicados por su estafa piramidal era Almodóvar cuya productora, El Deseo, era el máximo accionista de la empresa Oyster Inversiones, que tenía una parte de su patrimonio invertido en uno de los fondos perjudicados por Madoff.
[1] El Mundo, 26 de diciembre de 2008.
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Esas ganas de ser más que los demás aunque no tengas donde caerte muerto. Ese aparentar que eres distinto porque te puede tu vulgaridad. Ese vivir pendiente de tener y ostentar más que el vecino, sin más fundamento que la ensoñación. Esa ansia viva de exhibir tus peculiaridades, cuando son sólo tan relativamente identitarias como las de los demás.
Y ese estar dispuesto a hacerlo aun a costa de rebajar el bienestar de los tuyos. Pagando, por ejemplo, millones de euros para que en Valencia aprendan el catalán los que ya sabe valenciano. Abriendo embajadas cuando deberían ser suficientes las españolas. Pagar festivales de 'sardanismo' en Grenoble [2011]. Y reduciendo la atención sanitaria.
La sardana, aparecía alegremente en las pantallas de cine de la posguerra, como muestra de una 'singularidad musical catalana' que, en realidad, se trata de un género no exclusivo de Cataluña y de tiempos, en su actual conformación musical, bastante recientes. Por tanto, resulta rigurosamente incierto que tal danza fuera perseguida foribundamente por la dictadura de Franco. Antes al contrario, como digo, se propició su folclorismo de fácil arraigo y 'tradicional ritmo evocador'.
"[...] un domingo cualquiera, en el que toda la familia, siguiendo una típica tradición barcelonesa, acude al Parque de la Ciudadela para distraerse con el ritmo evocador de la sardana [...]"
La «ofensiva» catalana empieza por los trenes. La Generalitat de Artur Mas llevaba días anunciando una respuesta a la «recentralización» del Estado que, en su opinión, se desprende de las últimas medidas que ha tomado el Gobierno de Mariano Rajoy. Ayer explicó finalmente que lo primero que piensa hacer es promover un control sobre todas las infraestructuras de envergadura que apruebe el Ejecutivo central.
La fórmula que propone la Generalitat es un tanto alambicada. Piensa impulsar en el Parlamento catalán un acuerdo entre varios grupos -cuantos más mejor- para pedir que «cualquier inversión en infraestructuras incorpore un estudio riguroso de coste y beneficio», porque «el único argumento que justifica esas inversiones es su retorno económico y, por tanto, social, sobre todo en un momento en que los recursos públicos son escasos».
El anuncio del Gobierno catalán llega justo después del enfrentamiento entre el presidente de Extremadura, José Antonio Monago, y el alcalde de Barcelona, Xavier Trias, que calificó de «catástrofe» que el Gobierno impulse un AVE hasta esa región. La respuesta de Monago fue airada: «Si tens collons, dímelo a la cara».
Con esta iniciativa, y con el resto de la batería que aprobó ayer, la Generalitat espera que la sociedad española tome conciencia del «agravio comparativo» que denuncia entre las inversiones en infraestructuras en Cataluña y las que se hacen en otras comunidades. Con la misma intención, el presidente catalán envió hace unos días a Rajoy una carta en la que le pide «homogeneizar» los peajes en las autopistas y autovías de toda España.
Si hay que acabar con las duplicidades que plantea el Estado autonómico, cree la Generalitat, mejor empezar por la Administración central. El Gobierno catalán propone, por ejemplo, que el Estado adelgace su estructura «claramente sobredimensionada» en materia de educación, cultura, sanidad, servicios sociales o vivienda. «Si algo sobra aquí es la grasa excesiva que hay en la Administración General del Estado», dijo el portavoz de la Generalitat, Francesc Homs.
Pero, en general, la minuciosidad con la que el Govern había preparado la comparecencia de ayer no desembocó en medidas de una gran contundencia. Como ya se intuía, la mayor amenaza en firme contra el Gobierno consiste en llevar ante el Tribunal Constitucional (TC) los decretos sobre educación y sanidad que lanzó Rajoy para recortar 10.000 millones de euros.
La Generalitat pedirá un dictamen al Consejo de Garantias Estatutarias -el Constitucional catalán- porque considera que el decreto de educación invade competencias sobre la determinación de la jornada lectiva del personal docente, y seguirá el mismo procedimiento con el de sanidad. Si esos informes le dan la razón, recurrirá los textos ante el TC.
Preguntado por si no supone un contrasentido que la Generalitat vaya a pedir amparo ahora a un tribunal tan vilipendiado cuando emitió su sentencia sobre el Estatut, Homs dijo que, de momento, había que adaptarse «a estas reglas del juego», pero añadió: «A lo mejor deberíamos tomar [en Cataluña] la decisión colectiva de no llevar nunca nada al Constitucional».
En cuanto a la ofensiva que anunció contra la flexibilización de las televisiones autonómicas, es más política que jurídica. El portavoz del Ejecutivo catalán criticó que supone otra «invasión» de las competencias catalanas, recordó que la Generalitat se opone a una eventual privatización y añadió: «TV3 y Catalunya Ràdio son líneas rojas, intocables, y el Govern no permitirá que con la excusa de la crisis se trate de interferir en ellas desde Madrid».
Otro gesto más bien simbólico fue el anuncio de que el Gobierno catalán remitirá al central un «requerimiento formal» para que haga efectivas las sentencias que «incumple» relacionadas con Cataluña, como el traspaso del 0,7% del IRPF para fines sociales, los recursos de FP o las becas.
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
'El Septimo de Michigan' [1984]. Interpretado y compuesto por La Polla Records [España, 1979-2003], en su disco Salve [1984]. ♪♪ ♫ elpantojilla.
"[...] Todo controlado; mi petróleo nunca podréis nacionalizar. ¿Va mal el negocio? ¡La caballería! [...]"
.
Accionistas y parásitos
Al ciudadano español qué coño le importa que nacionalice Bolivia su red eléctrica. Hay que diferenciar de una puñetera vez los intereses nacionales, de los multinacionales. Los largos 5 millones de parados españoles , en general, les importa una higa los intereses de los accionistas, también multinacionales. Sólo saben que el recibo les explota cada vez más en la manos, pagando deudas energéticas, subvenciones a energías más caras, etc.
Aunque muchos lo desconozcan, aquí se ha estado subvencionando a las empresas españolas, con la excusa de la internacionalización, para que.... ¡externalizaran sus fábricas! Con bases logísticas en el extranjero y demás cariños: en Marruecos, por ejemplo, donde la mano de obra y los derechos sociales brillan por su ausencia.
Así que basta de majaderías. Nuestro Gobierno tiene que luchar porque en España se habran centros de trabajo que contraten trabajadores españoles. Y porque, por ejemplo, el parasitismo chino de inversiones chinas, comercios chinos, trabajadores chinos, beneficios chinos, bancos chinos, etc., en España, pare de una santa vez.
A ver si nos enteramos de las diferencias que existen entre una multinacional 'española' y otra del 'comunismo chino de mercado' [sistemas antes conocidos como fascismos de 'izquierdas'].
O sea, nosotros no nos comemos un rosco y ellos nos parasitan.
El episodio peronista se repite en Bolivia; cauta reacción del Gobierno de Rajoy
Un inquietante bucle se ha apoderado de la actualidad española. Todo vuelve en el peor momento. Regresa la angustia de los años díficiles. Vuelve, con fuerza, la hispánica animadversión a la política. Regresa el malestar en la calle: más difuso que encuadrado en una fuerza con clara dirección política. Vuelven los exámenes ante una distante autoridad europea y retornan unos ecos, lejanos y polvorientos, de la marcha verde, aquella gatuna iniciativa del rey de Marruecos para apoderarse del Sáhara en 1975 aprovechando un momento de gran debilidad de España.
El Primero de Mayo -con manifestaciones dignas de tal nombre en varias ciudades, más numerosas en Barcelona que en Madrid, testimonio de que los sindicatos siguen con vida- concluyó, de manera insospechada, en Cochabamba, altiplano boliviano, al pie de los Andes.
En un gesto de mayor valor simbólico que económico para la empresa española afectada, el presidente boliviano, Evo Morales, ordenó ayer la nacionalización de Transportadora de Electricidad, filial boliviana de Red Eléctrica Española (REE), sociedad participada en un 20% por el Estado que opera el sistema eléctrico español y cuya actividad en el exterior se limita a Bolivia y Perú. Morales, que se enfrenta a un periodo electoral complicado, ordenó al ejército boliviano que tomara posesión de la sede central de la empresa en Cochabamba y anunció la nacionalización como "un regalo a los trabajadores" en la señalada fecha del Primero de Mayo.
El presidente Morales invocó el control de los recursos básicos de su país y acusó a REE de "invertir poco" en Bolivia, uno de los países más pobres de América del Sur. Morales había mantenido hasta la fecha una cordial relación con las autoridades españolas y Bolivia fue objeto de numerosas ayudas económicas durante las dos legislaturas de José Luis Rodríguez Zapatero, que condonó su deuda con el Fondo de Ayuda al Desarrollo.
Horas antes de anunciar la nacionalización, el presidente boliviano inauguró una planta de procesamiento de gas natural propiedad de Repsol, en presencia del presidente de esta compañía, Antoni Brufau. El guión de la jornada estaba perfectamente medido.
La expropiación boliviana cogió nuevamente por sorpresa al Gobierno, que esta vez reaccionó con enorme cautela, intentando no relacionar la iniciativa de Morales con la reciente decisión de la presidenta argentina Cristina Fernández de proceder a la nacionalización de YPF, filial de Repsol en Argentina y titular de valiosos yacimientos de pizarra bituminosa en la zona de Vaca Muerta, codiciados por compañías petroleras de medio mundo.
No hay punto de comparación entre ambas expropiaciones -Transportadora de Electricidad sólo representa el 1,5% del negocio de Red Eléctrica-, pero la señal es inquietante: emulación populista y debilidad de España en Latinoamérica.
El episodio argentino no se halla encapsulado y puede haber provocado una especial excitación en los países del eje bolivariano (Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, especialmente), lo cual vendría a dar la razón a las voces empresariales que advirtieron al Gobierno de los riesgos de una sobreactuación política de España ante el régimen peronista.
En los últimos quince días, la bajada de tono ha sido más que evidente y los esfuerzos parecían básicamente encaminados a dos objetivos: conseguir una justa indemnización para Repsol y salvaguardar la XXII Cumbre Iberoamericana prevista para el próximo 12 de octubre en Cádiz, bajo el paraguas del 200.º aniversario de la constitución liberal.
Una cumbre con la que el Gobierno de Rajoy quería relanzar la apuesta de España por Latinoamérica, orientada ahora a un desembarco masivo de pequeñas y medianas empresas en el continente.
Un conflicto de alta intensidad con Bolivia, unido a las tensiones con Argentina, podría comprometer la cumbre de Cádiz, pese a las buenas relaciones de España con México, Colombia, Chile y Perú. El lusófono y poderoso Brasil, a la expectativa.
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Sobre la urgente operación al Rey, la reacción más acorde con los tiempos la ha tenido, como no podía ser de otra manera, la portavoz de ERC, Anna Simó, quien criticó que no haya entrado en lista de espera. Me imagino que Felipe no tira la toalla porque quien yo me sé se la aguanta.
Pero lo gordo no ha sido eso, sino la avalancha general contra la Corona, aprovechando que el rey se encontraba en plena senda de los elefantes y que los cuarenta republicanos de siempre proclamaban la República como todos los 14 de abril. Con el agrocomunista Cayo Lara, aquél que fue abucheado por los del 15M cuando intentaba fotografiarse con ellos, acusándole de falta de ética.
SM, toda una vida dedicada a estrechar manos en nombre de España, ha sido traicionado por el tiempo, que no perdona al convertirlo en pasado y romperle la cadera; pero, sobre todo, por la desaparición del Estado democrático que él mismo lideró y coinstauró en sus inicios pre y constitucionales, y por la errónea asumción de una vulgarización de la Corona que ha llegado hasta el punto de que, también aquí, su enorme y sustancial papel puramente simbólico y cohesionador está corriendo el riesgo de dejar de tener sentido, si es que le queda alguno.
De lo que resta de España, políticamente hablando, no hay más que darle un vistazo a la situación actual, esto es, al definitivo quebranto de la Constitución vigente y de la estructura que con ella se ideó, ingenuamente: ha acabado hecha añicos.
Y de la Institución, demolida al compás que el Estado, en virtud del derribo simultáneo de la moral colectiva, la cultura común, el patriotismo o el vertebral modelo familiar. La Monarquía comenzó a crujir cuando entregó su simbolismo casando al heredero con el pueblo. Ya nunca el 'Hola' sería lo mismo. La pérdida de ese glamour que, como la fé, sostiene la esperanza popular.
El coste de tal paso es gigantesco e irreversible. No puedes convertir en principesca a la prensa para luego comportarte como siempre, como debe ser, es decir, como un real Mourinho. La majestad está para ejercerla y, por tanto, para casarse con símbolos y para cazar elefantes, que es donde se supone van las demás majestades, empezando por los Jefes de 'los mercados' o del petróleo que tienen en vilo a tu país.
Cuando una Corona se vulgariza, pierde el único y gran sentido que tiene. El Rey poseía todo el derecho del mundo a viajar por aquí y por allá, elefantes u osos por medio, a fin de recomponer los desbarajustes propios tembién de los Gobiernos democráticos o, simplemente, de representar el poder de España ante el resto de poderes.
Todo se ha venido abajo como un castillo de naipes. No quedan ni siquiera franquistas que arrinconar o golpistas que parar. Hasta los nacionalistas catalanes se han percatado de la ruina y cantan la independencia por no llorar. Ellos verdaderos coartífices del derrumbe del Estado, dicen ahora, a través del que fue memorable 'español del año', Jordi Pujol, que 'el proyecto de Cataluña y España que yo, pero sobretodo muchos más, hemos defendido durante sesenta años, no es viable'. Y tanto, Jordi, y tanto.
Ahora todo es distinto. Hasta 'Time' dijo ayer que ser rey en España es muy complicado. Escuchando el vocerío reinante. Como el de la propia Carmen Rigalt, que contribuye a la oportuna expiación colectiva, diciendo que la culpa la tiene él, de tanto ir con emires y banqueros... En cambio, alega, la pobre Sofía, traga que te tragará...
Lo dicho, son otros tiempos, con formas impuestas precisamente por aquellos que contemplan, anonadados, cómo se disuelve la auctoritas... aquella magia que te permitía cazar elefantes a cambio de llegar donde no puede llegar el Gobierno y de representar la influencia de una nación.
pd.- Lo más terrible de la vejez de uno mismo es descubrirla a base de los destrozos que te causa no contemplar con objetividad tu decadencia y la de tu país.
Los masivos cánticos de estos días proclamando al Rey chivo expiatorio de nuestra responsabilidad colectiva subrayan la miseria moral en la que estamos envueltos. El contenido del artículo de Zarzalejos, que les adjunto, es un apoteósico resumen de tal enfoque. Basta con sustituir Corona por Estado.
Su Majestad el Rey es una figura de dimensión histórica, cuyo protagonismo en la Transición democrática y en la ya larga etapa constitucional merece el reconocimiento y admiración de una gran mayoría de los ciudadanos. Por ello, es lamentable que unos cuantos pescadores en río revuelto aprovechen el accidente sufrido por Don Juan Carlos en su viaje privado a Botsuana, o el de su nieto Felipe, para cargar contra la Monarquía parlamentaria como «forma política del Estado», ignorando así su papel determinante en el funcionamiento de nuestro sistema democrático.
Al parecer, no pasa nada cuando se van de caza ciertos personajes menores próximos a la izquierda, y, sin embargo, la misma actividad es objeto de descalificación absoluta en este caso concreto, como si los eventuales derechos de los animales fueran diferentes según quién sea el cazador. Otros exigen información detallada sobre viajes privados y actividades de ocio, desarrolladas durante el fin de semana, cuya difusión choca frontalmente con el respeto debido a la intimidad de las personas.
La Corona es símbolo de la unidad y permanencia del Estado. Don Juan Carlos cumple de forma ejemplar como árbitro y moderador, sin que nadie en justicia pueda formularse reproche alguno en una tarea tan delicada. Por fortuna, la atención médica inmediata, el rápido traslado a España y la exitosa intervención quirúrgica han reducido las secuelas del accidente, de tal manera que Don Juan Carlos volverá cuando proceda a ejercer en plenitud sus altas responsabilidades. En plena sintonía con la abrumadora mayoría social, ABC desea trasmitir al Rey de todos los españoles los mejores deseos de una pronta y completa recuperación.
Salgo en defensa del Rey porque hoy su defensa no es empresa fácil. Una malísima anécdota no puede enturbiar un reinado admirable. Inoportuno viaje a Botswana; inoportuno ocultamiento y una inoportuna caída. Lo último -exceptuando el dolor físico del Rey que se une al anímico que con toda seguridad siente-, es lo menos importante. En los últimos treinta años hemos amanecido en muchas ocasiones con el Rey lesionado. Eso se cura. En efecto, un año horrible para la Familia Real que no para la Corona. Para las personas, que no para la Institución. Para el presente demagógico, que no para un pasado rebosado de aciertos y permanentes servicios a los españoles que parece destinado a habitar la desmemoria.
El Rey se ha equivocado viajando a Botswana en los presentes momentos. Pero el Rey ha acertado en centenares de ocasiones y nadie ha aplaudido sus aciertos, entre otras razones, porque una buena parte de su labor y de sus gestiones no alcanzan el dominio público. En las redes sociales se frotan las manos los recalcitrantes republicanos. No. La Corona en España cuenta con un apoyo abrumadoramente mayoritario y no va a resignarse por unos elefantes de Botswana. Otra cosa es que, al fin, por reiteración, el Rey se aperciba del efecto contagioso de alguna mala compañía. Porque quien perjudica al Rey camuflado en la amistad, está perjudicando a todos los españoles.
Y el Rey se debe liberar de quien tanto le perjudica. No es fácil hacer comprender a mucha gente que los errores de las personas no pueden confundirse con errores institucionales. En tal caso, los aciertos del Rey serían sólo suyos. En tal caso, lo de los elefantes en Botswana en momentos tan inapropiados sería una levísima mancha en comparación con los logros y aciertos acumulados durante sus 37 años de reinado. No es justo que un error del Rey sea un error de la Institución que ha elevado hasta el máximo su prestigio, gracias a los buenos actos del mismo Rey. No tiene justificación amable el viaje en secreto del Rey a Botswana. Pero tampoco puede convertirse en una acusación resentida y lejana a la reflexión. Me consta que el Rey ha pasado por una época en la que ha tenido que enfrentarse, física y anímicamente, a muchas contrariedades.
Me preocupa más su ánimo que su físico, que está todavía preparado para experimentar nuevas fracturas de huesos, porque en ese aspecto, el Rey no ha sido nunca prudente. Y no me uno a quienes desean adelantar el curso de los acontecimientos. Un Rey de verdad, se muere Rey. Todos aquellos españoles que guarden un espacio para la gratitud, tenemos que ayudar, apoyar y estar junto al Rey. Y junto al Príncipe, clave de nuestro futuro. Esto no puede irse al carajo por unos elefantes. Pero insisto. Ayudar al Rey no es cerrar los ojos ante los errores del Rey como persona. Ayudar al Rey es, incluso, perder su afecto como consecuencia de la sinceridad. La sinceridad es uno de los elementos de la lealtad bien entendida, no el único, pero sí fundamental para intentar comprender su significado. Lo escribe el hijo de un padre que vivió siempre al lado del Rey que no iba a serlo, y por ello, liberado de toda suerte de intereses y privilegios.
Defiendo al Rey porque creo en su persona y en la Institución. España necesita la figura del árbitro que concilia los enfrentamientos, cada día más ásperos. Defiendo al Rey porque lo admiro y respeto. Ha sido uno de los grandes Reyes de nuestra Historia. Pero se acabó el silencio. El Rey, la Institución y la unidad de España no están seriamente amenazados por los republicanos y los sesgados. Están principalmente amenazados por un amigo del Rey con nombre de calle madrileña que mucho bien nos haría a todos renunciando a su alta amistad. El proveedor de elefantes y otras cosas.
El diplomático francés Román Gary escribió en los años cincuenta «Las raíces del cielo» aludiendo a los elefantes en su lento camino hacia su extinción, novela llevada al cine por John Huston. Gary alcanzó más fama por su matrimonio con la delicada y desdichada Jean Seberg («À bout de souffle») que en Los Ángeles desconcertaba al mexicano Carlos Fuentes porque mientras hacía el amor miraba los retratos de sus amantes en la mesita de luz. Los elefantes despiertan simpatía y son exterminados por los furtivos en busca del marfil y para hacer grandes ceniceros con sus pies. Son las raíces del cielo y las hembras poseen una inteligencia misteriosa que los etólogos aún no saben descifrar.
Como no soy republicano ni ecologista intransigente no objeto que el Rey cace lo que quiera legalmente, pero sus asesores de imagen necesitan un cursillo intensivo. La Casa del Rey no debe dar sustos. La Reina Isabel II puede viajar privadamente a la India a que se la coma un tigre de Bengala pero al primer ministro David Cameron no debe darle un infarto enterándose del regicidio por un telegrama. La Casa Real debería informar puntualmente al jefe del Gobierno sobre los viajes al extranjero de los Reyes, de él a Botsuana o de ella a Grecia, no por dar fe de austeridad como se jalea demagógicamente sino por procedimiento, por norma, por despacho ordenado. Obama no sale de EEUU sin una reunión previa con su vicepresidente. En una ocasión, Felipe González no podía nombrar a un ministro de Asuntos Exteriores porque el Rey, que debía firmar el decreto, ni estaba en España ni se le esperaba.
El Rey no puede estar transitando el camino del cementerio de los elefantes. Que tenga salud.
Este asunto sólo se ve bien cuando se examina la posibilidad de que el protagonista de los hechos fuese la segunda autoridad del Estado:
1. La agenda del presidente del Gobierno no es pública.
2. El presidente del Gobierno abandona su trabajo durante cinco días laborables, y sin tener en consideración las circunstancias políticas que vive España.
3. El presidente del Gobierno caza elefantes.
4. El presidente del Gobierno acepta que un grupo de empresarios le pague una cacería.
5. A 61 horas del accidente el presidente no ha dado información oficial sobre las circunstancias concretas de su viaje ni de su caída de la alta madrugada.
6. El presidente del Gobierno es un anciano de 74 años.
El Rey es la primera autoridad del Estado. Su nivel de irresponsabilidad (etimológico) es incompatible con una democracia. Pero eso ya se sabía. Lo peor es que es absolutamente incompatible con la imagen de la monarquía (moderna, dicen) que quiere proyectar.
Esta es la monarquía que a mí me gusta. Un infante, no sé, que juega con escopetas en el patio de su casa y se hiere. Un Rey que se va a cazar elefantes a Botswana (qué coño: una dura semana laborable de abril) y se hiere también. Quién va a reñir a quién, abuelito, dice Froilán.
Yo estaré siempre a favor de esa monarquía veraz, y no de la que casa príncipes con locutoras o infantas con balonmanos.
Una monarquía de reinas que escuchan a Brahms y de reyes que abaten elefantes. Salve.
"«No sabía yo entonces que para matar a un elefante hay que trazar una línea imaginaria que le atraviese la cabeza de oreja a oreja. Por lo tanto, como el elefante estaba de costado, debí apuntar intuitivamente al oído. En realidad apunté unos centímetros más adelante, creyendo que el cerebro estaría algo más adelantado.
Cuando apreté el gatillo no oí el restallar de la bala ni sentí el retroceso del arma --es algo que nunca se percibe cuando se da en el blanco--, pero sí me llegó a los oídos el diabólico rugido de la muchedumbre alborozada. En ese instante, en un lapso brevísimo, tanto que cualquiera habría pensado que era prematuro para que la bala hubiera llegado adonde iba destinada, un cambio misterioso, espantoso, había sobrevenido al elefante.
No se movió, ni cayó al suelo, pero cada una de las líneas de su cuerpo se había alterado. Parecía de súbito golpeado, encogido, inmensamente avejentado, como si el terrible impacto de la bala lo hubiera paralizado sin abatirlo. Por fin, al cabo de lo que pareció un buen rato --yo diría que unos cinco segundos-- se hincó débilmente de rodillas.
Se le abrió la boca babeante. Una senilidad enorme parecía haberse adueñado de él. Cualquiera habría dicho que pasaba de los mil años de edad. Volví a disparar al mismo blanco. Con el segundo disparo no se desmoronó, sino que logró levantarse con desesperada lentitud y aguantó débilmente en pie, aunque con las patas combadas y la cabeza gacha. Disparé por tercera vez. Ése fue el tiro que acabó con él. Se pudo ver a las claras la agonía que le produjo y le sacudió todo el cuerpo y le arrancó de cuajo la fuerza que pudiera quedarle en las piernas.
Al derrumbarse, aún pareció levantarse un momento, pues aun cuando las patas traseras se hundieron bajo su peso pareció descollar como una roca inmensa que cayera rodando, la trompa erguida hacia el cielo igual que un árbol. Barritó por primera y única vez. Y quedó abatido, el vientre vuelto hacia mí, con un estúpido estrépito que pareció estremecer incluso el suelo donde estaba yo tendido.»
Babia es una comarca de León que linda con Asturias, un hermoso valle al que los reyes leoneses de la Edad Media se retiraban para cazar y descansar. Cuando alguien preguntaba por el monarca, la respuesta obligada era «su majestad está en Babia», expresión que ha llegado hasta nuestros días con un significado no ejemplarizante.
El miércoles pasado la prensa española daba noticia del accidente del nieto mayor delRey,que se pegó un tiro en el pie en la finca que su padre tiene en Soria. Este diario abrió con la expresión asustada del niño: «El abuelo se va a enfadar mucho». Santa inocencia. El abuelo debió de pensar allá en Botsuana: «De raza le viene al galgo».
Resulta que el Rey se ha ido al sur de África en compañía no idónea durante la semana más negra de la economía española, con la prima de riesgo disparada hacia la intervención y la presidenta argentina desbocada hacia la expropiación. Viene a decir Wittgenstein (Ludwig Josef, que era filósofo y de la rama austriaca de su familia) en su Tratado Lógico-Filosófico que todo lo que se puede decir se debe decir de manera clara y que, si hay algo de lo que no se puede hablar, hay que callarse. Ella era otra Wittgenstein. Esos son otros López, que se dice en los ambientes plebeyos.
Y se ha ido a cazar elefantes. El único ministro que le dimitió a Zapatero fue Bermejo por una aventura cinegética equivocada. La caza es delito de lesa Humanidad, la única razón que podía costarle el cargo. Si era políticamente inaceptable que el ministro de Justicia se cargara al papá de Bambi aún es peor que el monarca dé chicharrón al de Dumbo.
La Reina se fue a celebrar la Pascua ortodoxa con su familia a Atenas. El Rey no puso fin a su safari por el accidente de su nieto y Doña Sofía no interrumpió su visita a la familia por el accidente de su marido, váyase lo uno por lo otro. Babia estaba esta semana en Botsuana y a ver quién nos dice a la luz de estos faroles que España no es Grecia.
Hay alguna circunstancia más que va a cargar de significantes esta crisis. El próximo 14 de mayo los Reyes de España cumplen sus bodas de oro. Por si esto fuera poco, 11 días después se celebrará en Madrid la final de la Copa del Rey, con las aficiones del Athletic y del Barça garantizando bronca, como en la final de Valencia. Es la teoría de los marcos de Lakoff, recogida en un librito entretenido, No pienses en un elefante. Un día les hizo esa petición a sus alumnos y ninguno pudo sustraerse. El elefante es un animal tan rotundo, tan excesivo en sus apéndices que es imposible escapar al marco que define. Y el Rey se ha ido precisamente a cazar elefantes.
El 25 de mayo, en la final de la copa que lleva su nombre, puede que vaya a entregar el trofeo o que la rehabilitación de su cadera se lo impida. En cualquiera de los dos casos, algunos miles de hinchas mirarán hacia el palco presidencial del Manzanares para ver dibujado con toda nitidez el ele- fante de Lakoff, con sus orejotas, su trompa, sus colmillos, esas patazas y sus cuatro toneladas. Hoy Babia es territorio Imserso. Para vivir en Babia hay que abdicar, que es la forma de prejubilación que les cumple a los monarcas.
El Rey ha hecho que el vaso de muchas paciencias haya rebosado. La opinión pública -y publicada- recibió ayer con perplejidad la noticia de que Don Juan Carlos había sido operado en la Clínica San José de Madrid durante la madrugada del sábado de una fractura múltiple de cadera a consecuencia de una caída en Botsuana (África central) mientras participaba en una cacería de elefantes. Se desvelaba así la razón por la que el Jefe del Estado no había aparecido en público desde el pasado domingo de Resurrección, ni siquiera para visitar a su nieto mayor, Felipe Juan Froilán, primer hijo de la infanta Elena, ingresado en la clínica Quirón de la capital tras propinarse accidentalmente un disparo en el pie cuando pasaba en Soria sus vacaciones de Semana Santa con su padre, Jaime de Marichalar. El entorno del Rey había lanzado la especie de que estaba "muy afectado" por el accidente que le evocaba el que protagonizó él mismo y que acabó accidentalmente con la vida de su hermano, el infante Don Alfonso en Estoril en 1956. La realidad era muy otra: el Jefe del Estado -al parecer, invitado- se había trasladado a Botsuana, país al que se desplazó también en 2005, para practicar la caza mayor -de elefantes- ocultando el viaje bajo el eufemismo de su "carácter privado".
El desplazamiento del Rey al país africano -en el que España no tiene representación diplomática y con un sistema de comunicaciones precario- se producía después de que el 3 de abril viajase a Kuwait para "impulsar las relaciones políticas y económicas con aquel país", sin que tampoco este desplazamiento constase en su agenda oficial ni se diese noticia previa del mismo. Lo más llamativo es que el Don Juan Carlos viajó al pequeño Estado árabe sin la compañía de un ministro de jornada, como manda no sólo la tradición, sino como también exige el refrendo -a efectos de cualquier tipo de responsabilidad- de los actos y palabras del Jefe del Estado según el artículo 64 de la Constitución.
La agenda del Rey tampoco fue desvelada por su Casa para saber con exactitud cuántos días de la Semana Santa pasó Don Juan Carlos en Palma de Mallorca. Según entornos próximos al monarca, el Rey parece sumamente renuente a dar conocimiento de sus actividades. Así sucedió cuando, a petición suya, se reunió en la sede de Telefónica el pasado 20 de marzo, con dieciséis de los diecisiete miembros del Consejo Empresarial de la Competitividad, que agrupa a los principales dirigentes de las grandes compañías españolas. El almuerzo se conoció por una filtración a El País y El Mundo que publicaron el domingo 25 de marzo en primera página una fotografía del acto a cinco columnas. A lo largo de la mañana de ese día, y ante el revuelo causado por la inédita exclusiva, la Casa del Rey -que asumió el error de considerar privado el encuentro pero que negó la autoría de la filtración- distribuyó a través de la agencia EFE las imágenes del monarca y los empresarios pero ya pasadas las 11 horas de la mañana.
Estos comportamientos del monarca se producen, además, después de la exclusión de la Casa del Rey -y por lo tanto, de las actividades del Jefe del Estado- del anteproyecto de Ley de Transparencia que aprobó el Consejo de Ministros el pasado mes de marzo. La vicepresidenta del Gobierno salvó esta omisión refiriéndose a la ambigua naturaleza jurídica de la estructura de apoyo a la Jefatura del Estado, cuyas cuentas, aunque sometidas al control de un interventor del Estado en excedencia, sólo son conocidas en sus partidas generales, sin detalle, y sobre las que el derecho de petición de conocimiento de los ciudadanos no será efectivo. Tanto en los círculos gubernamentales como parlamentarios, se reconocía que el monarca había perdido "una oportunidad de oro" para seguir impulsando el acercamiento de su Casa a los ciudadanos, más aún después de la incorporación a la misma de nuevo director de comunicación -Javier Ayuso- y la determinación con la que el Jefe de la misma -Rafael Spottorno- manejó la descalificación de la conducta ("poco ejemplar") del yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, imputado por varios delitos -prevaricación y falsedad, entre otros- en el llamado caso Palma Arena. Para librar a la institución de la Corona del desgaste de la presencia del Duque de Palma y de su mujer la Infanta Cristina, ambos han sido apartados del protocolo real, suspendiéndose así las asignaciones que la hija del Rey percibía por la representación que ostentaba en actos y eventos.
De hecho, según fuentes de toda solvencia, "Don Juan Carlos se encuentra abrumado por los problemas familiares" en alusión, no sólo a la delicada tesitura en la que le han dejado los Duques de Palma, sino también por el público y notorio fracaso de su matrimonio con Doña Sofía, de la que vive prácticamente separado. Su estrecha e íntima amistad con Corinna zu Sayn-Wittgenstein hadejado de constituir un rumor para convertirse en una certeza, hasta el punto de que existe ya documentación acreditativa de que acompaña a Don Juan Carlos en viajes al extranjero y asume funciones de representación oficiosas. El apartamiento de la infanta Cristina de los actos oficiales y protocolarios, y la ruptura del matrimonio de los reyes, ha convertido a la familia Borbón Grecia en "desestructurada y mal avenida, con frecuentes enfrentamientos más o menos explícitos", según fuentes de su entorno.
La Reina, sin embargo, entiende que "su condición personal de madre del heredero de la Corona y esposa del Rey" le compromete a seguir manteniendo las formas y asumir sus obligaciones oficiales, pese a los gestos crispados del monarca hacia ella. Especialmente evidentes cuando el Papa visitó España el pasado mes de agosto o cuando el pasado 15 de marzo su marido le instó abruptamente con un "¡déjame terminar!" en un acto celebrado en la Fundación La Caixa durante el que Don Juan Carlos dijo que "el paro juvenil me quita el sueño". Doña Sofía se ausenta habitualmente de España para trasladarse a Londres donde "se encuentra a gusto con su hermano Constantino y sus sobrinos". Ayer, la Reina estaba en Grecia a donde había viajado para celebrar la Pascua ortodoxa y no está previsto su regreso hasta mañana.
Por otra parte, Don Juan Carlos atribuye a su esposa buena parte de la responsabilidad en los "matrimonios poco idóneos" de sus hijos. Doña Elena, divorciada de Jaime de Marichalar, sometido ahora a una investigación policial por posible imprudencia al permitir a su hijo Felipe Juan Froilán manejar una escopeta de caza; Doña Cristina, casada con Iñaki Urdangarin, en un trance penal gravísimo, y el propio Príncipe de Asturias esposado con Doña Letizia Ortiz, divorciada, matrimonio que se le planteó por su hijo como un ultimátum en octubre de 2003: o aceptaba su enlace o renunciaba a la sucesión. Para acreditar ante su padre la firmeza de su decisión, Don Felipe no asistió el 12 de octubre de ese año al desfile militar que celebra, como todos, la fiesta nacional de España. El primero de noviembre de ese año se anunciaba oficialmente el enlace del heredero.
"Es necesario un cambio de rumbo"
Fuentes tanto del Partido Popular como Socialista creen que el Rey "no ha entendido los gestos de adhesión que ha recibido", primero el 27 de diciembre pasado con motivo de la apertura en el Congreso de la X Legislatura de la democracia y, después, el pasado 19 de marzo en el oratorio de San Felipe Neri de Cádiz con motivo de la conmemoración del bicentenario de la Constitución allí aprobada en 1812. "No le estábamos ofreciendo patente de corso, sino reconociéndole sus méritos en estos años de reinado y transmitiéndole apoyo para el necesario cambio de rumbo que debe emprender la institución" manifiestan estas fuentes, ayer "desoladas" ante lo que consideran "una pésima imagen del Rey y de la Corona".
Porque lo que se estima gravísimo es que Don Juan Carlos haya estado cazando en Botsuana cuando se ha desatado una grave crisis internacional con Argentina a propósito de Repsol-YPF y se ha incrementado la ofensiva de los mercados contra la deuda soberana española (ha escalado por encima de los 430 puntos básicos). El Ibex 35 registraba la pasada su peor semana del año y se situaba en niveles de hace tres. A mayor abundamiento, el Rey debía estar pendiente de la Cumbre de las Américas que se celebra en Bogotá, ya que la representación de España con los países hispanos le es encomendada de manera especial por la Constitución. Y en los países americanos se juega nuestro país una enormidad de intereses económicos, financieros y empresariales.
El apoyo que ha recibido Don Juan Carlos no ha sido sólo el institucional de las Cámaras. También de otras instancias. Las fuentes citadas aluden a "cómo se mojaron algunos medios de comunicación" en la defensa de la Corona y, "especialmente, el diario El País, con bastante coste editorial". Efectivamente, el diario de Prisa publicó el pasado 4 de marzo un editorial que arrancaba de la primera página titulado El caso Urdangarin y el futuro de la Monarquía. El texto se apoyaba en las palabras del mensaje del Rey del pasado 24 de diciembre ("necesitamos rigor, seriedad y ejemplaridad en todos los sentidos") y sostenía que "sólo la frivolidad, el populismo y el amarillismo periodístico, o la mezcla de los tres, permiten confundir la crítica que merece el comportamiento no ejemplar de Iñaki Urdagarin con un debate sobre el futuro de la monarquía", añadiendo que España "no necesita de un debate artificial sobre la Jefatura del Estado (...)" porque "el Rey y la Corona han rendido y seguirán prestando servicios impagables a la libertad de nuestros ciudadanos, a la democracia española, a su construcción y desarrollo y a su prestigio e influencia en la escena internacional". El periódico de referencia de la izquierda española señalaba, no obstante, la necesidad de superar "corsés y rigideces" en la institución, "cuando no el oscurantismo" que atribuía a "quienes adulan" al Rey. El diario, además, se inclinaba, por mejorar la transparencia de la institución y la protección del heredero, competencias que corresponden a las Cortes.
Todo este amparo institucional y mediático ha quedado en entredicho con los últimos comportamientos del Rey que, según fuentes del entorno de la Zarzuela y de los dos principales partidos, "ha de elegir entre las obligaciones y servidumbre de la Jefatura del Estado y una abdicación que le permita disfrutar de una vida diferente". No se maneja la hipótesis inmediata de la abdicación de Don Juan Carlos, pero sí la necesidad de aprobar lo antes posible la ley orgánica que prevé en el apartado 5º del artículo 57 de la Constitución: "las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión a la Corona se resolverán mediante una ley orgánica" y de materializar la reforma de ese mismo artículo para suprimir la prevalencia del varón sobre la mujer en la sucesión.
Además, según insisten estas fuentes, "la irresponsabilidad del Rey con este viaje a Botsuana, no es solamente institucional y política, sino también personal, porque es evidente que su estado físico desaconseja esas aventuras cinegéticas". Efectivamente, el Rey ha sido sometido en pocos años a ocho intervenciones quirúrgicas, siendo las más serias las de extirpación de parte de un pulmón, una artroscopia de rodilla y reparación del talón de Aquiles. Ahora, la fractura de cadera -que a su edad, 74 años, podría presentar complicaciones- requerirá de una muy larga convalecencia que pondrá a prueba las capacidades bien contrastadas del Príncipe de Asturias que ya ha cubierto precedentes ausencias.
A mayor abundamiento, existe cierto "bochorno" por la falta de sensibilidad del Jefe del Estado al desvelarse que caza elefantes, especie en recesión cuyos colmillos son mercancía de valor en las transacciones negras de marfil, en detrimento de países pobrísimos como Botsuana que están siendo esquilmados. Sin olvidar el "alto coste material de estas cacerías que superan los 25.000 euros por escopeta, más desplazamientos, alojamiento y manutención, todo ello incompatible con un mínimo criterio de austeridad".
En medios gubernamentales se teme que la tendencia de baja valoración de la Monarquía que se empezó a comprobar, primero entre los jóvenes, desde el inicio de este siglo, y luego generalizada, se agudice con acontecimientos como el de Botsuana. En 2006, los consultados por el CIS sobre la Corona (entre 18 y 24 años), la suspendían con un 4,77 y en 2008 con un 4,93. En el último registro demoscópico del CIS sobre la Jefatura del Estado, que data del pasado mes de octubre, registró, en el conjunto, un inédito suspenso: 4,89. "El asunto concierne al Gobierno también" indican fuentes del entorno de La Zarzuela. Efectivamente: el Rey asumió criterios más disciplinados con González y, especialmente, con Aznar, pero no así con Rodríguez Zapatero. "Rajoy a este respecto, está inédito". Pero parece claro que si España ya tenía un grave problema con su modelo de Estado -el autonómico-, a partir de ayer -81º aniversario de la proclamación de la II República Española el 14 de abril de 1931-, el país tiene un muy serio problema con la forma de Estado, es decir, con la Monarquía parlamentaria porque la Corona ha entrado en barrena con un más que preocupante diagnóstico político y social.
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
En un país desnortado, como el nuestro, lo lógico es que su policía sea uno de los pim pam pum del hazmerreir cotidiano: ultimamente, en Barcelona y en Valencia con motivo de los desórdenes públicos derivados del 15M y ahora en Bilbao donde la violencia callejera se escudó en la celebración del resultado de un partido de futbol clasificatorio para la Europa League.
La reacción del poder está siendo siempre la misma: el daño producido por la policía no es consecuencia del riesgo que se deriva del uso legítimo de la fuerza, sino que, miren vds., quizás nos hemos pasado porque hay que ser más prudentes, los guardias deben ir mejor identificados, quizás se encuentren poco entrenados, no es su especialidad, la ocupación ilegal de la calle tampoco es para tanto, etc.
Como para que los mercados inviertan aquí.
Van a acabar consiguiendo que todo el mundo juegue a policías y ladrones porque el criminal siempre gane. A este paso, muchas cornás tendrá que dar el hambre para meterse a miembro de las Fuerzas de Seguridad del Estado... porque si antes te jugabas la vida, ahora, saliendo ileso, puedes ir de cabeza a la penitenciaría.
La muerte de Iñigo Cabacas por un pelotazo de la Ertzaintza es un acontecimiento que ha convulsionado especialmente a la sociedad vasca. La muerte es un contrapunto brutal para un momento de exaltación deportiva como era el paso del Athletic a las semifinales de la UEFA. Aquí, los incidentes que provocaron la desdichada intervención policial ni siquiera fueron entre hinchadas de los dos equipos, que a la hora de montar broncas no necesitamos adversarios.
El consejero de Interior tenía una papeleta en su comparecencia que resolvió pidiendo perdón a la familia del muchacho, defendiendo la institución que manda y anunciando que las unidades de Seguridad Ciudadana no volverán a usar pelotas de goma en 2013, y esto plantea ya un primer problema: por qué unidades no especializadas asumen tareas que deberían corresponder a la Brigada Móvil, o sea, los antidisturbios. Los agentes fueron reclamados por enfrentamientos que habían causado dos heridos. Una minoría recibió a la Ertzaintza a botellazos. Pero el lugar de autos es una calle sin salida, un cul de sac que la policía podía controlar a voluntad.
Algo se ha hecho mal, hay que saber exactamente el qué y discutir las soluciones técnicas. No hay que perder un minuto en discutir el obsceno intento batasuno de regar su memorial de agravios con la sangre ajena. Sin embargo, todo el mundo empuja sus apriorismos. Son las prisas. El consejero de Interior dijo asumir «toda la responsabilidad», sin que se sepa qué quiso decir exactamente; si era un anuncio de dimisión si se hallase culpa en sus subordinados o una expresión de lamento genérico e inconcreto por los hechos.
El sindicato policial Erne se ha centrado en las pelotas y propone alternativas entre las que cita ¡botes de humo! ¿Habrá que recordar que el 24 de enero de 1977, en la semana de los asesinatos de Atocha, fue el impacto de un bote de humo en la cabeza lo que causó la muerte de la estudiante Mari Luz Nájera?
El fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco es un hombre dotado del don de la opinión. Esto es muy de agradecer para los periodistas, que siempre lo encontramos accesible para ilustrarnos sobre asuntos variopintos: el cuñado del lehendakari, la política penitenciaria o, en este caso, las distintas tipologías delictivas aplicables a los ertzainas y las penas principales y accesorias que corresponderían en cada supuesto.
No falta quien argumenta que estos métodos policiales ya no son de recibo porque no hay violencia, como si la Ertzaintza hubiera sido diseñada para ser el MI-5. El PNV nunca pensó en una policía autonómica (que no autónoma) que combatiera a ETA, sino para ser los bobbies que bajaban del árbol el gatito de esa vieja amable que en el cine siempre era Margaret Rutherford. Hace falta un poco de silencio para acompañar con respeto el dolor de la familia en esta tragedia irreversible y esperar a las conclusiones de la investigación, para que éstas nos orienten sobre las medidas a tomar y no al revés. Y entonces sí, depúrense las responsabilidades que sean precisas.
•
El Gobierno vasco prohibirá en 2013 que los agentes usen escopetas lanzapelotas
El consejero de Interior anuncia un expediente a todos los implicados en la muerte Asegura que restringirá el uso de pelotas de goma hasta su erradicación Pide perdón a la familia y asume la responsabilidad política de lo sucedido Comparecencia de Rodolfo Ares
El consejero vasco de Interior, Rodolfo Ares, ha anunciado esta mañana que el Gobierno vasco prohibirá en 2013 que los agentes de la Ertzaintza usen escopetas lanzapelotas. Mientras tanto, ha dicho, se restringirá su uso. También ha anunciado la apertura de un expediente a todos los implicados en la muerte de Iñigo Cabacas, el aficionado del Athletic fallecido el lunes como consencuencia del traumatismo craneal provocado por un pelotazo de la Ertzaintza. Ares ha avanzado además que a partir de julio todos los agentes llevarán visible un número de identificación y que el periodo de prácticas de los ertzainas se amplía de 12 a 18 meses.
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Ayer, El País, con la que está cayendo, persiste en afear la conducta del Gobierno español porque sólo, dice, el 28 % de los altos cargos son mujeres. Cuando a estas alturas hasta la más lerda del ecofeminismo sabe que la cuota de 'género' es vejatoria para la mujer que se lo curra, vale, y llega como, por ejemplo, a Abogada del Estado y, más tarde, a Vicepresidenta del Gobierno.
En el sector público la mujer es mayoría muy amplia sin que el sexo opuesto formule por ello queja alguna. Con independencia que, para los altos cargos, quien tiene la potestad elija a aquella persona en quien depositar su confianza, por consideraciones de diversa índole entre las que se cuentan la capacidad y la libre disposición, cualquiera que sea su sexo.
En el sector privado, ya hace bastante tiempo que, generalmente, se paga igual sueldo por igual trabajo y por lo que concierne a las responsabilidades de mayor envergadura se sigue prefiriendo, obviamente, a quien se entiende es más rentable para la empresa, sin condicionarlo a ninguna estupidez de 'género'. Por ello resulta sorprendente la demagogía de un periódico que todavía es tomado por serio y que cada vez resulta más cómico.
En este caso, les voy a explicar por qué. Resulta que el diario El País, como todos ya saben, pertenece al poderoso grupo PRISA, el mayor grupo de medios de comunicación de España, toda una referencia entre los agentes económicos y que, en teoría, marca también toda una conducta a seguir, incluso con libro de estilo propio.
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Apoyado en el quicio, perplejo y preocupado ante una sociedad blanda que pasa de historias, tratando de averiguar por qué chirría con su amado óxido. Para mis adentros. Será la edad (España).
• ADVERTENCIA SOBRE COPYRIGHT: Este es un blog no comercial. Las imágenes, música y documentos se editan citando la fuente gratuita [donde se encuentra, de forma libre y sin exigencia de abono de derecho alguno, exactamente lo mismo]. En caso de existir COPYRIGHT si, por error, se hubiera publicado algo inadecuadamente, comuníquenoslo y el documento, la imagen o la música serán eliminados de forma inmediata. Gracias.
No a la violación de las comunicaciones en internet. Sí a los derechos de autor ajustados a las nuevas tecnologías. No a la subsistencia de intermediarios videográficos sin futuro, encarecedores artificiosos del valor del producto. Sí al precio y comercio justo. No a la estafa.
ADVERTENCIA SOBRE COPYRIGHT: Este es un blog no comercial. Las imágenes, música y documentos se editan citando la fuente gratuita [donde se encuentra, de forma libre y sin exigencia de abono de derecho alguno, exactamente lo mismo]. En caso de existir COPYRIGHT si, por error, se hubiera publicado algo inadecuadamente, comuníquenoslo y el documento, la imagen o la música serán eliminados de forma inmediata. Gracias.
