En el día de la pitada prevista por el nacionalismo para contribuir a que España convenza a los mercados que no hay país más sensato para invertir sensatamente, reitero mi preocupación por el gondo del asunto: una educación pública entregada al libre albedrío regional, con objeto de que los independentistas se sientan cómodos y los profesores a gusto.
El resultado vds ya lo conocen: devastador. El informe PISA nos lo recuerda todos los años. Por no saber, ya no saben leer o escribir. Ni, consecuentemente, todo lo que tal carencia impide alcanzar.
Les dejo con una entrevista a Jordi Llovet, libre de toda sospecha , que ha sido Catedrático de Literatura Comparada en la Universidad de Barcelona y que goza de merecido prestigio en la materia.
De modo que si su hijo de 14 años, o menos, le da una paliza porque vd cumple con el deber de corregirle [ver la noticia ut infra] y de responsabilizarse de su conducta como así le obliga la legislación vigente, no se alarme. Quizás sea que la gratuidad en la falta de respeto hacia los símbolos del Estado por una muchedumbre balompédica son fácilmente aprendidos por jovencitos a los que, además, siempre les quedará el último e infalible cartucho: denunciarle por reiterado falso maltrato.
pd.- Esperanza Aguirre ha contestado la estúpida carta pública que, como comenté ayer, le remitió Patxi López. No se la pierdan. En el párrafo final, le espeta:
"[...] Doy por no recibida tu petición de que retire mis palabras, pues creo que a la sensatez y a la serenidad a que te refieres se las sirve mucho mejor cumpliendo la Ley que nos obliga a respetar los símbolos que nos unen a todos los españoles."
Pierdan cuidado: al comportamiento de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, El País lo califica en su portada de hoy de 'reacción españolista' ante el 'juego con la identidad nacional'. O sea, cuando a la defensa de los símbolos patrios se la denomina 'españolismo'. Vamos bien. Afortunadamente no les ha dado por llamarle, a la moda de la 'roja' selección española de fútbol, 'azulismo'.
Pregunta. Usted propone que la formación haga hincapié en el lenguaje, base de todo lo demás.
Respuesta. Dada la actual crisis universitaria, la mayoría de rectores, de decanos de Filología, de quienes conocen el problema de la enseñanza en la Universidad y en la secundaria, cree que lo mejor sería que la gente que va a las carreras de Humanidades saliera de la facultad sabiendo leer y escribir. Hoy los bachilleratos están muy segmentados y eso es una tontería. Hay un bachillerato humanístico y otro artístico y otro tecnológico, y unos cuantos más. Tendría que haber un único bachillerato y, como máximo, una división general en ciencias y letras. Y potenciar un elemento que parece mentira que se haya pasado por alto: hay que dar a la gente una buena formación en materia de lenguaje.
Ortografía sí hay que dar, que es muy importante, pero menos teoría y más conseguir que los estudiantes puedan leer un texto y explicarlo, que entiendan lo que dice. Hoy los chavales saben literatura de memoria y, más o menos, ortografía. Sintaxis, no saben. Y organizar el discurso, nada. Es patética la incapacidad que tienen algunos para escribir una carta o redactar un texto de tres o cuatro páginas. Hay que potenciar el lenguaje entendido como universal. Claro, los lenguajes se trasladan a un terreno concreto, el castellano, el catalán, el inglés o el chino, pero hay que tomárselo menos patrióticamente, sabiendo que es un instrumento, el instrumento básico de expresión del ser humano. Es lo que nos diferencia de los animales, que "enraonem", una palabra que no podrás traducir al castellano. Y yo veo que hoy ocupa un papel secundario en el conjunto de la enseñanza.
P.Es cierto que resulta difícil traducir "enraonar", palabra catalana que engloba la noción de hablar y la de razonar. Quizás lo más cercano sería "dialogar".
R. Dialogar. Este es otro asunto a corregir, Los muchachos están poco preparados para mantener conversaciones dialógicas. En esto hay una gran diferencia con otros países. Vas a Alemania, y cuesta trabajo terminar una discusión. Se abre un tema y se le da vueltas, por un lado y por otro. Se produce un despliegue retórico y elocuente extraordinario. Es una cultura del diálogo, de la conversación. De la tertulia, dicho de un modo más banal. Pero esto es importantísimo. En Cataluña, bueno, en toda España, la tertulia había tenido una tradición extraordinaria. Es la cultura de la conversación que me parece previa a la cultura literaria. Muchos de los grandes autores catalanes novecentistas y modernistas se formaron en las tertulias del Continental, del Colón. Unas tertulias que configuraron un mundo simbólico compartido y contrastado, con diferentes voces, todas ellas al servicio de una causa común: llegar a una formulación idónea sobre cualquier asunto.
Eso enseña mucho, pero yo no veo que en los colegios se enseñe a los estudiantes a discutir, entre sí o con el profesor. Y se podría hacer perfectamente. Una cosa que no se da en nuestra educación secundaria, y tampoco en la universitaria, es la discusión política. No hablo de formar en los valores constitucionales ni de la educación para la ciudadanía. No. Hablo de discusiones políticas sobre asuntos candentes. Hay muchos y podrían dar lugar a formular opiniones contrastadas y diversas en la clase. Y eso es el fundamento de la educación del futuro ciudadano. Éste se debería educar en las aulas a través de la discusión inteligente sobre los temas políticos, los que preocupan a la polis, la ciudad. En vez de eso, se dan solo enseñanzas que no están vinculadas a la marcha real de la sociedad.
P.Esto enlaza con la crítica que usted hace a que en algunas facultades, sobre todo filológicas, en vez de hacer política se haga patria.
R. Sí. Se hace patriotismo. La actual consejera de Educación, Irene Rigau, dijo el pasado verano en la Universidad Catalana de Verano, en Prada de Conflent, que estaba elaborando un programa para hacer patriotismo a través de la literatura. Me quedé atónito, horrorizado. No hay que hacer patriotismo ni con la lengua ni con la literatura. Lo que hay que hacer es dar formación política. Partir de la idea de que en la escuela, en la Universidad, no se forman sólo profesionales. La idea de formar profesionales en el bachillerato es una aberración. Y se está haciendo, porque hay varios diferentes. En función de si alguien estudiará medicina o derecho o biotecnología. ¡No hombre, no!
Es más, toda la formación universitaria, teniendo en cuenta el poco tiempo que los alumnos pasan hoy en el bachillerato, tendría que estar dirigida a la creación de buenos ciudadanos. Ilustrados y virtuosos. La idea de Diderot me parece espléndida. Pero no se hace, se tiende a formar personas hábiles en cosillas. ¿Es esto más rentable de cara al mercado de trabajo? Seguramente, pero da muy poco rendimiento, incluso nulo o negativo, en la formación de una sociedad con discernimiento político. Y esto me parece cada día más importante.
P.¿Tiene que ver con una sociedad que no aprecia la figura del intelectual?
R. No sólo eso. Tiene que ver con el descrédito de las personas que tienen más conocimientos que las demás. Es un problema, en cierta medida, consecuencia de la democracia. La democracia lo iguala todo por abajo. Es una pena, pero no puede igualarlo todo por el medio y menos por arriba. De ahí que yo sea un gran defensor de la importancia de las élites. Una idea que han sostenido no pocos intelectuales europeos (Eliot, Valéry) desde hace tiempo. Es decir, desde que se ha visto cómo funcionan las democracias parlamentarias, con la aparición de grupos de presión y de opinión completamente manipulados. Flaubert ya se quejaba de eso.
Yo defiendo una educación que permita aflorar a las personas con mayor valor y que se les reconozca. ¿Cómo conseguir dar valor a la palabra de los intelectuales? Eso es muy difícil. Me conformaría con que se diera valor a la palabra del maestro. Y la cosa ya falla por ahí. En la Universidad, no. La universidad es un espacio arquitectónico que impresiona mucho. Los estudiantes tienen un comportamiento muy correcto y no hay problemas de disciplina. Ninguno. Pero en la primaria y la secundaria hay muchísimos y eso está arruinando la educación del país. Los muchachos consideran la figura del maestro como inferior a la de cualquier oficio con el que tengan trato cotidiano. Lo ven como un profesional que les da información y no entienden que es la persona que los está formando. No como futuros profesionales, los forma como futuros ciudadanos.
P.Los estudiantes no lo entienden. ¿Lo hacen los profesores?
R. No acaban de entenderlo. En la educación de este país hay un problema muy grave y es que los sindicatos tienen mucho poder. Y también los pedagogos. Los pedagogos, que nunca han ensañado y que no saben hacerlo, están dando consignas sobre cómo hacer las cosas, sin tener ni idea de la práctica cotidiana en la enseñanza. No hay que hacerles caso. Hay que hacer caso a los maestros que son los que enseñan y saben. El poder de los sindicatos también es un problema. Cuando publiqué Adiós a la universidad, hace ahora un año, el entonces ministro Ángel Gabilondo lo leyó y me llamó. Tuvimos una interesante conversación y acabó reconociendo que parte de las propuestas le gustaban pero no podía aplicarlas a causa del poder de los sindicatos.
¿Qué está pasando? Pues pasa que los sindicatos de la enseñanza se preocupan de que no les hagan hacer más horas, de que no les metan más alumnos en el aula, de que tengan los elementos tecnológicos oportunos. Y eso es otra falacia. Alguien se dio cuenta de que si se le daba un ordenador a cada niño, éste se callaba. Pero era porque se quedaba como hipnotizado por el ordenador. Esto ha sido una tontería enorme de parvenu. Hay países muy sólidos, pienso en Finlandia, que tienen uno por clase. Se les enseña informática, que es muy útil, pero no permiten que los críos estén en la clase jugando con la herramienta que garantiza su diversión.
Resumiendo, que los sindicatos se preocupan por asuntos de tipo laboral y cuando entras a fondo en cuestiones sobre la figura del maestro, cómo prestigiarlo, lo único que se logra es que se diga que a la figura del maestro hay que darle carácter de autoridad y que si alguien le pega es como si lo hiciera a un policía. No creo que estas medidas disciplinarias sean el remedio. El remedio pasa por una buena escuela de Magisterio y pagar como se debe a una persona que realiza un oficio tan noble. Hay países que esto lo han mimado. La educación republicana francesa es aún superior a la nuestra. La educación por clases de Inglaterra va muy bien de la clase media para arriba, aunque hacia abajo es una catástrofe. Sin embargo, al menos garantiza que una parte salga de bachillerato con buena educación.
En España, en cambio, da la impresión de que no se le concede ningún valor. Ahora se empieza a ver que un estudiante termina el bachillerato y no sabe ni lengua ni matemáticas, dos de los puntos fuertes del Informe Pisa. Escribir un folio o una frase larga exige una cierta capacidad de síntesis, una operación mental. Igual que las matemáticas. Y si los estudiantes salen flojos en estos dos campos, el resultado es que ni siquiera obtienen una educación de tipo pragmático que les permita ir por el mundo. Porque un día tendrán que redactar un currículo y una carta pidiendo trabajo y quedarán mal si no dominan esas dos herramientas. Yo creo que tampoco saben Física o Química. La prueba es que muchas facultades han puesto un llamado "curso cero" que ponga a los estudiantes del bachillerato al nivel que se necesita para estudiar una carrera universitaria, porque no están preparados. Y, sin embargo, lo estaban hace 30 años, cuando había una reválida de cuarto y una de sexto y un preuniversitario muy serio.
Y este sistema iba cribando a los que no estudiaban. Esto no es una arbitrariedad, porque no es arbitrario decirle a alguien que no sirve para determinada actividad. Alguien puede ser un gran ebanista, un excelente artista y no dársele bien el estudio. Y ahora ¡hace falta tan poco para empezar una carrera universitaria! Hay centros que piden una nota alta, pero en otros se entra con un cinco. Y se bajará más la nota. Si suben las matrículas, una parte de la población no podrá entrar en la Universidad y las universidades viven también de los alumnos inscritos, de forma que bajará la nota de entrada. Paradójicamente, ésta será una de las consecuencias del aumento del precio de las matrículas: entrará gente que no está preparada si sus padres tienen dinero.
P.Hay profesores que sostienen que, en determinadas facultades, es más difícil entrar que salir licenciado.
R. Yo creo que no es así. Lo que ocurre es que es muy fácil entrar y también es muy fácil salir. Una vez un estudiante consigue matricularse, casi puede considerarse licenciado. A pesar de eso, hay un porcentaje que abandona entre primero y segundo. En las facultades de letras, cuando alguien comete varias faltas de ortografía hay que decirle que eso no puede ser. No cabe aducir que eso no tiene importancia. ¡Claro que la tiene! Esto, en parte, es culpa de las nuevas tecnologías.
Los estudiantes se acostumbran a funcionar por la vía rápida, sin los procesos de mediatización que la educación conlleva. Y no es sólo algo que tenga que ver con la moral del esfuerzo. No. Los estudiantes tienen que entender que las cosas van despacio. Felipe González y Jordi Pujol, que gobernaron muchos años. hubieran podido hacer una buena reforma de la primaria y la secundaria, lo que hubiera redundado en la mejora de la enseñanza universitaria. No lo hicieron. Ahora empieza a ser urgente.
P.Propone usted recuperar la formación basada en los clásicos que son atemporales.
R. Los clásicos propiamente dichos son los autores que van del siglo V antes de Cristo, del VIII, si incluimos a Homero, hasta el periodo helenístico, pero en sentido general, son también todos los autores importantes hasta Proust, Joyce o Thomas Mann. Se ha demostrado que los clásicos son valores que perduran y que -hablo del campo de las humanidades, no del científico- no se ha dicho apenas nada nuevo después de los grandes clásicos antiguos. La única novedad real en literatura, después de Grecia y Roma, es la invención de la novela. Luciano de Samósata, como el resto de narradores griegos y latinos, no dieron nada igual al Tirant o al Quijote y de éste hacia adelante: un despliegue fastuoso. Se trata de un invento relacionado con el desarrollo de la clase burguesa. En Filosofía también ha habido algunas cosas de importancia: Descartes, por ejemplo. O Kant. En ciencia, no. En ciencia ha sido un continuo: un progreso que reconozco y del que sí soy partidario.
Cuando yo critico el progreso, lo que critico es la idea de que la historia avanza hacia algo mejor. Eso no lo creo. Y se ha demostrado: cuando creíamos que las democracias parlamentarias llevaban inevitablemente hacia el estado del bienestar, hemos visto cómo retrocedemos hacia formas de gobierno y servicios públicos rudimentarios y que priman a las clases poderosas. Vamos hacia una división social entre una clase poderosa y un lumpenproletariado muy abundante al que no se le ha dado la capacidad de reaccionar contra este estado de cosas. Y eso se ve en las manifestaciones: va mucha menos gente, lo que significa que la clase obrera ya no está para reivindicar nada, pese a estar más maltratada que nunca. ¿Por qué? Por una falta de formación política. No hace falta reescribir manuales de marxismo para darse cuenta de que al estudiante no se le dota de instrumentos para que asuma que es él quien debe actuar para decidir la marcha de la historia. Porque la historia la hacen los hombres. No cae del cielo, deriva de lo que la gente hace o no hace. Hoy se impone la idea de que la historia se hace sola, de que lo que ocurre es inevitable.
P.Hace usted un gran elogio de sus maestros.
R. Siento gran respeto por mis maestros porque me han enseñado muchas cosas. Hoy parece haberse pervertido la situación. Por una parte, quizás no hay maestros de su categoría. Un día se lo dije a Martí de Riquer y me respondió que ahora los maestros somos nosotros. Pero no es lo mismo. Ellos tenían una sabiduría absoluta: Joan Vernet, Miquel Batllori, José María Valverde, Antoni Vilanova. Por citar sólo los de Barcelona. Gente muy sabia. Y hay otro problema: ahora no se concede autoridad a una persona. Sepa mucho o sepa poco. No hablo de los estudiantes, que sí que muestran respeto por las personas con conocimientos. Hablo de los profesores jóvenes. Éstos no se pegan a las faldas de un profesor mayor para que los oriente y guíe. No.
Es una idea feudal que está dentro de un orden que había mantenido la Universidad hasta hace 20 o 30 años y que ya ha desaparecido. En algunas instituciones aún aguantan, como es el caso de las monarquías o del papado. La primera menos, el papado aguanta mejor. Pero en las estructuras que son los epígonos de este orden jerárquico, herencia de la noble edad media, la autoridad está del todo desprestigiada. En la Universidad ya no se reconoce la auctoritas, que es algo que implica al mismo tiempo saber y moralidad. Los profesores jóvenes han tenido que especializarse y ya no creen que nadie les pueda enseñar nada. La consecuencia es que se ha perdido la transmisión del saber. Yo aprendí a enseñar viendo cómo lo hacían Valverde o Blecua. Dos profesores extraordinarios. Pero este procedimiento puede darse por desaparecido.
P.Reivindica el canon.
R. El canon está hoy totalmente desacreditado por culpa de los cultural studies. Lo inventaron los ingleses y empezaron a estudiar la literatura colonial, la de los negros, etcétera. Una tontería, porque en todas partes hay de todo: literatura buena y mala. Los cultural studies promueven el estudio de cosas menores desde el punto de vista de la calidad literaria. Yo creo que un canon se define por la calidad del artefacto estético. Lingüístico. Luego, claro, hay más, por ejemplo, el contenido. Hay ciertas obras que tienen una gran calidad estética y moral o política: Edipo Rey, Antígona, la Política de Aristóteles. Y hay que colocarlas, por fuerza, en un lugar superior. Antes, hay que ponerse de acuerdo en cuáles son.
Durante siglos, la gente no ha tenido dudas sobre la importancia de Dante, Sófocles, Homero, Virgilio, Dante o Shakespeare. Ni una sola duda. Quizás opinaban que Ovidio no era tan bueno como Horacio y que éste no era tan bueno como Virgilio (y es verdad), pero todos merecen figurar en el canon. Y ha llegado un momento en el que la gente ya no ha leído lo suficiente y no distingue entre un valor de primera categoría y uno de cuarta. Hablo desde el punto de vista estético. Y entonces se fijan en el mensaje. Y perciben cosas interesantes en la literatura gay o en los discursos feministas. A partir de esto, que es importante en sí, elevan a una enorme categoría a autores que no tienen talla estética. Permutan las categorías éticas y las estéticas. El canon da importancia a la suma, no sólo a los valores éticos o sociológicos. Hay una segunda cuestión: los autores canónicos son difíciles.
No todos: Melville puede ser leído perfectamente. Y Homero. Pero el Fausto de Goethe es un libro difícil. Y Cervantes no puede ser leído hasta los 25 o 30 años. Proust también cuesta. Y como en la formación universitaria se busca una literatura que anime a los estudiantes a leer y a comentar, han entrado autores de valor relativo, comparados con los grandes. Se podría aducir: quién ha decidido qué autores figuran en el canon. De hecho, a todos los que defendemos el canon nos acusan de elitistas, de estar vendidos a los poderes fácticos. En esto cayó hasta Michel Foucault. No me líe: la Eneida es buenísima, la Odisea es buenísima y la Ilíada más aún. Y esto no lo ha decidido ningún académico. Lo han decidido siglos de lectura, de comentarios, de relecturas y de presencia en el mundo.
Lo que ha pasado es que se ha perdido de vista la dignidad estética del objeto literario. Sobre los problemas sociales, un buen reportaje es más útil que algunos libros, eso es cierto; pero en un buen Balzac hay problemas sociales y buena literatura al mismo tiempo, aunque sea más difícil o más largo. Ocurre que en la Universidad se enseñan estas cosas y contaminan incluso los premios literarios, por falta de contacto con valores literariamente sólidos. He citado la literatura, pero habría que añadir a Maquiavelo y a Descartes, en fin... Hay autores que hay que conocer. Y ahora parece que no haya nada que sea imprescindible conocer para licenciarte en Humanidades. Y otra cosa: empieza a haber gente que no cree que haya que leer libros durante una carrera de letras.
Se leen manuales que contienen resúmenes y eso permite hablar de la obra en un examen. Nadie se plantea leer unos 70 libros al año. Y se puede. Eso sí, hay que dedicarse a ello. Yo he vuelto este año a la Universidad y he decidido pedir la lectura de sólo tres libros y muy generales: Civilización de Kenneth Clark; La literatura en peligro, de Todorov, y una antología de textos. Eso lo leerán. Prefiero ser práctico a proponer una decena de libros y que no lean ninguno. Tampoco tienen dinero para comprar muchos libros. Las carreras de letras se han proletarizado mucho. En un 90% son gente con pocos recursos económicos y esto dificulta comprar libros, ir al teatro, a conciertos, lo que les daría la formación global que necesitan. Aquí es donde entra la urgencia de una buena política de becas para estudiantes universitarios: un escaso 0,01% del PIB en España, contra un 0,25 de media en Europa.
---
Biografia:
Jordi Llovet ha sido catedrático de Literatura Comparada en la Universidad de Barcelona, donde ahora imparte algunas clases, pese a haberse jubilado. El pasado año publicó Adiós a la universidad (Galaxia Gutenberg-Círculo de lectores) que acaba de ser reeditadoal tiempo que salía, en la misma editorial, Brins de literatura universal, una selección de notas publicadas previamente en el suplemento Quadern, de la edición catalana de El país. Se define a sí mismo como un profesor, amante de la educación y del lenguaje. Alguien que, a lo largo de su vida, sólo ha sabido estudiar, aprender y enseñar.
•
NOTAS.-
El resaltado en granate de la entrevista, es mío. También los enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. Así como, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
En EEUU, la final deportiva de cualquier deporte que se precie o tenga arraigo popular va precedido del correspondiente u orgulloso homenaje a los símbolos patrios. En el vídeo que les aporto, uno de tantos, la cantante Beyoncé es acompañada por un general vestido, también con orgullo, de general, al centro del campo de juego para allí cantar, emocionada, el himno nacional, que es coreado, emocionadamente, por la multitud.
Qué envidia!
En la practica totalidad de los paises, democráticos o no, desde la enseñanza primaria se educa a los niños en el respeto a la bandera e himno nacionales, como símbolos esenciales de la patria. En muchos casos, los niños inician el día homenajeando tales símbolos.
Aquí, desde la transición a la democracia, que simboliza, precisamente, la reconciliación de las dos Españas a través de una Constitución consensuada, el Gobierno Central se despreocupa de sus obligaciones y delega todo tipo de educación a las CCAA, oportunidad que éstas aprovechan para laminar en las escuelas todo lo que une, ensalzando todo lo que nos separa. Desde luego, unas, las nacionalistas, más que otras, pero todas arrimando el hombro a fin de que el simbolismo se traslade a los coros y danzas regionales.
El resultado ha sido espeluznante. Al tiempo que se perseguía que las nuevas generaciones aprendieran a no saber leer y escribir, con la excusa de las nuevas tecnologías, y a despreciar todo lo que suene a esfuerzo, mérito, capacidad o excelencia, se les ha marcado, a sangre y fuego, la impronta de que lo regional es tiene como principal enemigo a lo nacional y, en consecuencia, cualquier manifestación de esto último es pura bazofia. No les digo nada sobre tal política aplicada en cualquiera de las regiones con infulas independentistas: en ellas el proyecto se ha llevado al extremo de conseguir incrementar, año a año, la población deseosa de una soberanía propia y asqueada de tener que depender de España.
En un ambiente como el descrito, cualquier discordancia en los nuevos usos y costumbres y en la nueva normativa conformadora del desastre, es posible. De modo y manera que si, por ejemplo, un perla tira un paraguas al campo y roza al Sr. arbitro, en el mundo del fútbol se arma la marinorena. Si algún pirómano enciende bengalas, se cierra el campo para próximos partidos. Si un nazi enarbola una bandera nazi, se suspende el partido, al menos hasta que enganchen el banderín. Si se la muchedumbre grita al negro una monada, se cierra el campo racista. Perfecto.
Más, pero, sim embargo, no obstante, si se silba el himno del Estado, nada. Si se insulta la bandera del Estado, nada. Si se dice de todo a la Jefatura del Estado, nada. Si a un blanco se le grita blanco o a un oriental amarillo, nada. Si ondean banderas pro ETA y sus gudaris encarcelados, nada. Si el Presidente de los catalanes dice que Cataluña no es España, nada. Si allí queman banderas españolas, nada. Si no dejan al ciudadano que se eduque en su lengua materna, nada. Si prohiben rotular los comercios en la lengua común del Estado, nada. Si incumplen sentencias del Tribunal Supremo o del Constitucional, nada. Si el presidente de algo más que un club, a propósito del debate, dice que anima a sus hinchas a expresar sus sentimientos, nada.
Habrá que hacer algo.
Y va Esperanza Aguirre y lo hace, diciendo lo que ella piensa, que es lo que piensa la mayoría de los españoles, franceses, alemanes, estadounidenses o qué sé yo. Las injurias a la bandera y a la Jefatura del Estado son delito en el Código Penal español. Así que para empezar, querellarse criminalmente contra todos los responsables del delito. A continuación, advertir a la UEFA y a la FIFA de que como esto sea contagioso no saben lo que les espera por el mundo mundial. De modo que, por si acaso -ellos, que pueden lo que quieren- se les invita a que impongan unas sanciones de aquí te espero a clubs y dirigentes. Plata e imposibilidad de jugar torneos.
Por si fuera poco, o lento, tengo una propuesta complementaria: 1) se producen las injurias, tarjeta amarilla. El partido se suspende 30 minutos. 2) Si prosigue el desprecio en la reanudación, tarjeta roja. Se suspende definitivamente el partido, que pasará a jugarse a puerta cerrada, otro día. 3) Si la hinchada de un club reincide en otra ocasión, se suspende inmediatamente el partido y se le da por perdido el encuentro al club en cuestión. Y si no escarmientan, se les habilita una liguilla independentista en la que participen aquellos que no se encuentre cómodos en el Estado de Derecho.
Y, desde luego, lo fundamental: volver educar a los niños [primero a sus profesores, obviamente] en el respeto a lo que en Latinoamérica se denominan ‘símbolos patrios'. Pero eso dará frutos, desgraciadamente, cuando esta peste de incultura y amoralidad forme parte de la historia más negra de España.
Es un claro síntoma de salud y juventud que aún me sobresalte la cara dura del nacionalismo, y la de sus compañeros de viaje socialdemócratas. Llevan 112 años haciendo política del fútbol, distribuyendo la plusvalía fundacional de la nación catalana («més que un club») e incurriendo incluso en descripciones de alto fuego semiótico como las del acharnegao Montalbán cuando dijo que el Barça era el ejército armado de Cataluña.
Y ahora le reprochan a la presidenta Aguirre que mezcle la política con el fútbol, porque ésta ha declarado que el Estado debe actuar ante la injuria al himno de España que preparan los nacionalistas vascos y catalanes en un partido que hay el viernes. Pero si se soslaya el espectáculo de la cara dura hay algo de gran interés en este asunto.
Cuando en 1989 el Tribunal Supremo norteamericano dictaminó por cinco votos a cuatro que quemar la bandera de EEUU no era ilegal, el juez William J. Brenan escribió en su explicación de voto, según la transcripción que hizo entonces el periodista Carlos Mendo: «Es irónico y a la vez fundamental que la bandera deba también proteger a aquellos que no la acatan.» Irónico, fundamental, maravilloso y conmovedor.
Lo que la bandera de los EEUU está diciéndole a los cafres es que la libertad es ignífuga. Y aún más, mucho más: que el poder, el poder de la libertad, está por encima del textil y de los sentimientos. Esta apreciación tiene un valor grandioso; y señala un grado evolutivo en la historia de las naciones que han pasado de ser pozos de sentimentalidad a ámbitos de la ley.
La vida simbólica presenta en España muchas y desagradables asimetrías. Destaca que la bandera, el himno del Estado y la iconografía institucional estén sujetas al desprecio constante, y, muchas veces, a la nítida agresión de los nacionalistas. Por el contrario, y como todo el mundo sabe, los símbolos de los nacionalistas son intocables.
La hipótesis de una pitada a Els Segadors o la quema de la ikurriña son hechos puramente inconcebibles. La razón es algo más sofisticada de lo que parece: ni ese himno ni esa bandera amparan nada más que sentimientos, convencionalmente textiles. La edad madura en que esos símbolos alcancen la posibilidad de amparar también la libertad y la disidencia está todavía lejana.
De ahí que los insultos que hoy dirigen los nacionalistas a los símbolos del Estado español no sean más que expresión de su propio naturaleza faltona. De lo que les falta.
La opinión socialdemócrata, que siempre es transversal, no cabe olvidarlo, carga contra la presidenta Aguirre porque ayer donde Herrera, dicen, eludió hablar del déficit para dedicarse al fútbol. Como es habitual, su fuerte no son los hechos.
De los 15 minutos 25 segundos que duró la entrevista, y a preguntas de Herrera y de los participantes en la tertulia, la señora Aguirre dedicó exactamente 12 minutos, 40 segundos. Al fútbol, 1 minuto, 9 segundos. Al llamado fútbol, porque evidentemente la presidenta de la Comunidad de Madrid no habló en absoluto de fútbol.
Ahora bien, hay algo que no se debe ocultar: la intervención de la presidenta estuvo perfectamente preparada. Alrededor de las ocho de la mañana, uno de los participantes en el programa, cuyo nombre por el momento voy a callarme, recibió una llamada de la señora Aguirre. Dios sabe cuanto me repelen los diálogos en el periodismo, pero está vez tengo íntimas razones para hacerlo.
--Oye, que esta mañana voy a estar donde Herrera. --Qué ilusión, yo también, presidenta. --Ya lo sé. Que me preguntes por el fútbol y lo que preparan los nacionalistas, por favor. --No tenías ni que decírmelo, presidenta. Bueno soy yo. --Hala, hasta luego. --Hasta luego, presidenta.
Aguirre donde Herrera. Pide suspender el fútbol si hay menosprecios al himno. Yo pido más. Pido suspender cualquier relación entre el fútbol y las autoridades del Estado. Entre el fútbol, y el deporte en general, y lo público. El grosero deporte no merece la atención institucional. Dicho lo cual. La abominable asimetría. La simple posibilidad de que en uno de esos partidillos que juega Cataluña con Chipre alguien se pusiera a silbar Els Segadors. Las trizas que harían.
Y al margen esos sinvergüenzas (etimología) que se fotografían hoy en la primera página del periódico, en la más clara demostración de cómo soy puta y ramoneta.
El genio de Parmenio ha escrito la carta de respuesta que la presidenta de la Comunidad de Madrid NO ha escrito al lehendakari Patxi López. Mañana me ocuparé de este asunto epistolar en mi columna de El Mundo. Vaya como adelanto esta respuesta apócrifa, que quiere decir falsa. Solo la firma, ojo. Las razones son impecables y ajustadas a los hechos:
El profundo respeto que me infunden los ciudadanos españoles y sus representantes políticos, como es su caso, me impide "trasladarle personalmente" mi valoración sobre su desacuerdo y su desagrado. Baste decir, por el momento, que me preocuparé seriamente el día en que cualquiera de mis acciones como ciudadana, profesional de la política o representante electa cuente con su aprobación o agrado.
Puesto que no ha tenido a bien escuchar mis declaraciones, le aclaro que en lo expuesto en el excelente programa del Halcón de las Ondas diferencié entre aquellos aficionados que quieren disfrutar de su deporte favorito y los que quieren aprovechar este evento para ultrajar el himno, la bandera y al Jefe del Estado de todos los españoles. Considera usted que mis declaraciones encrespan los ánimos y enturbian el clima de lo que usted llama la gran fiesta del futbol. Los hechos le contradicen. Nada declaré en el 2009 y esas grandes aficiones de las que usted habla ultrajaron tanto al himno de España como al Jefe del Estado. Mucho me temo que esas grandes aficiones ya vienen turbias y encrespadas "de fábrica".
Nada sé de esas minorías de las que usted habla y que supongo que ya habrán sido amonestadas epistolarmente por usted.
Dice usted no querer entrar en elucubraciones sobre los motivos de mis manifestaciones. Elucubrar, bonito verbo. Puesto que en tercera acepción se refiere a las obras de ingenio, supongo que usted se referirá, bien a la apariencia de profundidad en una divagación complicada o bien al acto de imaginar sin mucho fundamento. Elucubre cuanto usted quiera, en cualquier caso, mis motivos son simples. Se requirió mi opinión, la di y, por supuesto, no la retiro. En cuanto que representante electa de los madrileños es mi obligación cumplir y hacer cumplir la ley y esto incluye el oponerme a que los símbolos de los españoles y su Jefe del Estado sean injuriados.
Disfrute usted de esa gran fiesta del futbol (en mi desconocimiento pensé que la gran fiesta del futbol español era la Liga, esa Liga que de forma brillante ha ganado el Real Madrid, precisamente, en el campo del Athletic Club) y no se preocupe tanto por lo que le digan a usted que yo he dicho. En cualquier caso, me alegro de que dedique usted su tiempo a escribirme pues, el tiempo que dedica usted a esto es tiempo que no dedica a lo que sea que ustedes hacen con ETA y sus hijuelas o a degradarse, aún más, exigiendo la impunidad de integrantes de la banda asesina presos.
Esperanza Aguirre ha manifestado su parecer en torno a la gamberrada colectiva del viernes en el estadio del Manzanares. No es cuestión menor que la propuesta de pitar al himno nacional y al representante de la Casa patrocinadora se hiciera en el Congreso, por invitación de Amaiur y con la presencia de parlamentarios de CiU, ERC, ICV, BNG y el apoyo ausente del PNV, que siempre ha sido un especialista en estar sin haber ido.
Aguirre ha dicho que si se materializa la amenaza, debería suspenderse el partido y reanudarlo otro día a estadio cerrado. Invocaré la virtuosa llamada de Duran Lleida a respetar la libertad de expresión de la parte más semoviente de las aficiones vasca y catalana, para que dicha libertad pueda amparar también a la presidenta de la Comunidad de Madrid.
Hay que ver qué raro es todo. El Barça y el Athletic quieren jugar en la liga española, sus jugadores se mueren por ser llamados a la selección y unos y otros muestran una enorme ilusión por ganar la Copa del Rey. ¿Tiene sentido que abucheen al patrocinador y los símbolos del Estado anfitrión? El Athletic ganó varias veces la Copa, cuando se llamaba del Generalísimo, con muy buenos modales y sin perder la compostura.
Yo recuerdo al capitán de la selección española, José Angel Iríbar, recibido en audiencia por el dictador sólo cinco años antes de participar en mítines de Herri Batasuna, lo que le costó perder al principal cliente de su almacén de patatas: el Ejército español. El portavoz de Amaiur que anima toda esta tangana defendió no pocas veces los colores de España en la selección de balonmano.
Pongamos orden en todo este ludibrio. Que venga Stéphane Dion, padre de la Ley de la Claridad que acabó con el independentismo quebequés, y explique las tres condiciones de la ley, que no me caben aquí, pero hablemos de cómo afectaría al caso que nos ocupa: comer y sorber no puede ser. ¿Cómo se pueden tener dos selecciones a la vez y no estar loco?, cantaba aproximadamente Antonio Machín.
El modelo son Gales y Escocia. Tienen sus propias selecciones y también sus propias ligas. No se aflijan. La división de honor de la liga vasca estaría formada por el Athletic, la Real y el Alavés. Seis partidos y los tres equipos a la Champions, si la Uefa quiere, que eso no está claro.
Transigir con esta humillación abonará la siguiente. El Estado y la Casa del Rey deberían tomar nota. El grupo parlamentario de Errekondo, el antiguo defensor de los colores de España, ha transformado el Congreso en la casa de Viridiana. Tras la cena de los mendigos, que termina en orgía de borrachos, la mismísima Viridiana, alma caritativa que los había recogido de la calle, es violada por uno de sus protegidos.
¿Cómo extrañarse del juicio que emitía sobre ella la pordiosera Lola Gaos: «La señorita es muy buena, pero un poco chalá»?
Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del textoLA culpa va a acabar siendo de Florentino Pérez, que oliéndose la tostá se negó a ceder el estadio porque con su pasión compulsiva de constructor tenía que instalar urinarios nuevos que son una obra de arte cerámica como los de Marcel Duchamp. Una tarde, al calor eufórico de una goleada, en el Bernabéu brotó un canto espontáneo por las gradas: «La final de Copa no se juega aquí». Y Floroobedeció el veredicto del soberano pueblo de Madrid y del Madrid. A silbar a otra parte. Aunque sea a la vera del Manzanares.
Porque las hinchadas futboleras, esos alegres grupos de gente tan morigerada y contenida, se tienen que expresar libremente, como dicen Sandro Rosell y Duran Lleida. Y con mucha libertad, que la hay, han de mostrar su buena educación abucheando al himno de España y al representante del Rey cuyo nombre bautiza el trofeo en disputa.
Esto es muy propio del nacionalismo, siempre propenso a aplicarse la ley del embudo por la parte más ancha: juego la Copa del Rey pero le armo la bronca al Rey, o al Príncipe, o al que tenga la deferencia de ir a entregarla. Participo en una competición española y voy a la capital de España a ciscarme en los símbolos españoles. Me quiero separar de España pero le exijo inversiones al Estado español. Lo mío es mío y lo tuyo de los dos. Y además tú eres un explotador de mis derechos históricos y te has de aguantar si voy a insultarte a tu casa.
Menos mal que, según Gerard Piqué, gran jugador, se trata sólo de un partido de fútbol. Y como el fútbol activa pasiones volcánicas y siempre algo exaltadas, pues es normal que los partidarios del Athlétic y del Barça, excelsos equipos, den suelta a sus más profundos sentimientos de identidad oprimida.
Qué hay de malo en ello, como decía Ibarretxe. Si alguien se cabrea o se ofende es que carece de espíritu democrático y de sentido del humor. Si hay bronca será responsabilidad de Esperanza Aguirre, esa alborotadora cimarrona que provoca a las criaturitas con su autoritario radicalismo centralista. O de la caverna mediática o de la central lechera que bebe de las ubres ubérrimas del madridismo opresor.
Para un nacionalista, la culpa siempre es de los otros. El nacionalismo es la inocencia virginal, prístina e inmaculada, el russeaunianoidealismo de los nobles pueblos sojuzgados.
A liberarse, pues. El viernes, en el Calderón, gran pitada. Kermesse tribal reivindicativa a la orillita del río. Happening lúdico para expansión y jolgorio de las sufridas masas periféricas en el rompeolas de la nación de naciones.
Pacífico y cortés abucheo contra la Corona imperialista, contra la España centrípeta, contra el Estado jacobino, contra su capital cavernaria y de paso contra Florentino Pérez, que fue el único que vio venir la andanada a tiempo de cerrar las puertas de su casa. No es nada personal, por supuesto, ni una agresión a nadie. Sólo un partido de fútbol.
Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del textoLO peor de todo el esperpento orquestado en torno a la final de la Copa del Rey por quienes utilizan cualquier medio para impulsar su proyecto excluyente no es que ellos, los de siempre, lleven semanas planificando y jaleando a través de las redes sociales y los medios de comunicación la comisión de un acto ilegal como es el ultraje a los símbolos de la Nación española, con total impunidad. Tampoco que en muchos casos lo hagan empleando para ello dinero público recibido en forma de subvenciones del Gobierno central y los autonómicos. Ni siquiera el hecho en sí, por humillante que resulte para quienes sentimos el himno y la bandera de España como algo valioso que merece ser tratado con el máximo respeto. Lo más grave es la cobardía democrática que demuestra tener nuestra clase política ante este agravio anunciado.
Cobardía democrática, sí, como suena, porque únicamente apelando al miedo como sentimiento incontrolable puede entenderse que ni un solo ministro del ejecutivo popular o representante de la oposición socialista haya salido al paso de las amenazas separatistas. Tal vez no miedo físico, pero sí temor a ser tildado de «facha», de «ultra» o de miembro de la «derechona» por atreverse a defender la dignidad de lo que la Constitución define como «patria común de todos los españoles».
Miedo entendido como falta de coraje o de convicción democrática suficientes como para exigir que se cumplan las leyes que nos hemos dado todos desde la más absoluta libertad. Únicamente Esperanza Aguirre ha demostrado ese valor, al poner su voz a un sentimiento de hartazgo compartido por una gran mayoría de los ciudadanos de este país, e inmediatamente ha sido víctima de una lapidación en toda regla.
Que los órganos de expresión del nacionalismo desacrediten a la presidenta de la Comunidad de Madrid se comprende. No en vano es, hoy por hoy, la única líder del PP cuyo discurso supone un obstáculo para el avance de sus proyectos soberanistas. Lo mismo cabe decir del socialismo, cuya deriva «discutida y discutible» en lo que atañe a la consideración de España le ha llevado a cosechar los peores resultados electorales de su historia. Pero que se ceben con ella, o la ignoren en actitud displicente, sus propios compañeros de partido, es algo que carece de justificación y hasta de lógica.
¿A dónde nos conduce este pensamiento blando, esta rendición a los dictados de lo «políticamente correcto» impuestos por gentes de corazón apátrida? A la derrota incondicional frente a quienes sí creen en lo que consideran «sus» naciones y están dispuestos a llegar a donde haga falta en su afán por construirlas desde la nada.
Habrá quien argumente que el mejor desprecio es no hacer aprecio y que la indiferencia es la mejor reacción posible a la provocación. ¡Error! Precisamente a base de esquivar roces y evitar conflictos hemos ido cediendo terreno los demócratas hasta quedar arrinconados en un espacio que no da más de sí: de las instituciones y de la enseñanza pública catalana ha desaparecido el castellano, porque «por la paz un padre nuestro».
Idéntica razón ha sido invocada para legalizar al partido etarra y dejarle gobernar Guipúzcoa, imponiendo su férula implacable a millares de vasco-españoles abandonados por su Estado. Hemos reculado y reculado en los últimos treinta años ante el avance imparable del nacionalismo, sin lograr otra cosa que acrecentar su apetito insaciable, hasta el extremo de mirar hacia otro lado cuando ofenden a nuestros símbolos.
Pero «por la paz, un padre nuestro» es mejor hacer como que no pasa nada. Aunque pase. ¡Y ya lo creo que pasa!
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Esa opción a tan temprana edad entre ciencias o letras es un suicidio colectivo. Con la necesidad que tenemos de volver al Renacimiento que perdimos cuando Villar Palasí [España, 1922-2012] introdujo la obligada especialización, clausurado el mayo francés. Abocados a olvidar la prevalencia del saber aprender sobre el aprender mismo. Y haciendo ascos a la memoria y al origen de las palabras.
Con el sistema educativo -y el resto- en contínua decadencia desde 1970. Que ha acabado en la diana anual del informe PISA. Por concentrar lo peor de lo peor. Mientras, por si fuera poco, se 'carnavalea' políticamente soberanizando determinadas lenguas maternas, por aquí se sigue devaluando la importancia social e individual tanto de la lengua común como de las útiles o vehiculares. Sin que a nadie parezca importarle que la consecuente ignorancia conduzca, nada más y nada menos, a la imposibilidad de instruirse, educarse, aplicarse, cultivarse, formarse y, lo que es más importante todavía, comunicarse.
En ciencias o en letras. Investigación o cultura. Con esa inmensa zona gris plena de colorido, donde se comparten lo que, en el fondo, son dos tipos de lenguaje sobre los que no acaba de saberse quién necesita más a quién.
Analfabetismo que afecta al tronco de la comprensión y manejo del lenguaje: esa etimología, también tan liberadora de la penitencia que supone gran parte del diccionario. El conocimiento: ese eterno camino de lo particular a lo general para volver a lo particular, destrozado por quienes nunca han oido hablar de ello.
¿Es mucho exigir? Porque solicitar un poco de atención para el griego antiguo o el árabe ya es rozar la locura. El país, pues, irá creciendo en acémilas -azzámila/zāmilah- a los que nunca extrañará desconocer su significado. Mientras l
Dado que es una de las pocas conversaciones que logra interesarte, tal vez estés al corriente de la intención del ministro Wert de reformar el Bachillerato. En realidad la reforma es un pie quebrado. Fue un sorprendente anuncio del presidente Rajoy y una de las escasísimas concreciones de su discurso de investidura. El carácter de la reforma se ha ido anunciando de la manera confusa y homeopática que distingue la comunicación de este Gobierno y poco podré decirte sobre ella hasta que no pase a ser un hecho. Pero su mera enunciación me da la oportunidad de hablarte de un asunto en el que pienso hace tiempo. Su mera enunciación, y el papel que trajeron el otro día las twins.
Han cumplido 15 años y el próximo acaban la cruelmente llamada ESO: según el papel les había llegado la hora de elegir. Y estaban en pleno embarras, aunque por fortuna del choix. Letras o ciencias, papá. He de decirte, antes de proseguir por el centro, que su embarazo ante la obligación de elegir no me sorprende. Los adolescentes de hoy no eligen. Se limitan a probarlo todo: hípica, natación, voley, esquí, inglés, francés, alemán, chino, heavy, son, Twitter, Facebook, chicos, chicas, pitis, pelis y voy a callarme. La España binaria de Joselito o Belmonte era producto de la miseria. Elegir es un anacronismo. Pero si se trata de letras o ciencias, y se trata de los 15 años, es probable que roce el crimen.
Mil veces hemos hablado de la fractura contemporánea entre ciencias y letras. Mil veces hemos predicado la conferencia de C. P. Snow que en 1959 formalizó antes que nadie la fractura. Mil veces hemos escrito por una literatura y una ciencia y un periodismo que la eludiera. Pero no recuerdo que habláramos del arranque de esta escisión, es decir, del sistema educativo. Es un poco ridículo que un adolescente de 15 o 16 años deba elegir entre Latín y Biología. A mi juicio, lo único que tendrían que estudiar los adolescentes, antes de la Universidad, son idiomas. En un sentido amplio, desde luego. Inglés, francés, alemán o chino y hasta latín. Pero por delante de ellos los cuatro idiomas básicos: el de la lengua, el de las matemáticas, el de la filosofía y el del dinero. No parece razonable que un alumno llegue a la universidad sin saber quiénes y por qué son Julio César, Vermeer, Shakespeare, Newton, Hume, Smith o Gödel.
Pero lo fundamental son los idiomas, la capacidad de razonar y manejarse en los lenguajes básicos. Es esa competencia fundamental lo que se echa de menos en los alumnos españoles. Al menos en los alumnos de mi generación. Pero también, y eso es lo preocupante, en los alumnos que he tratado después de casi 20 años de docencia universitaria: la capacidad para tener una visión omnicomprensiva del conocimiento, eso es lo que falta. No importa que esa visión sea elemental, es decir, que corresponda a su edad. Como en las lenguas propiamente dichas, también aquí lo importante es la sintaxis: el vocabulario es una pura cuestión de tiempo. Y es evidente que esa sintaxis ha de tener un carácter global que agrupe antes de las inexorables especializaciones profesionales lo que vulgarmente entendemos por ciencias y letras.
Vulgarmente. Demasiado vulgarmente. Porque el otro grave problema del sistema educativo (y no sólo español) es concebir cualquier enseñanza, incluida la universitaria, al margen de la naturaleza y de sus ciencias. No puedo concebir una licenciatura en arte, cualquiera, sin incluir las aportaciones de la neurociencia o el estudio de la percepción. Es inaudito que Darwin no ocupe un lugar central en cualquier temario filosófico. ¿Cómo escribir novelas (¡y no cuentos!), ignorando la psicología evolutiva y la angustiosa relativización del libre albedrío? ¿Cómo formalizar científicamente el tópico de que la economía es un estado de ánimo sin la ayuda de la neuroeconomía?
¿Es concebible una Historia del hombre sin advertir el impacto de la cosmología moderna en el patrón renacentista, relativizando ¡de manera absoluta! el lugar central en el universo del hombre y la tierra? ¿Puede ignorar un estudiante de Derecho de nuestro tiempo el debilitamiento del concepto de responsabilidad que anuncia la profunda e inminente revisión del concepto de enfermedad mental? En realidad, todo el dualismo que aún reflejan las especializaciones docentes es fruto de otro dualismo anterior, cuyas consecuencias son de amplísimo espectro. Me refiero, claro está, al veterano dualismo entre cuerpo y mente. Es decir, al responsable de que los estudios de letras hayan sido considerados ámbito del espíritu y los de ciencias escuetas maniobras del cuerpo mecánico.
Una propuesta de esta naturaleza, que a mi juicio es imprescindible también por razones económicas, afronta serios problemas vinculados con las inercias culturales. La escuela ha cambiado mucho menos que el mundo. Nada tan importante está tan fuera de época. Por si fuera poco drama, algunos de esos cambios, como los vinculados a la disciplina, han sido para mal. Pero el principal problema no afecta a los estudiantes que han de aprender, sino a los maestros que han de enseñar. La formación de un profesorado que pueda moverse de un modo transversal entre las dos zonas clásicas del conocimiento es un requisito imprescindible. No he oído que el ministro Wert hablara de todo eso, y es un sociólogo bien dotado para comprender el problema. Ni el ministro Wert ni, para qué negarlo, ningún ministro de la Historia de España. Un país que, en Europa, es el que más leyes de reforma educativa habrá generado en menos tiempo.
Las twins presentaron dos listas. A un lado las viejas asignaturas de letras. Tenían el inconfundible aspecto, y hasta el aroma, de las tareas del hogar. Al otro lado estaban las que hoy se asocian con el conocimiento fuerte, el éxito y el dinero. Emparejé con cierta tristeza la Biología y el Latín. Advertí de pronto algo que no había pensado nunca respecto de la superioridad de la ciencia sobre nuestras entrañables marías. No se trata sólo del conocimiento o del dinero. Se trata del misterio y del descubrimiento. Entre nuestras marías no sólo el Latín está, técnicamente, muerto. Las asignaturas de ciencias dan paso a un vibrante mundo en movimiento, en gran parte inexplorado. Nuestras marías, por el contrario, proponen un conocimiento cerrado y previsto. De acuerdo, añade los matices que se te ocurran: el fondo de verdad permanece indemne. Y explica, más allá de la promesa de dinero y éxito, por qué, entre todas las materias, un adolescente elige la vida en marcha.
Nos podemos aproximar al estudio de la lengua en sus diferentes niveles, por un lado, como sistema, atendiendo a las reglas que la configuran como código lingüístico, es decir, lo que tradicionalmente se conoce como gramática y, por otro lado, como instrumento para la interacción comunicativa, desde disciplinas como la pragmática y la lingüística textual.
Desde el punto de vista de la lengua como sistema, los niveles de indagación y formalización lingüísticas que convencionalmente se distinguen son:
Fonética: estudio de la realización alofónica individual de dichos fonemas. Los fonos son sonidos del habla, realizaciones diferenciadas de un mismo fonema.
Aunque no son campos estrictamente lingüísticos, ya que intervienen factores culturales e históricos también se suele considerar dentro de este nivel el estudio la Grafémica, la Ortología y la Ortografía.
Nivel morfosintáctico que comprende:
Morfología: estudio de la mínima unidad con significado (el morfema), la palabra y los mecanismos de formación y creación de palabras.
Sintaxis: estudio de la combinatoria sintagmática, en dos niveles: el suboracional, que corresponde al propio de los llamados sintagmas, y el oracional que estudia las relaciones específicas sintagmáticas de los signos lingüísticos que conforman, a su vez, el signo lingüístico gramatical superior del sistema de la lengua.
Nivel léxico, que comprende:
Lexicología: estudio de las palabras de una lengua, su organización y sus significados.
Lexicografía: se ocupa de los principios teóricos en que se basa la composición de diccionarios.
Nivel semántico, que, aún no siendo propiamente un nivel, puesto que afecta a todos, excepto al fonético-fonológico, (en realidad el fonológico si tiene contenido semántico, ver pares mínimos) comprende:
Semántica: estudio del significado de los signos lingüísticos.
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Esas ganas de ser más que los demás aunque no tengas donde caerte muerto. Ese aparentar que eres distinto porque te puede tu vulgaridad. Ese vivir pendiente de tener y ostentar más que el vecino, sin más fundamento que la ensoñación. Esa ansia viva de exhibir tus peculiaridades, cuando son sólo tan relativamente identitarias como las de los demás.
Y ese estar dispuesto a hacerlo aun a costa de rebajar el bienestar de los tuyos. Pagando, por ejemplo, millones de euros para que en Valencia aprendan el catalán los que ya sabe valenciano. Abriendo embajadas cuando deberían ser suficientes las españolas. Pagar festivales de 'sardanismo' en Grenoble [2011]. Y reduciendo la atención sanitaria.
La sardana, aparecía alegremente en las pantallas de cine de la posguerra, como muestra de una 'singularidad musical catalana' que, en realidad, se trata de un género no exclusivo de Cataluña y de tiempos, en su actual conformación musical, bastante recientes. Por tanto, resulta rigurosamente incierto que tal danza fuera perseguida foribundamente por la dictadura de Franco. Antes al contrario, como digo, se propició su folclorismo de fácil arraigo y 'tradicional ritmo evocador'.
"[...] un domingo cualquiera, en el que toda la familia, siguiendo una típica tradición barcelonesa, acude al Parque de la Ciudadela para distraerse con el ritmo evocador de la sardana [...]"
La «ofensiva» catalana empieza por los trenes. La Generalitat de Artur Mas llevaba días anunciando una respuesta a la «recentralización» del Estado que, en su opinión, se desprende de las últimas medidas que ha tomado el Gobierno de Mariano Rajoy. Ayer explicó finalmente que lo primero que piensa hacer es promover un control sobre todas las infraestructuras de envergadura que apruebe el Ejecutivo central.
La fórmula que propone la Generalitat es un tanto alambicada. Piensa impulsar en el Parlamento catalán un acuerdo entre varios grupos -cuantos más mejor- para pedir que «cualquier inversión en infraestructuras incorpore un estudio riguroso de coste y beneficio», porque «el único argumento que justifica esas inversiones es su retorno económico y, por tanto, social, sobre todo en un momento en que los recursos públicos son escasos».
El anuncio del Gobierno catalán llega justo después del enfrentamiento entre el presidente de Extremadura, José Antonio Monago, y el alcalde de Barcelona, Xavier Trias, que calificó de «catástrofe» que el Gobierno impulse un AVE hasta esa región. La respuesta de Monago fue airada: «Si tens collons, dímelo a la cara».
Con esta iniciativa, y con el resto de la batería que aprobó ayer, la Generalitat espera que la sociedad española tome conciencia del «agravio comparativo» que denuncia entre las inversiones en infraestructuras en Cataluña y las que se hacen en otras comunidades. Con la misma intención, el presidente catalán envió hace unos días a Rajoy una carta en la que le pide «homogeneizar» los peajes en las autopistas y autovías de toda España.
Si hay que acabar con las duplicidades que plantea el Estado autonómico, cree la Generalitat, mejor empezar por la Administración central. El Gobierno catalán propone, por ejemplo, que el Estado adelgace su estructura «claramente sobredimensionada» en materia de educación, cultura, sanidad, servicios sociales o vivienda. «Si algo sobra aquí es la grasa excesiva que hay en la Administración General del Estado», dijo el portavoz de la Generalitat, Francesc Homs.
Pero, en general, la minuciosidad con la que el Govern había preparado la comparecencia de ayer no desembocó en medidas de una gran contundencia. Como ya se intuía, la mayor amenaza en firme contra el Gobierno consiste en llevar ante el Tribunal Constitucional (TC) los decretos sobre educación y sanidad que lanzó Rajoy para recortar 10.000 millones de euros.
La Generalitat pedirá un dictamen al Consejo de Garantias Estatutarias -el Constitucional catalán- porque considera que el decreto de educación invade competencias sobre la determinación de la jornada lectiva del personal docente, y seguirá el mismo procedimiento con el de sanidad. Si esos informes le dan la razón, recurrirá los textos ante el TC.
Preguntado por si no supone un contrasentido que la Generalitat vaya a pedir amparo ahora a un tribunal tan vilipendiado cuando emitió su sentencia sobre el Estatut, Homs dijo que, de momento, había que adaptarse «a estas reglas del juego», pero añadió: «A lo mejor deberíamos tomar [en Cataluña] la decisión colectiva de no llevar nunca nada al Constitucional».
En cuanto a la ofensiva que anunció contra la flexibilización de las televisiones autonómicas, es más política que jurídica. El portavoz del Ejecutivo catalán criticó que supone otra «invasión» de las competencias catalanas, recordó que la Generalitat se opone a una eventual privatización y añadió: «TV3 y Catalunya Ràdio son líneas rojas, intocables, y el Govern no permitirá que con la excusa de la crisis se trate de interferir en ellas desde Madrid».
Otro gesto más bien simbólico fue el anuncio de que el Gobierno catalán remitirá al central un «requerimiento formal» para que haga efectivas las sentencias que «incumple» relacionadas con Cataluña, como el traspaso del 0,7% del IRPF para fines sociales, los recursos de FP o las becas.
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
"Ne me quitte pas Il faut oublier Tout peut s'oublier Qui s'enfuit deja Oublier le temps Des malentendus [...]"
.
El buenismo francés.
Estuve atento al gran debate de ayer para la elecciones presidenciales francesas 2012, entre Sarkozy y Hollande. ¡Qué envidia! Aquí sería impensable algo así. No hay talla, ni educación, ni cultura. Siquiera exigencia. Resultaría insoportable para el espectador medio. Si gana Hollande es posible que, aplicando la doctrina ZP, consiga que en Francia también pronto resulte irrepetible.
Hollande es también un simulacro, pura fachada, vendedor ambulante, pero no llega a la charlatanería del arruinador español. No obstante, como éste, conoce perfectamente las claves de la actual sociedad europea en decadencia y, por tanto, las debilidades de la Francia de hoy.
Les ha vendido, pues, lo que quieren comprar la mayoría de los electores: fe, esperanza y caridad estatales. Con las gotas suficientes de laicismo solidario e incultural, que es tanto como decir que el islamismo no crea en Francia ningún problema mayor que el cristianismo.
A Sarkozy, que ha mantenido a gran parte de sus votantes a pesar de la crisis, le va a faltar, para ganar, el actual cinismo, irrealismo y buenismo que la sociedad demanda a sus simulacros de lider. También, es verdad, esa distancia y frialdad, la grandeur, que mucho francés exige en el Presidente de la República. Interpretación que Hollande ejecuta infinitamente mejor que él.
Si se confirma el pronóstico general, los socialistas franceses, sin programa político digno de tal nombre, arrebatará a la derecha el poder a la manera en que Griñan lo ha hecho en Andalucía: prometiendo más plan E y escondiendo los recortes.
La mentira se ha generalizado como moda. El propio Mariano Rajoy le ha dado la vuelta a su programa electoral con pretextos que se debilitan cada viernes que recorta por goteo. Y sin plantear un modelo de Estado, un proyecto político, como fin de trayecto.
Lo siento, de verdad, por los franceses. No saben dónde se meten. O quizás sí, queriendo acelerar su semejanza con nosotros, aquella gran nación que que conformábamos nosotros y que ahora tiene que contemplar cómo, en su derrumbe, la toman, incluso allende los mares, por el pito del sereno.
Una historia verídica. Javier, un ingeniero informático rondando la treintena, y Marina, 28, titulada en Económicas y Empresariales por la Carlos III, pareja de hecho, tenían un trabajo más que aceptable en Madrid, pero hace menos de un año decidieron marcharse a Alemania a probar fortuna. Les gusta Alemania aunque, por encima de todo, no les gusta nada la España de nuestros días, como por desgracia está ocurriendo con los jóvenes mejor preparados de nuestro país. Javier encontró pronto trabajo en una empresa de su especialidad, aunque Marina todavía no ha tenido suerte. Está contento Javier, y aún lo estaba más hasta que, hace unos días, tuvo un desagradable incidente en su oficina. Su jefe le reclamó un dato concreto, que el aludido trató de atender de inmediato en su ordenador. Como tardaba unos segundos, su superior insistió perentorio. "Enseguida va, lo estoy buscando", replicó el aludido. "Pues date prisa; esto no es España..." soltó lapidario el boss germano. Este fin de semana Javier y Marina se casan por lo civil en Pozuelo de Alarcón.
La anécdota, real como la vida misma, refleja a nivel muy doméstico el drama general de un país caído en desgracia a lo largo y ancho del mundo. En el quinto año de una crisis sin precedentes, España y lo español no solo ya no está de moda, sino que es visto como ejemplo de lo que cualquier país serio debe evitar si no quiere convertirse en diana de críticas y mofas, cuando no de desprecio, de cualquier hijo de vecino. Naturalmente que convertirse en el foco de atención de medio mundo no es cuestión que tenga que ver únicamente con el derrumbe de esa nuestra proclamada condición de nuevos ricos. Lo hemos dicho ya muchas veces: esta no es solo una crisis económica, es mucho más que eso. Es una crisis, quizá terminal, de modelo, en la que, a modo de tormenta perfecta, se han dado la mano la impericia de la peor clase política de las últimas décadas con el descrédito de las instituciones, la más importante de las cuales, a tenor de su rango Constitucional, es la propia Corona, hoy sumida en una serie de escándalos muchos de los cuales ya estaban más que apuntados hace 10 ó 20 años, pero que los españoles no hemos querido ver hasta ahora.
No es solo la crisis económica la responsable del imparable deterioro de lo que se ha dado en llamar la "marca España". Un país que durante ocho años ha tenido al frente del Gobierno a un piernas del calibre de Rodríguez Zapatero, un tipo que en su majestuosa liviandad fue capaz en solo cuatro años -los que van de 2008 a 2011- de elevar la deuda exterior en más de 335.000 millones, es un país menor, país que no se respeta a sí mismo, país de chichinabo al que se puede venir a tomar el sol o a divertirse, pero en el que difícilmente uno se jugaría su dinero para invertir o crear una empresa. Un país con una democracia de baja calidad, con corrupción a mansalva, sin Justicia eficaz y efectiva, con un Estado autonómico que ha colapsado y un partido en el Gobierno cargado de buena voluntad, un suponer, pero a quien las desgracias parecen haber cogido por sorpresa. Un país con una oposición -gran responsable de la elección del piernas citado- que, después de haber arruinado la finca, pretende que se la arreglen en dos días bajo amenaza de echarse al monte, unos empresarios acostumbrados a hacer negocios a la sombra del Gobierno, unos sindicatos dispuestos a seguir viviendo del Presupuesto y unos medios de comunicación en bancarrota, entregados a la caridad de los bancos.
Nos han perdido el respeto
Todas las desgracias parecen haberse dado cita a la vez en la gran crisis de nuestro tiempo, remedo de aquella otra gran crisis -material y de identidad, también- que fue la del 98 del siglo XIX. En estas circunstancias, no es extraño que su jefe alemán increpe a Javier con un ofensivo "date prisa, que esto no es España". No es extraño que doña Cristina Fernández expropie una empresa española y a continuación haga lo propio Evo Morales con otra. Cualquier caudillo de medio pelo se atreve hoy con un país donde todo está en almoneda, desde su pasado reciente hasta su futuro, porque él mismo se cuestiona su propia identidad como nación. Es este cúmulo de desdichas internas surgidas de golpe y como a borbotones lo que explica la desproporción que se adivina entre nuestra delicada situación económica, en cualquier caso susceptible de mejora con sacrificio y esfuerzo, y la imparable caída que de nuestro prestigio, de nuestro crédito exterior, se advierte por doquier. Nos han perdido el respeto fuera de casa, porque nosotros mismos hace tiempo dejamos de respetarnos como país eficiente y serio.
Me asombran, por eso, los reclamos que estos días se escuchan desde casi todas las instancias, oficiales y privadas, urgiendo a un relanzamiento de la "marca España". Parece que el ministerio de Asuntos Exteriores tiene previsto un gran acto oficial para anunciar una nueva estrategia de marketing al respecto, acto presidido por Su Majestad el Rey, cuyo marketing privado -léase prestigio-, como su cadera, no está para muchos trotes. Se supone que esa nueva estrategia pasa por invertir, ¡será por dinero!, pasta a mansalva a través de las embajadas. Y no es eso, no es eso, o a mí me lo parece. No gastemos un duro en pirotecnia vana. No se trata de recuperar la marca España. Lo que hay que recuperar de verdad es España. Arreglar España. Hincarle el diente a los problemas de España. No nos hagamos trampas en el solitario. Cuando España sea un país digno de respeto, nos respetarán. Cuando este Gobierno haga de una vez por todas las reformas que España necesita, nos alabarán. Deje usted por eso, señor Rajoy, de anunciar duchas frías todos los viernes y haga lo que tenga que hacer ya. De una vez por todas. De golpe. Y dese prisa, hombre de Dios, que esto no es Alemania.
•
NOTAS.-
La Marca Hispánica era el territorio comprendido entre la frontera político-militar del Imperio carolingio con Al-Ándalus y los Pirineos, desde finales del siglo VIII hasta su independencia efectiva en diversos reinos y condados.
-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
"Por imperativo legal prometo y me comprometo a luchar con todas mis fuerzas para subvertir el sistema capitalista de producción. Por eso me declaro insumiso a la dictadura del mercado, sus recetas y sus mandatos. Me comprometo también a luchar con todas mis fuerzas por esta nación sin soberanía que es Andalucía. Me comprometo también a dar voz a los que no tienen voto, en este Parlamento y en la calle. ¡Viva Andalucía libre!".
.
¿Feria de Abril en Sevilla?
Me imagino que cuando 'los mercados' le haya escuchado, se les habrá disipado de que en España no cabe un tonto más y que, por tanto, lo mejor es irse con la música crematística a otra parte.
Se pueden decir más tonterías pero no es fácil. Sobre todo si, aunque parezca mentira, te han elegido como representante de IU por Sevilla. En el Parlamento autonómico las carcajadas eran incontables, monumentales. Hasta su jefe, Diego Valderas, Coordinación de IU en Andalucía y portavoz del grupo parlamentario, no daba crédito a las majaderías escuchadas.
Este personaje lo es porque ostenta la alcaldía del pueblo de Marinaleda desde 1979, a base de hacerse cargo de sus 3.000 vecinos como si de una cooperativa popular se tratara, en plan agrocastrista, con más de la mitad de sus trabajadores beneficiándose, por supuesto, del PER. Aunque algunos dicen que su práctico 'pleno empleo' es el no va más, parece que la ciudadanía andaluza, conocidos los datos, no comparte esa opinión. En los últimos 10 años su población se ha incrementado en sólo 150 habitantes.
Pues que los sepan vds. Con estas joyas van a gobernar los socialistas para así impedir que lo haga el partido más votado, el PP. Así lo decidieron ayer los militantes de IU en votación asamblearia. Menudo panorama. El PSOE andaluz vomitando corrupción en las cárceles y los agrocastristas dando 'confianza' al capital.
Pero no se lo pierdan. El concepto que Gordillo y compañeros tienen del socialismo andaluz es de aquí te espero: lo peor de lo peor. Para muestra un botón. Les dejo con el debate electoral sobre empleo que, el pasado 13 del pasado marzo, sostuvieron, en Canal Sur, el mencionado alcalde con Manuel Recio, candidato y representante del PSOE y actual Consejero de Empleo de la Junta de Andalucía. Gordillo le dijo de todo menos bonito:
Desde que los publicistas sustituyeron a los ideólogos la política española se ha convertido en una confrontación de anuncios, en la que a diferencia de la publicidad comercial no sólo está permitido denostar a la competencia sino que es obligatorio. En vez de ideas los partidos oponen consignas, etiquetas de twitter, y la dialéctica se ha reducido a una pugna de reclamos en las redes sociales, donde sólo comparecen los muy convencidos para enfrentarse entre ellos en una especie de guerra de frases.
Hemos trocado el debate por la propaganda, la persuasión intelectual por el seguidismo de contraseña, tal vez con el mismo ingenio pero con menos profundidad que una lata de anchoas.
Para animar el cotarrillo cibernético y de paso justificar sus emolumentos, los gabinetes de comunicación que antes eran de estrategia fabrican vídeos caseros con los que hostigar al adversario y se enredan en un toma y daca de acusaciones primarias y groseras refutaciones. Ninguno de esos improvisados spots ganará siquiera un accésit de certamen publicitario comarcal; facturados con tosquedad y urgencia son carne de youtube, producto estéril de desecho inmediato, populismo viral destinado al consumo de gente ociosa que se entretiene librando en internet escaramuzas de improperios.
Es la modernidad, dicen los expertos: una opinión pública interactiva que se agita sola con la calentura de los foros. La militancia partidista consiste ahora en movilizar las redes y los aparatos orgánicos contratan community managers para mantener inflamado el espacio virtual.
A menudo se inventan identidades paralelas y organizan ciberbroncas consigo mismos; otros venden al mejor postor perfiles a medida existen empresas llamadas granjas dedicadas a la compraventa de seguidores en Facebook y Twitter y la mayoría desparrama desahogos sectarios en una versión posmoderna y por fortuna incruenta del viejo combate de la España dual. Hay quien sostiene que esa hostilidad verbal canaliza la agresividad generada por la crisis. Puede ser, pero da grima que la estén azuzando los partidos mayoritarios, empeñados en derivar la nobleza del enfrentamiento político a una refriega de cristobitas.
Sucede porque la clase dirigente ha dado en entronizar la banalidad. En vez de aprovechar el potencial participativo de las redes sociales para estimular la inteligencia colectiva las utiliza como soporte de un agit prop insustancial y maniqueo, de un argumentario de barra de bar. Llamarlo debate es una ofensa al sentido común; se trata de una vulgar porfía trincheriza, un abucheo coral, un griterío palabrero de formato tan liviano como las consignas que lo sostienen. Umbral decía que los párrafos cortos sólo expresan ideas cortas, y Ortega dejó escrito que el pensamiento interesante no se puede expresar con brevedad.
Por no caber, no encaja ni en una columna de periódico.
•
NOTAS.-
Se conoce como Feria de Abril al conjunto de casetas y atracciones que se instalan en el recinto ferial del barrio de Los Remedios para la celebración de la fiesta local de Sevilla (España).
-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
El nubático ZP, Presidente del Gobierno que le buscó -yy encontró- la ruina a España y retirado con dos sueldazos solidarios y vitalicios del pueblo español: uno como ex y otro como actual miembro del Consejo de Estado.
.
Patxi López, el lehendakari socialista del País Vasco, se sumó, el pasado lunes en la cadena SER, a las críticas al viaje del rey a Botsuana para participar en una cacería de elefantes. Aunque no ha sido tan duro como otro de los barones de su partido, el líder de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, quien aseguró que el monarca debe elegir entre "sus obligaciones o la abdicación", ha dicho:
"no estaría mal" que Juan Carlos I pidiera disculpas.
"[...] Perdón es una consideración... lo que hay que pedir es que asuman la responsabilidad con su pasado". Tambien ha defendico que "estas cosas no se tienen que hacer bajo los focos, sino con discreción".
"Sigo siendo consciente de que la situación no es la misma pero no podemos dejar de señalar que esas políticas financieras y fiscales fueron determinantes del ascenso de Hitler al poder, y a pesar de que en aquel momento aquellas políticas de austeridad tuvieron ya una radical y activa oposición".
El personaje principal es Jumbo Jr., un elefante antropomórfico que es cruelmente apodado como Dumbo (en inglés, dumb significa tanto «mudo» como, despectivamente, «tonto»).
-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Lunes 16 de Abril de 2012, Buenos Aires. Casa Rosada: En un acto público de más de una hora de duración y -rodeada de la claque al uso, representación social variopinta y afín, encargada de vitorearle como si se tratara de un mítin populista- la Presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner anunció el envío al Congreso de un proyecto de ley que establece la expropiación de acciones de Yacimientos Petrolíferos Fiscales [YPF], empresa argentina que dejo de ser pública en 1998, pasando a manos de REPSOL en 1999. ♪♪ ♫ casarosada.
.
REPSOL YPF: ¿española, argentina o multinacional?
¿Cuáles son las razones que nos empujan a defender la trompa de un elefante energético injustamente expropiado, por la que tmbién nos suministran a los españoles un crudo a tremebundo precio de monopolio?
¿Acaso un patriotismo trasnochado que nos impulsa a creer que tal expropiación es como una derrota futbolera ante Argentina o un duro golpe a nuestro bolsillo de ciudadanos?
¿Desde cuándo las deslocalizaciones de una empresa española convertida en multinacional aportan bienestar al ciudadano español?
¿Por qué nadie está explicando a los españoles en cuánto les repercute el robo argentino y por qué?
¿Por qué la irrisoria Unión Europea apenas se inmuta ante el flagante robo?
¿Es que al no afectar al ciudano español, tampoco afecta al ciudadano europeo?
¿Por qué, como dice IU, a los 5 millones de parados esa expropiación les importa un carajo?
¿Que pierde, pues, España, el Gobierno, los partidos, la ciudadanía, ante semejante jugarreta de un país que para cualquier inversor siempre ha sido zona de riesgo?
Esas son las cuestiones que hay que explicar y dejarse de aquellas que sólo incumben a los intereses de los accionistas expropiados...
pd.- En España, todos los días, se expropia a cantidad de ciudadanos por cuatro putos duros. Con la ley en la mano: como allá, pero no con las multinacionales.
•
Forges, ayer en El País. Como de costumbre, le faltaron las chaquetas rojas del PSOE, firme defensor, también, de la multinacional.
El que fuera matrimonio Kirchner forjó la juventud de su fortuna en la provincia austral de Santa Cruz, cuya costa está poblada de pingüineras y de allí su apelativo. Comenzaron de cero montando una empresa de «Cobrador del Frac», manías extorsivas que parece no haber olvidado la viuda y que le llevaron no sólo a la primera magistratura del país, sino a la más densa y enredada riqueza argentina y muy probablemente del Cono Sur americano. Sólo el mexicano Slim podría darle la espalda. Cristina Fernández es «la hija» del marido, que más que un pingüino era un yacaré político (caimán pequeño), y hasta lo que me alcanza K nunca hubiera puesto contra la pared a Repsol.
Él no desmontó la fusión Repsol-YPF patrocinada por su antecesor Carlos Menem, aunque la verdad es que no tenía demasiado poder político gobernando con el 21% de los votos. Hizo lo que solía, obligar a Repsol a que le vendiera a su socio Eskenazi a precio tasado al 15% de Yacimientos Petrolíferos Fiscales. La coima es la coima, como la mordida es la mordida. Su viuda ganó las últimas elecciones por mayoría absoluta, después de que toda la oposición (había 20 partidos) se multiplicara por cero.
Tal como Evita Perón en su despacho de la Casa Rosada, repartía dentaduras postizas usadas, dinero suelto a sus descamisados. Cristina F. desfondó el erario público en gastos sociales; hoy tiene las arcas vacías y una inflación del 20%, una de las más altas de Suramérica. Era inevitable que la presidenta saliera por el registro más genuino: populismo y nacionalismo exacerbado.
El peronismo exulta ante la nacionalización incluso la expropiación de una gran empresa extranjera. Cuando Perón nacionalizó los ferrocarriles ingleses, abarrotaron la Plaza de Mayo. Lo que ocurrió después es que Argentina se quedó sin red ferroviaria. A 12.000 kilómetros de distancia podemos suponer que Argentina es un emporio petrolífero. No.
Sus expectativas son grandes en gas y petróleo, pero en Tucumán, Catamarca, La Rioja y en otras provincias del norte argentino, circulan con alcohol nafta, extraído de la pulpa de la caña de azúcar. Me parece rarísimo que Antonio Brufau vaya por el mundo evadiendo impuestos allí donde pincha una torre petrolera. Es muy extraño que Repsol no invierta lo suficiente allí donde los geólogos detectan petróleo, contribuyendo así a aumentar su negocio.
YPF no pasaba de ser una mala gasolinera (lo sé por experiencia) y llegó Repsol; investigó, explotó, financió y exploró toda la red petrolera argentina a la que no querían acudir los chilenos y muchísimo menos las «grandes hermanas» norteamericanas que saben desde hace muchos años que los pingüinos no saben nada de petróleo, pero sí de recibir sardinas.
Cristina, tenida por inestable y de carácter incontrolable, no ha caído en cuenta que la injustísima inseguridad jurídica que se le plantea a REPSOL se ha instalado en todas las oficinas petroleras del mundo. Argentina carece de tecnología y financiación para explotar su crudo y acabará pidiendo socorro al agónico Hugo Chávez y solicitando asistencia solidaria al petróleo sucio de doble refino del Lago de Maracaibo.
En estas monarquías, y el peronismo es monárquico por excelencia, siempre tienen un delfín: Máximo Kirchner, a quien su madre está preparando para la sucesión. Obeso, de 35 años, intentó la carrera de Derecho en cuatro universidades y sólo consiguió aprobar tres asignaturas a pesar de la presión de sus padres. Hoy es el «Monje Negro» de La Cámpora y amenazante de la riqueza de sus padres. La Cámpora es la mayor organización peronista montada por Kirchner padre y capaz de poner la calle en pie.
Repsol está en un entrevero; si la nacionalizan, ellos pondrán el precio, y si consiguen expropiarla nos vamos a quedar en calzoncillos. Sé que Brufau no lo hará: ¿pero se le ha ocurrido pagar lo que unos «chorros» esperan que les dé? Buenos Aires es un cambalache donde todo se compra y todo se vende. El buen peronista es una mutación de Robin de los Bosques, el arquero de Sherwood: roban a los ricos y a los pobres equitativamente y jamás reparten nada. En el Río de la Plata hace falta el Sheriff de Nottingham.
Además, Argentina es un país culturalmente europeo, sin nada que ver con ese eje del nuevo socialismo iberoamericano, que pasa por Brasil, Ecuador, Bolivia, Venezuela, Cuba y Nicaragua, donde hasta Daniel Ortega ha procesado el catolicismo. Argentina es un crisol de razas, culturas y credos (eso sí, muy católicos) donde mandan los tanos y los gallegos, los italianos y los españoles. No hay la menor inquina contra los segundos. Sólo el afán por el dinero mal habido.
Pero lo que quieren los pingüinos es robarnos la cartera.
La decisión que ha tomado la presidenta Kirchner sobre YPF sólo puede calificarse de una manera: robo. Es una violación injustificable del derecho de propiedad. Incluso aunque el Gobierno argentino termine pagando lo que le parezca por esta transmisión de propiedad indeseada -mal menor-, la decisión es unilateral y contraria a la voluntad de su actual y legítimo propietario: Repsol.
La actuación arbitraria de la administración pública no es exclusiva de naciones con tradición bananera y propensión al incumplimiento de sus compromisos. Por desgracia, en países que se creen abanderados de la modernidad, la democracia y la seguridad jurídica también se producen frecuentes agresiones a la propiedad privada. Sí, estoy pensando en España. Y, sí, me estoy acordando de la particular forma en que nuestras administraciones suelen abordar el urbanismo, probablemente el único ámbito de la economía nacional donde la "planificación" al más puro estilo soviético goza de la mayor de las impunidades; indubitada a izquierda y -sorprendentemente- a derecha.
Muchos argentinos quizá piensen que su presidenta no es ninguna "patotera"; sino una latina brava y corajuda que se enfrenta a unos gallegos arrogantes y colonialistas. Pobres. Van muy bien dirigidos a su próximo default. Lean, lean este post de Daniel Lacalle que vaticinaba el fatal desenlace de estos lemmings del hemisferio sur. Un proceso que se acelera en la medida en que en el pecado llevan la penitencia: ¿quién va a meter un duro en ese país? Nadie en su sano juicio. Nadie que, de alguna manera, no espere obtener una rentabilidad tal que le compense la altísima probabilidad de intervención -inseguridad jurídica-. Nadie que no juegue, de alguna manera, con cartas marcadas. Lo más parecido al capitalismo, en ese país, es el capitalismo crony. Y ni eso.
No hay más que ver la foto del lugarteniente económico de la Kirchner: ¿sólo a mí me recuerda a uno de esos personajes de los bajos fondos londinenses que tanto han prodigado en el cine desde Snatch: cerdos y diamantes?
Ahora bien, como ciudadanos españoles y sólo como tales, lo que nos debe ocupar y preocupar es la posición de España frente a esta situación. Debo reconocer que la declaración del ministro Soria el jueves pasado me sorprendió, por contundente y preventiva: "los gestos de hostilidad contra las empresas españolas también serán considerados hostilidad a España y al Gobierno de España y tendrán consecuencias". Una afirmación tan categórica que por un momento pensé que nos quedaba algún Perejil por la zona.
Primero: ¿es Repsol una empresa española? Según la web de la compañía, el 43,54% de sus acciones está en manos españolas mientras que el 51,49% pertenece a nacionales de otros países (el 5% restante es autocartera). Por lo tanto, es bastante española aunque sin mayoría absoluta. Bueno, a lo mejor lo es por empleados. Según la misma web corporativa, en España reside el 46% de la plantilla. Por lo tanto, el 54% lo hace fuera (37% en Argentina). ¿Será por los impuestos? En la web no he sido capaz de encontrarlos, pero sí en un artículo de Alberto Garzón (por lo que pongo el dato en cuarentena). Según el político comunista -y cristinista-, el beneficio antes de impuestos de 2010 fue de 6.613 millones de euros, de los que 3.534 (53,4%) se liquidaron aquí.
Y eso que -según también Garzón- sólo el 24,8% de esos beneficios se generaron en España. De lo que se concluye que España-Estado hace un buen negocio fiscal con esta empresa. Por último, Repsol tiene su sede social en España. ¿Es suficiente para merecer la asistencia de un país ante una inversión fallida? ¿La hostilidad hacia una empresa que sólo es -siendo magnánimos- medio española debe considerarse hostilidad hacia el Gobierno de España? ¿Y qué, si lo fuera? Por otra parte, si eso fuera garantía de apoyo gubernamental las grandes sociedades del mundo se domiciliarían en Miami, buscando el cobijo de la Sexta Flota. Y pregunto: si mañana, o anteayer, la Exxon, Lukoil o los árabes oparan Repsol, ¿significaría que el Gobierno se debe inhibir? ¿Dónde está el límite?
Segundo: ¿actúan los Gobiernos de la misma manera para con todas las empresas que salen, han salido y saldrán con el rabo entre las piernas de un país de dudosa seguridad jurídica? Todos los que estamos en el mundo empresarial conocemos situaciones en las que un empresario se ha visto obligado a malvender a la mafia local progubernamental el negocio que había montado en países de dudosa reputación (que prefiero omitir por razones obvias). Y nunca el Gobierno, del signo que sea, ha dado la cara por estos empresarios -y, si lo ha hecho excepcionalmente, con la máxima discreción diplomática-. Sin ir más lejos y para que nadie se ofenda, la suspensión de las primas a las renovables en nuestro país ha perjudicado muchas inversiones españolas y extranjeras -la mayoría alemanas: ¿se imaginan a Merkel considerando este hecho como "hostilidad" hacia Alemania?-
Tercero: ¿De verdad alguien piensa que Argentina es un país fiable para los negocios? ¿El país de la hiperinflación y el corralito? Cuando un empresario realiza una inversión en este país sabe a lo que se expone.
Cuarto: Las nacionalizaciones de recursos naturales energéticos están a la orden del día. Y ha sucedido en países de todas las culturas y latitudes.
Concluyendo:
- Una empresa privada tomó una decisión -con riesgo, como todas- de inversión con plena libertad.
- Si sopesó bien o mal ese riesgo es algo que atañe a su directiva y a sus accionistas.
- No resulta obvio que el Gobierno de España y sus servicios diplomáticos -pagados con el dinero de los ciudadanos- estén al servicio de empresas privadas, sean o no españolas (¿qué es ser español?), por decisiones de inversión tomadas en el normal desenvolvimiento de los negocios. Hay instancias apropiadas -los tribunales- para dirimir estas disputas.
- Los recursos energéticos y las materias primas siempre están expuestos a situaciones de este tipo: no es el primero ni el único caso en que se ha producido una nacionalización -con independencia del país-.
- La gestión de esta crisis, y la actitud en general que muestra Repsol hacia los gobiernos de los países donde tiene intereses, puede que no sea la más adecuada (ver el artículo de Daniel Lacalle mencionado). Que los accionistas exijan responsabilidades a sus directivos.
Y entonces, ¿por qué se ha tomado como algo personal el Gobierno de España esta crisis? No lo sé a ciencia cierta, y espero que alguien desvele las claves más pronto que tarde. Aunque no es difícil suponerlo, dadas las tradicionales conexiones en nuestro país entre la clase política y la gran empresa oligopolística.
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Apoyado en el quicio, perplejo y preocupado ante una sociedad blanda que pasa de historias, tratando de averiguar por qué chirría con su amado óxido. Para mis adentros. Será la edad (España).
• ADVERTENCIA SOBRE COPYRIGHT: Este es un blog no comercial. Las imágenes, música y documentos se editan citando la fuente gratuita [donde se encuentra, de forma libre y sin exigencia de abono de derecho alguno, exactamente lo mismo]. En caso de existir COPYRIGHT si, por error, se hubiera publicado algo inadecuadamente, comuníquenoslo y el documento, la imagen o la música serán eliminados de forma inmediata. Gracias.
No a la violación de las comunicaciones en internet. Sí a los derechos de autor ajustados a las nuevas tecnologías. No a la subsistencia de intermediarios videográficos sin futuro, encarecedores artificiosos del valor del producto. Sí al precio y comercio justo. No a la estafa.
ADVERTENCIA SOBRE COPYRIGHT: Este es un blog no comercial. Las imágenes, música y documentos se editan citando la fuente gratuita [donde se encuentra, de forma libre y sin exigencia de abono de derecho alguno, exactamente lo mismo]. En caso de existir COPYRIGHT si, por error, se hubiera publicado algo inadecuadamente, comuníquenoslo y el documento, la imagen o la música serán eliminados de forma inmediata. Gracias.
