"Yo que vine buscándote a ti Yo que vine buscándote Tu viniste a buscarme Precisamente a mi Y ahora que por fin te tengo aquiiiiiii Tu me dices que hay peligro Que el anda por allí.
"La cuestión ahora mismo es saber si vamos a llegar vivos al 20-N", aseguraba el viernes un economista madrileño con pedigrí. Como en tantas ocasiones en los últimos tiempos, como aquel infausto fin de semana del 8 de mayo de 2010, de nuevo la suerte de España se juega en campo ajeno, se libra en Bruselas donde, entre este fin de semana y el miércoles 26, los ministros de Economía de los 27 y el Eurogrupo (los 17 de la zona euro), bajo la experta vigilancia de Mme Lagarde (FMI), deben dictaminar, por lo que a España respecta, la calidad de nuestra deuda externa y la carga a imponer a los grandes bancos tenedores de la misma ("banca sistémica"), en sus balances y en sus ratios de solvencia. De nuevo asomados al precipicio; otra vez en el filo de la navaja. Alguien, con poder bastante, parece interesado en llevarnos de la mano por el camino de perdición que supondría tener que llamar a las puertas del FMI para pedir esos 60.000 millones de euros que necesitarían nuestros bancos, en caso de tener que asumir una merma del valor de los bonos españoles que tienen en su cartera y además elevar su capital básico de máxima calidad hasta el 9%.
Esas necesidades de capital no podrán ser atendidas por el FROB ni resueltas en un mercado cerrado a cal y canto; podrían, al menos en parte, encontrarse en el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) y, desde luego, en un FMI que, a cambio, impondría su control sobre las finanzas públicas españolas a base de una dura dieta de adelgazamiento del sector público que dejaría en amable prédica de páter las admoniciones de Bruselas. De ser este el guión, a Mariano Rajoy no le quedaría otro discurso que el de mero gestor de ese ajuste brutal impuesto desde fuera. ¿Supondría ello adentrarnos en una Europa de dos velocidades? Consciente del peligro, el líder del PP ha salido rotundo a afirmar que sería "inaceptable" poner en duda la solvencia del Tesoro Público para pagar la deuda española. Por desgracia, nuestro futuro se dilucida con un Gobierno solo interesado en que pasen los días para ceder los trastos cuanto antes, es decir, sin Gobierno, sin prestigio y con una capacidad de negociación próxima a cero.
En este sombrío panorama, cuyas tintas podrían cargarse -nula actividad, atonía del consumo, pésimos datos de empleo que adelanta octubre, etc.- hasta componer un cuadro de la mejor escuela tenebrista española, no son pocos los que empiezan a ver la luz al final del túnel, un faro en medio de la tormenta. La mejor noticia es que queda ya menos de un mes para decir adiós a esa pesadilla apellidada Rodríguez Zapatero. Los españoles se equivocaron gravemente entregando el Poder a un individuo claramente incapacitado para el desempeño del cargo. Quienes colaboraron activamente con él, están contaminados. ¿Han escarmentado quienes le votaron? Los españoles de uno y otro signo aceptamos ahora que hemos dilapidado una serie de años [incluidos los dos últimos de Aznar] instalados en el idílico jardín de dinero fácil; que hemos hecho mangas y capirotes con el ahorro alemán, y que es el momento de apretarse el cinturón. A punto de embocar el quinto año de crisis, vivimos en plena resaca de aquella verbena de corrupción y dispendios, y sabemos que ha llegado la hora de pagar la fiesta.
Sangre, sudor y lágrimas
Pero no estamos dispuestos a que nos saquen de la Unión Europea por la puerta de atrás. Tras casi dos siglos de penoso aislamiento, para el español medio resulta inaceptable la idea de abandonar tan selecto club, de modo que aceptaremos los sacrificios pertinentes con tal de continuar en él. Este es, en mi modesta opinión, el cambio fundamental operado en el "inconsciente colectivo", en terminología de Jung, de los españoles: el sentimiento de que la borrachera ha sido tan notoria que ha llegado la hora de la abstinencia. Es la lección que ahora mismo cabe extraer de las encuestas de opinión: el convencimiento mayoritario de que hay que votar a un señor cuya capacidad de liderazgo no encandila, y a un partido en el que conviven jóvenes talentos del centro político con viejos dinosaurios de la derecha más rancia , asunto que sin duda obligará a muchos a taparse la nariz a la hora del voto. Un cambio de mentalidad muy acusado. Y porque está dispuesto a sacrificarse, el español medio quiere ceder el Poder a quien cree más capacitado para llevar a cabo el ajuste, está dispuesto a votar conservador porque piensa que la derecha va a ser capaz de poner orden en el lío dejado como herencia por el socialismo.
Algunas señales adicionales parecen acompañar ese futuro de esperanza: el final de ETA; el reciente pacto constitucional entre PP y PSOE, que ha contribuido a asentar en Europa el mensaje de que España, al contrario de Italia, es capaz de llevar a cabo las reformas; la paz social que se respira en la calle a pesar de esos ominosos 5 millones de parados, etc. Queda por despejar la incógnita del comportamiento sindical a futuro y queda por desvelar, en fin, la gran pregunta: si el pueblo español está listo, ¿lo está nuestra clase política? ¿Será capaz Mariano Rajoy de estar a la altura de las circunstancias? Salvadas todas las distancias -tal que los 66 impagables años de paz de que disfruta Europa desde 1945-, cabe recordar aquí el conocido alegato pronunciado por Churchill en los Comunes el 13 de mayo de 1940. "Tenemos ante nosotros una prueba de la más penosa naturaleza, muchos largos años de combate y sufrimiento. Me preguntáis, ¿cuál es nuestra política? Os lo diré: hacer la guerra por mar, por tierra y por aire, con toda nuestra potencia [...] Me preguntáis, ¿cuál es nuestra aspiración? Puedo responder con una palabra: victoria, victoria a toda costa, porque, sin victoria, no hay supervivencia [...] No tengo nada más que ofrecer que sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor [...] Venid, pues, y vayamos juntos adelante con nuestras fuerzas unidas".
No caben los milagros. Cabe, sí, esperar del futuro Gobierno voluntad política suficiente para enfrentarse a la tarea de titanes que le espera. Empezando por abordar el saneamiento definitivo del sistema financiero, capitulo en el que tanto ZP como Fernández Ordóñez (BdE) han perdido unos años preciosos. Si el FEEF, es decir, Alemania, no tiene a bien socorrernos, el Estado podría verse en la tesitura de tener que inyectar capital a la banca, despedir a sus gerentes, qué menos, y volver a privatizar. Intervenir, sanear y vender. Siguiendo por llevar a cabo una reforma laboral de verdad, que acabe con la rigidez estructural de nuestro mercado del trabajo. Continuando por emprender una reforma del sector público (¡ay, el déficit!), porque no es posible seguir tolerando la presencia en el escenario de cuatro administraciones tocando el violón en paralelo. Sin olvidar una reforma educativa -entre otras- que nos permita volver a ser competitivos. Y una Justicia digna de una sociedad y una economía modernas. Y dar un tajo a la actual maraña legislativa, con la vista puesta en reforzar la unidad de mercado. La clave se llama crecer. Crecer para poder generar riqueza y empleo. Y todo ello sin aludir siquiera a esa aspiración tan vivamente sentida hoy por millones de españoles que hemos dado en llamar "regeneración democrática".
Tierra de siervos y vasallos
Los males están identificados. Seguimos negociando salarios de igual forma que lo hacíamos antes de entrar en el euro; hemos agudizado comportamientos colectivos equívocos en los años del dinero fácil, y hemos perdido un tiempo precioso una vez detectada la crisis, pensando que refinanciando deuda podríamos seguir instalados en la nube. Todo se ha venido abajo. ¿Hemos aprendido la lección? Pienso que sí. Hemos dejado de ser aquella "tierra de siervos y vasallos sujetos a la razón, o a lo que por razón se entendía, más por temor a carceleros y verdugos que por amor a la justicia", de que hablaba Lucas Mallada en 1890. No queda rastro de aquella España indolente, inculta y cerril, capaz de soportar reyes absolutos y Gobiernos despóticos tipo Carlos IV, o el liberticida Fernando VII, o el ágrafo putón desorejado de su hija, doña Isabel II, y sus hijos y nietos, Alfonsos ellos todos. La española es hoy una sociedad moderadamente rica, aceptablemente culta y, en contra de los tópicos al uso, muy trabajadora, cuya laboriosidad es ensalzada en cualquier latitud donde un español se gana la vida.
Queda por saber, repito, si la clase política va a estar a la altura de este pueblo en el tiempo crucial que se avecina. Tal vez la tarea esencial de un hipotético Gobierno Rajoy consista, más que en hacer milagros, en lograr encarrilar al país por la senda correcta, que no puede ser otra que la del progreso material y la concordia moral, cerrando las heridas tan grosera como innecesariamente reabiertas por el zapaterismo ramplón que hemos padecido. "Formaré un Gobierno de gente que esté dispuesta a incinerarse conmigo", ha manifestado estos días en privado el líder del PP, lo que quiere decir un Gobierno de gente que llegue con los deberes hechos, dispuesta a servir y no a servirse. ¿Voluntario ejercicio de optimismo? Alguien dijo que sólo el silencio es pesimista. Desde Vozpopuli no escatimaremos esfuerzos para favorecer la recuperación económica y la concordia entre españoles. Ojalá que, como Churchill en su día, Rajoy sea capaz de "asumir su tarea con ánimo y esperanza". Las futuras generaciones se lo agradecerían.
LLEGA con prisa a la cafetería, a dos pasos de la sede del PP en la calle Génova. En una mesa, un grupo de abogados desayuna con funcionarios de la vecina Audiencia Nacional. Un par de chicas extranjeras teclean en sus portátiles aprovechando el wifigratuito. De un panel cuelgan en la pared periódicos con los fantoches encapuchados de ETA en portada.
«Sí, sí, ya sé que mucha gente no ha entendido la postura de Mariano. Que ha sorprendido que dijese que no ha habido concesiones políticas. Lo entendemos. Pero es que toda esa gente que se queja esperaba la reacción del líder de la oposición. Y Rajoy ha empezado a actuar como jefe de Gobierno. Del Gobierno que va a gestionar el escenario más antipático. El de la post-violencia». «Mira. Sé que te va a extrañar, pero Zapatero ha tratado a Mariano en este asunto como si las elecciones ya se hubiesen celebrado y él, ZP, fuese ya el presidente en funciones. Llevaban hablando mucho desde varios días antes del comunicado, antes incluso de la pantomima de la Conferencia de Paz. El Gobierno lo tenía todo previsto, yo diría que pactado, incluida la fecha del pronunciamiento etarra. No me preguntes si ha sido un enjuague, yo creo que sí pero es lo de menos.
Lo importante es que el partido que va a ganar las elecciones no se podía poner antipático ante el anuncio de que ETA deja las armas. ¿Irreversiblemente? Creemos que sí, pero...». «Mariano tenía muy claro que no quería salirse de la foto y dejar en ella solos a Zapatero y a Rubalcaba. Con todas las cautelas del mundo, no podía fruncir el ceño ante lo que objetivamente es una buena noticia. Sabe que eso no mueve ya muchos votos, salvo que reaccionara como si le molestase el cese de la violencia. No es nuestra solución, pero no se puede poner mala cara. Al menos él; yo sí creo que alguien tendría que decir que si ETA abandona es porque ha conseguido parte de sus objetivos políticos, de su proyecto de poder. Si acaso, será Mayor Oreja el que ponga los reparos. ¿Aznar? No lo sé...».
«Otra cosa es que nos la hayan metido doblada. La famosa conferencia era la segunda pista de aterrizaje para ETA, después de Bildu. De los cinco puntos, la banda dirá que ha cumplido el primero. Los otro cuatro a este Gobierno le importan una higa porque ya no estará; sólo quería el comunicado para ir a las elecciones con la medalla puesta. Luego nos tocará a nosotros ser el nasty party: negarnos al diálogo político, a la consulta de autodeterminación, a las medidas de gracia. Y está la inquietante posibilidad de que Bildu y el PNV sumen en dos años una mayoría soberanista en el País Vasco, y acaben planteando la autodeterminación unilateral. Ésa es la herencia que nos deja ZP, pero tampoco se lo podemos echar en cara por lealtad al consenso antiterrorista. Es lo malo que tiene la responsabilidad de Estado: ser leal y encima aguantarte los cuernos...».
•
NOTAS.- Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón] e imágenes son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Por lo que se refiere al artículo de otro A.P.R. muy distinto al anterior y que infra adjunto, decirles que siendo yo un seguidor incondicional de A. Pérez-Reverte, no acabo de entender su párrafo de dedicado a los ‘logros' del mentecato de España, en una columna que, por lo demás, me resulta antológica.
La ampliación demagógica y a la brava de los derechos sociales ha sido la tumba del sistema sanitario cotizado y del régimen cotizado de pensiones.
No conozco ningún freno socialista a la mafia trincona, existente a derecha e izquierda, como no sea el estallido de la burbuja que el propio mentecato y su secretario Alfredo reconocen que no supieron frenar a tiempo.
Por otra parte, la única educación superviviente en dignidad es, en estos momentos, la conservadora; lo dice PISA.
A la mujer la han hecho polvo dedicándole un código penal propio y enfrentándola aún más a su pareja con la discriminación positiva.
No sé que derechos homosexuales se han logrado cómo no sea el llamar matrimonio a lo que no lo es o conseguir, sin valorar las nefastas consecuencias, que el hijo tenga dos papás en vez de mamá, contra natura.
El reconocimiento a la memoria histórica ha consistido en intentar convertir en vencedores a los perdedores, eliminado el rastro de la Historia real. O sea, reescribir la Historia al modo de vasquistas y catalanistas.
Finalmente, su canallesco ‘proceso de paz' con los terroristas está basado en borrar a los asesinados de la memoria colectiva y, por tanto, de la justicia social exigible, justificando, así, los asesinos medios
A mi entender, el escritor se ha expresado erróneamente porque, acto seguido, pone a parir al desnortado público nº 1 hasta el punto de convertilo en sujeto de graves responsabilidades que debería de penar junto a/con su corte y cohorte de ejecutantes.
El error lo comete al intentar escapar, sin conseguirlo, del complejo de derecha que tanto está contribuyendo al florecimiento de estos peligrosísimos tontiprogres, arruinadores del país.
No quiero, señor presidente, que se quite de en medio sin dedicarle un recuerdo con marca de la casa. En esta España desmemoriada e infeliz estamos acostumbrados a que la gente se vaya de rositas después del estropicio. No es su caso, pues llevan tiempo diciéndole de todo menos guapo. Hasta sus más conspicuos sicarios a sueldo o por la cara, esos golfos oportunistas -gentuza vomitada por la política que ejerce ahora de tertuliana o periodista sin haberse duchado- que babeaban haciéndole succiones entusiastas, dicen si te he visto no me acuerdo mientras acuden, como suelen, en auxilio del vencedor, sea quien sea. Esto de hoy también toca esa tecla, aunque ningún lector habitual lo tomará por lanzada a moro muerto. Si me permite cierta chulería retrospectiva, señor presidente, lo mío es de mucho antes. Ya le llamé imbécil en esta misma página el 23 de diciembre de 2007, en un artículo que terminaba: «Más miedo me da un imbécil que un malvado». Pero tampoco hacía falta ser profeta, oiga. Bastaba con observarle la sonrisa, sabiendo que, con dedicación y ejercicio, un imbécil puede convertirse en el peor de los malvados. Precisamente por imbécil.
Agradezco muchos de sus esfuerzos. Casi todas las intenciones y algunos logros me hicieron creer que algo sacaríamos en limpio. Pienso en la ampliación de los derechos sociales, el freno a la mafia conservadora y trincona en materia de educación escolar, los esfuerzos por dignificar el papel social de la mujer y su defensa frente a la violencia machista, la reivindicación de los derechos de los homosexuales o el reconocimiento de la memoria debida a las víctimas de la Guerra Civil. Incluso su campaña para acabar con el terrorismo vasco, señor presidente, merece más elogios de los que dejan oír las protestas de la derecha radical. El problema es que buena parte del trabajo a realizar, que por lo delicado habría correspondido a personas de talla intelectual y solvencia política, lo puso usted, con la ligereza formal que caracterizó sus siete años de gobierno, en manos de una pandilla de irresponsables de ambos sexos: demagogos cantamañanas y frívolas tontas del culo que, como usted mismo, no leyeron un libro jamás. Eso, cuando no en sinvergüenzas que, pese a que su competencia los hacía conscientes de lo real y lo justo, secundaron, sumisos, auténticos disparates. Y así, rodeado de esa corte de esbirros, cobardes y analfabetos, vivió usted su Disneylandia durante dos legislaturas en las que corrompió muchas causas nobles, hizo imposibles otras, y con la soberbia del rey desnudo llegó a creer que la mayor parte de los españoles -y españolas, que añadirían sus Bibianas y sus Leires- somos tan gilipollas como usted. Lo que no le recrimino del todo; pues en las últimas elecciones, con toda España sabiendo lo que ocurría y lo que iba a ocurrir, usted fue reelegido presidente. Por la mitad, supongo, de cada diez de los que hoy hacen cola en las oficinas del paro.
Pero no sólo eso, señor presidente. El paso de imbécil a malvado lo dio usted en otros aspectos que en su partido conocen de sobra, aunque hasta hace poco silbaran mirando a otro lado. Sin el menor respeto por la verdad ni la lealtad, usted mintió y traicionó a todos. Empecinado en sus errores, terco en ignorar la realidad, trituró a los críticos y a los sensatos, destrozando un partido imprescindible para España. Y ahora, cuando se va usted a hacer puñetas, deja un Estado desmantelado, indigente, y tal vez en manos de la derecha conservadora para un par de legislaturas. Con monseñor Rouco y la España negra de mantilla, peineta y agua bendita, que tanto nos había costado meter a empujones en el convento, retirando las bolitas de naftalina, radiante, mientras se frota las manos.
Ojalá la peña se lo recuerde durante el resto de su vida, si tiene los santos huevos de entrar en un bar a tomar ese café que, estoy seguro, sigue sin tener ni puta idea de lo que vale. Usted, señor presidente, ha convertido la mentira en deber patriótico, comprado a los sindicatos, sobornado con claudicaciones infames al nacionalismo más desvergonzado, envilecido la Justicia, penalizado como delito el uso correcto de la lengua española, envenenado la convivencia al utilizar, a falta de ideología propia, viejos rencores históricos como factor de coherencia interna y propaganda pública. Ha sido un gobernante patético, de asombrosa indigencia cultural, incompetente, traidor y embustero hasta el último minuto; pues hasta en lo de irse o no irse mintió también, como en todo. Ha sido el payaso de Europa y la vergüenza del telediario, haciéndonos sonrojar cada vez que aparecía junto a Sarkozy, Merkel y hasta Berlusconi, que ya es el colmo. Con intérprete de por medio, naturalmente. Ni inglés ha sido capaz de aprender, maldita sea su estampa, en estos siete años.
•
NOTAS.- Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón] e imágenes son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Esto decía yo en EQM el 8 de noviembre de 2008, en un trabajo titulado 'Fraticidios del 36':
"Guerracivilismo
A propósito del artículo [...] de Jon Juaristi sobre la criminalidad indiferenciada de la Guerra Civil Española [1936-1939], relatando las circunstancias en que los finalmente derrotados asesinaron a dos hermanos de uno de sus abuelos -quien sobrevivió a la guerra también como perdedor, al haber pertenecido al mismo bando que los asesinos- me he prestado a indagar sobre una tragedia semejante que, curiosamente, también acabó con la vida de uno de mis tíos abuelos, preso en el barco carcelario 'Isla de Menorca', atracado en el puerto del Grao de Castellón.
Para mi sorpresa, me he encontrado con la historia en Wikipedia -con nombres y apellidos- y pongo a lo más sagrado de cada quien por testigo de que jamás en mi familia, jamás, mis padres y abuelos me contaron nada que pudiera alimentar odio, rencor o deseo de venganza. Es más: desconocía, hasta ayer, los detalles de la masacre que transcribo a continuación.
Para que después alguien se sorprenda de la cantidad de gente indignada por los actuales tejemanejes de aquellos que, bajo los más diversos pretextos, están reavivando los rescoldos del fuego fraticida que toda guerra civil porta consigo."
Más de dos años después, quisiera añadir algo:
Si vergonzoso es arrastrar por generaciones la criminal actuación del fraticidio, más grave, si cabe, es enmascarar, por unos u otros, lo que ocurrió y, todavía peor, utilizar la falsedad para provecho propio, moral o material.
Imagen del buque 'Isla de Menorca', utilizado como prisión en el Puerto de Castellón y punto de partida del trayecto hacia el asesinato, el 29 de agosto de 1936, de numerosos ciudadanos de determinada relevancia social e ideológica, como políticos, religiosos, militares, guardias civiles y empresarios, que habían sido internados precisamente allí por el Gobernador republicano para salvaguardarlos de cualquier atropello incontrolado. Posteriormente, fueron recogidos los cadáveres por un camión del Servicio Municipal de Limpieza, que los trasladó al cementerio municipal, registrándose su ingreso. [+].
«A su abuelo lo fusilaron, el otro estuvo 14 años en la cárcel, su padre otros 12. A su padre y sus abuelos los callaron, pero ningún nuevo franquista va a callar a Zarrías».
Días después, Román Orozco firmaba un artículo en el diario El País (Zarrías, dos veces fusilado) que era una buena síntesis del ambiente. Así empezaba:
«Gaspar Zarrías Moya fue fusilado hace 70 años en la cárcel de Andújar. Su nieto Gaspar Zarrías Arévalo está siendo verbalmente fusilado ahora.» Y más adelante: «El 28 de mayo de 1940, en la cárcel de Andújar caía acribillado Gaspar Zarrías Moya. Tenía 50 años, era un sencillo labrador nacido en Mengíbar. Su "delito": ser alcalde elegido democráticamente, durante la II República, de Cazalilla, una aldea a unos 30 kilómetros de Jaén.»
Hummm.
Tengo sobre la mesa el Procedimiento Sumarísimo de Urgencia 14.478, que se inició el 29 de septiembre del año 1939 contra Gaspar Zarrías Moya, procesado por el delito de Adhesión a la Rebelión (me gustaría que vieras la caligrafía de esas dos palabras, para darte cuenta de hasta qué punto lo rimbombante puede ser siniestro) y en la cárcel de Cazalilla desde el 1 de abril. Lo tramita el Ejército Español. Más concretamente, la Auditoría de Guerra del Ejército de Operaciones del Sur. Los hechos que se juzgan ocurrieron en la dicha Cazalilla «durante el dominio rojo». Como instructor figura el teniente de artillería Luis Fiestas Contreras. Y como secretario Juan Martos Salido, cuya competencia es Falangista. Del procesado Zarrías se dice que nació en Mengíbar. Tiene 50 años, casado y con 5 hijos, y de profesión labrador.
La nota biográfica obvia algo importante, y es que Gaspar Zarrías fue alcalde republicano en Cazalilla. En la página siguiente habla el alcalde de 1939. Se llama Miguel Cristino Jiménez, mayor de edad, soltero. Ante la «respetable autoridad» denuncia de su puño y letra:
«Al vecino de ésta, Gaspar Zarrías Moya, elemento peligroso marxista habiendo desempeñado el cargo de juez de ésta durante el glorioso movimiento y como tal intervenido en las detenciones y persecución de elementos de orden».
Esta es la generalidad de las cosas. Pero rápidamente la escritura se adentra en lo concreto:
«Este individuo fue el que en la noche del 26 al 27 de diciembre de 1936 sacó de la cárcel y montó en el camión a mi difunto padre, el que con otro fue asesinado aquella noche en el término de Jaén, en el sitio conocido por Puente Mocho»
El sumario es difícil de leer y en algunos fragmentos, aunque cortos, imposible. Hay alguna otra acusación del mismo género contra Zarrías. Hasta que Ana Troyano Rovira llega ante el juez. Después de citar a dos personas como los autores del asesinato de su marido, Andrés Rodríguez, y de su hermano, Santiago Troyano, continúa:
«Que también tiene que manifestar que el que tuvo la culpa de todo fue Gaspar Zarrías, que designó a sus familiares para que fuesen asesinados, en lugar del novio de su hija que estaba designado como uno de los que había que asesinar».
Otros testimonios como el de Encarnación Carrillo y Pedro Villamor coinciden en el extraño canje.
Pero no en los nombres de los que fueron asesinados en lugar del novio y su hermano: Aurelio Villamor y Mateo Cristino Polaino aparecen como los perjudicados y son estos nombres los que los siguientes testimonios van confirmando. También parece confirmarse el canje. Pedro Polaino, familiar de Mateo Cristino, describe la conducta de Zarrías:
«Dijo que no se hiciera nada con él [Juan Godoy, el novio de su hija] puesto que si no su hija iba a ser una desgraciada toda su vida».
La justicia también reclama la comparecencia del propio novio, Juan Godoy. Dice éste:
«Que su futuro suegro Gaspar Zarrías no le facilitó ningún salvaconducto ni le dijese nada y que él huyó pasándose a las tropas nacionales».
Su hermano Francisco también huiría.
Por último, aquí tienes la transcripción del primer párrafo de la declaración de Zarrías:
«En declaración propia, manifiesta: "que es cierto que él sustit[uyó a] los vecinos de ésta Juan Godoy Mateos (novio de su hija) y a su [hermano] Francisco Godoy Mateos, por los también vecinos de ésta, Mateo Cr[istino] Polaino y Aurelio Villamor Gázquez, pero que lo hizo porque el [...] del Frente Popular, Francisco Morenas Polaina, también sustituyó [...] a a dos primos suyos, llamados Juan Antonio Sánchez Fernández y [... Sán-]chez Fernández, a los que también instó dicho miembro a que huyer[an del] pueblo, poniendo en sustitución de ellos a los vecinos Andrés Rod[ríguez] Díaz y Santiago Troyano Rovira, que también fueron asesinados».
O sea que los canjeó. Comprenderás que salte suavemente sobre los motivos. El amor por la hija. Por el yerno. Cualquier amor o cualquier interés. Todo es remoto. Pero no quiero ahorrarte el dilema moral. Una guerra civil. Una oportunidad. El momento de hacerlo. El poder hacerlo. Y la evidencia de que, probablemente, la victoria republicana habría dejado para siempre en la oscuridad la decisión de Zarrías. No estoy del todo seguro de que pueda preguntar esto.
Pero allá voy: ¿Qué habrías hecho? El resto de la declaración (las acusaciones contra sus compañeros del Frente Popular y la insistencia en que él se opuso a los asesinatos) es irrelevante para lo que me interesa. Una guerra civil. El labrador republicano. La hija enamorada del falangista. El padre: venga, Juan Godoy, coge a tu hermano y lárgate. Y que los amigos de Juan Godoy acabaran fusilándole. Y la vida, luego, si la hubo, de Juan Godoy con su esposa Zarrías. Toda esa apoteosis humana que el uso de la llamada «memoria histórica» reduce y abrasa como cepillo de carpintero.
Con fecha primero de junio de 1940 el juez municipal de Andújar informaba que en la sección de defunciones de este Registro Civil se hallaba inscrita la de Gaspar Zarrías Moya,
«que falleció a las seis horas del día veintiocho de mayo a consecuencia de hemorragia cerebral».
Muchos años después, y a propósito de la actividad de un juez en torno de las fosas, el nieto y secretario de Estado diría:
«Las heridas hay que cerrarlas, y para cerrar bien una herida hay que limpiarla, desinfectarla, porque si se cierra mal al final vuelve a doler».
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón] e imágenes son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Hace más de 5 años o 500.000 visitantes, inicié este blog con el ánimo de reflexionar en torno a las chirriantes bisagras que no nos dejaban dormir. Contemplando, al fondo, las bellas artes. Apoyado en el quicio, perplejo y preocupado ante una sociedad blanda que 'pasa de historias', tratando de averiguar por qué chirría con su amado óxido. Para mis adentros.
Pensé, entonces, que sería la edad.
Pero las encuestas del CIS y mi conciencia me revelan que lo hice porque veía venir la debacle, que va continuar hasta que consigamos levantar cabeza. Y también -por qué no decirlo- dado que quizas fuera la única suerte de diario que yo pudiera pergeñar en mi vida.
De modo que, Dios mediante, seguiremos aquí, mezclando horror con humor y crítica con esperanza, mientras, al fondo, suena la música.
Gracias, pues, a todos aquellos que se han acercado hasta aquí.
I "Apoyá" en "er quisio" de la "mancebía" miraba "ensenderse" la noche de mayo; pasaban los hombres y yo sonreía hasta que a mi puerta paraste el caballo. «Serrana, ¿me das candela?» Y yo te dije: «Gaché, ven y tómala en mis labios que yo fuego te daré». Dejaste "er" caballo y lumbre te di, y fueron dos verdes luceros de mayo tus ojos "pá" mí.
Estribillo: Ojos verdes, verdes como la albahaca. Verdes como el trigo verde y el verde, verde limón. Ojos verdes, verdes, con brillo de faca, que están "clavaítos" en mi corazón. "Pá" mí ya no hay soles, luceros ni luna, no hay más que unos ojos que mi "ví"a son. Ojos verdes, verdes como la albahaca. Verdes como el trigo verde y el verde, verde limón.
II Vimos desde el cuarto despertar el día y sonar el alba en la Torre la Vela. Dejaste mis brazos cuando amanecía y en mi boca un gusto de menta y canela. «Serrana, para un "vestío" yo te quiero "regalá"». Yo te dije: «Estás "cumplío", no me tienes que dar "ná"». Subiste "ar" caballo, te fuiste de mí y nunca una noche más bella de mayo he vuelto a viví.
Al estribillo
-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón] e imágenes son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Naciones Unidas da luz verde para atacar Libia. [...] Los primeros bombardeos pueden ser inmediatos para evitar la caída de Bengasi-. La votación -en la que SOLO SE ABSTUVIERON CHINA, RUSIA, INDIA, BRASIL Y ALEMANIA- es acogida con vítores en esa ciudad.- EE UU cuenta en el Mediterráneo con fuerzas para actuar urgentemente.- Francia dice en la ONU que hay que responder "en cuestión de horas o días"
Es decir, que de los 15 miembros del Consejo de Seguridad se abstuvieron sólo 5 -la tercera parte- que, además son unos mindundis: aproximadamente, 3.000 millones de personas.
Por eso, ya en plena guerra, la gente que sabe no habla de ONU ni tampoco de Comunidad Internacional: lo ha dejado en 'los aliados'.
Finalmente el Consejo de Seguridad ha aprobado una resolución sobre la guerra civil libia, gracias a la abstención de Rusia y China. En anteriores posts hacíamos referencia a que tradicionalmente ambos países se niegan a apoyar el uso de la fuerza en conflictos internos, por miedo a generar precedentes que puedan volverse en contra de sus intereses, no siempre ejemplares. En este caso han optado por dejar hacer.
A la espera de mejor información cabe suponer que su abstención tiene mucho que ver con la posición de la Liga Árabe. El que todos los estados miembros de esta organización apoyen el establecimiento de un área de exclusión aérea en beneficio de los rebeldes cuenta, porque son estados muy importantes para ambas grandes potencias, tanto en términos diplomáticos como comerciales.
Para los estados árabes librarse de Gadafi no es mala noticia. Fue siempre por libre, buscó más poder del que le correspondía, se enfrentó al bloque wahabí formado por los ricos estados del Golfo y desveló la red de proliferación nuclear organizada desde Pakistán. Para ellos la revuelta tribal es una excusa perfecta. Lo curioso es la combinación de desfachatez y cinismo que se esconde tras su petición.
Si Libia es un estado árabe y el conflicto, tanto en su plano nacional como regional, es árabe ¿Por qué no son ellos los que aplican la zona de exclusión aérea? Si Libia tiene extensas fronteras con Túnez, Argelia y Egipto, ¿Por qué el resto de estados árabes no desplaza a estos países aviones y soldados y desde allí aplican la política que consideren pertinente? Se pasan la vida criticándonos por inmiscuirnos en sus problemas y cuando surge una crisis lo primero que hacen es pedir que nosotros les saquemos las castañas del fuego. Sean coherentes, ustedes tienen medios, asuman su responsabilidad y actúen.
Obama se ha visto una vez más desbordado por una realidad que se resiste a plegarse a su ensueño progre. El mundo es como es y no cómo él nos contaba en sus vibrantes discursos electorales. Atrapado en Iraq y Afganistán, en un momento de serios recortes presupuestarios y con las tropas agotadas, sólo le faltaba abrir un nuevo frente. En breve comenzará la campaña electoral y él aspira a poder presentarse como el pacificador de Afganistán.
No lo tiene fácil, más bien parece que se convertirá en el perdedor de esa guerra que se prolonga desde hace demasiado tiempo. En cualquier caso, ni sus compañeros de partido ni sus estrategas electorales ni él mismo desean involucrarse en Libia. Pero ser gran potencia no sólo tiene ventajas. En un mundo globalizado todo afecta a todos y mucho más a quien tiene intereses en todo el mundo. Si Gadafi gana Estados Unidos sufrirá una merma en su autoridad y eso cuenta. Obama avanza sin saber adónde va ni cómo resolver la crisis. Su falta de liderazgo empieza a ser un serio problema para la gran nación americana.
Francia sufrió críticas desde todas partes, tan duras como injustas. No es la única que lleva siglos negociando con déspotas, ni la diplomacia francesa es la única con intereses en el Mundo Árabe. Gadafi ha proporcionado a Sarkozy la oportunidad para intervenir en contra de un dictador sin por ello quedar mal con sus amigos árabes. Los rebeldes no son más demócratas que los fieles a Gadafi, de ahí que la Liga Árabe los apoye.
La Liga está compuesta por estados gobernados por dictaduras corruptas que temen los efectos de la democracia sobre sus haciendas y bienestar. Si apoyan a los rebeldes es porque saben que están en contra de Gadafi sin plantear retos ideológicos. De ahí que resulte tan barato a la diplomacia francesa liderar la causa contra el dictador: salva su imagen democrática al tiempo que hacer un favor a sus amigos dictadores. La ironía es que algunos de los que más critican a Gadafi son los que salieron más perjudicados de su chivatazo sobre el programa nuclear. Nosotros, los beneficiarios de aquel acto, ahora condenamos al informante como premio a los proliferadores. Ver para creer.
Alemania ha protagonizado un serio enfrentamiento diplomático con Francia. La posición de Merkel es que los europeos no debemos movilizarnos y entrometernos en una cuestión interna cuando las partes son igual de repugnantes. La canciller alemana recordó al presidente francés ante destacados testigos que el líder de la revuelta no sólo ha sido durante cinco años ministro de Justicia, es además el responsable directo de lo ocurrido con las famosas enfermeras búlgaras encarceladas sin motivo y sometidas a graves humillaciones.
No sólo Gadafi debería responder ante un Tribunal de Justicia, también sus colaboradores, lo que se han manifestado fieles y los que han pasado a encabezar la rebelión. Más aún, el problema no se reduce a intervenir o no, hay que establecer los objetivos de la misión y eso no es tan fácil. Merkel teme que una acción apresurada degenere en una guerra regional y tiene razones para ello. Aunque no es menos cierto que la canciller está en campaña electoral y que su país destaca por un pacifismo originado por su historia reciente.
Rodríguez Zapatero parte con la ventaja de su crónica falta de pudor a la hora de administrar su incoherencia política. La Alianza de las Civilizaciones suponía la renuncia a defender la democracia en la región. A la vista de los acontecimientos se ha sumado al discurso mayoritario sin preocuparle si eso casa o no con lo que antes decía o si hay demócratas en Libia ¡Qué más da! Estamos en campaña electoral y las cosas no pintan bien, si se habla de Libia o de Japón se arrincona el paro, la crisis económica, la insignificancia internacional, la lucha por el poder en el PSOE y cualquier otro tema que resulte incómodo.
Ahora los medios nos dan una imagen del Presidente como hombre responsable en política exterior, capaz de asumir graves responsabilidades en la promoción de la democracia. Se borra así su pasado "buenista" y, además, con la colaboración de un PP que, como es su costumbre, ni sabe ni entiende. Su estatura política crece frente a la insustancialidad de los populares cuando más necesidad tiene de ello.
El Consejo de Seguridad ha dado un paso importante, ahora la pelota está en el campo de EE.UU. y sus socios ¿Quién es el actor? ¿La OTAN? ¿Una alianza ad hoc? Todavía no lo sabemos. Lo único seguro es que el bloque atlántico está roto ¿Cuál es la misión? Una cosa es impedir una crisis humanitaria y otra muy distinta tomar parte en una guerra civil en favor de una de las partes ¿Cabe desplegar una misión internacional y permitir que Gadafi continúe?
Pueden aplicar una zona de exclusión aérea, pero ¿sería de alguna utilidad? Gadafi puede avanzar sin necesidad de utilizar su aviación. El líder libio ha planteado un alto el fuego. Una medida inteligente porque consagraría su control sobre la mayor parte del territorio y restaría a EE.UU. argumentos para hacer uso de la fuerza. Si no hay tiros no hay crisis humanitaria. ¿Qué harían entonces?
Son muchos los interrogantes abiertos pero unas cuantas certezas resultan ya evidentes: un conjunto de potencias huyen hacia adelante sin saber qué hacer en el medio plazo, los argumentos esgrimidos para actuar son falsos, el bloque occidental está roto y Gadafi tiene todavía un amplio margen de maniobra. Los próximos días serán fundamentales para definir quién y cómo va a desarrollar la resolución del Consejo de Seguridad.
ME he puesto lírico con la Superluna que ha motivado la desusada marea vacía que ha dejado ver, como el escaparate de una joyería, las más hermosas piedras preciosas de los bajos de la Caleta gaditana. Y, por no salir del Cádiz que ayer celebró el cumpleaños ya casi bicentenario de La Pepa, con las bombas que tiran (sobre Bengasi) los fanfarrones de ese sátrapa que tiene cara de maricona vieja degenerada, o séase, Gadafi, y con el súbito ardor guerrero que le ha entrado a ZP al ofrecer a eso tan etéreo que es la llamada Comunidad Internacional las bases de Rota y Morón contra las que tanto protestaban los progres profesionales del antimilitarismo, así como cuantos efectivos humanos y materiales de la Armada y del Ejército del Aire sean necesarios, me he acordado de una vieja, cadenciosa canción sudamericana que escribieron Demetrio Ortiz y Zulema Merkin, y que usted recordará cantada por Julio Iglesias o por el Trío Los Panchos.
La canción se llama «Recuerdos de Ypacaraí» y va de cosa guaraní. El lago azul de Ypacaraí rima con una voz guaraní que luego verán que da mucho juego: «cuñataí», que significa «mi amor». De todo tiene la culpa «la noche hermosa de plenilunio» que dice la letra de esa canción. Y es que el recuerdo de otras guerras con foto de las Azores; la evocación del esplendor de gloria de otros días en que llamaban «asesinos» a los diputados del PP; la remembranza de aquellas ardorosas jornadas en que los más progresistas pechos de la nación se cubrían con la pegatina del «No a la guerra», me ha hecho acordarme del estribillo de tal canción, que dice:
«¿Dónde estás ahora, cuñataí, que tu suave canto no llega a mí? ¿Dónde estás ahora? Mi ser te añora con frenesí.»
Y como si estuviéramos en los «ubi sunt» de las coplas de Jorge Manrique, me pregunto en la noche hermosa del plenilunio: ¿de las manifestaciones antibelicistas de los subvencionados artistas del Sindicato del Pesebre, que se fizo? ¿Do están ahora, mi amor, los que protestaban contra la guerra de Irak en la ceremonia de entrega de los premios Goya (sin premio)? ¿En qué humanitaria campaña de apoyo a las víctimas inocentes y contra los daños colaterales están ahora ocupados Javier Bardem y la madre que lo parió, y muy especialmente la madre que lo parió? ¿Dónde está la Academia del Cine protestando contra la inadmisible injerencia hispano-norteamericana en los asuntos internos de Libia, hasta ayer por la mañana ejemplo de los logros de la revolución?
¿Dónde está ahora la más que necesaria voz del Gran Wyoming, que tanto echamos de menos los que seguimos las divinas enseñanzas de sus civiles prédicas como norte y guía de la ética y faro refulgente de la moral? ¿Por qué Almodóvar ya no denuncia conjuras? ¿Es que los que nos meten en guerras ajenas ya no son «asesinos»? ¿Es que los presidentes que literalmente se apuntan a un bombardeo son distintos con Gadafi que con Sadam? ¿Es que la guerra ahora es lo más progresista que se despacha? ¿Dónde está la necesaria nueva foto de las Azores con ZP, Sarkozy y Obama?
¡Las vueltas que da el mundo! Si cuando lo de Irak te ponías la pegata del «No a la guerra», eras más progre que el recién difunto Oriol Regás el de Bocaccio, pura Izquierda Caviar y Visa Oro. Si ahora te pones esa misma pegata del «No a la guerra», qué pedazo de facha estás hecho, so mamón.
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón] e imágenes son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
A diferencia del Gobierno español, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama y otros hablan de "guerra en Afganistán" porque "en la lógica del uso de la lengua inglesa la palabra guerra, 'war', se utiliza de manera polisémica" y, así, se habla de "guerra contra el narcotráfico", contra el crimen o contra el terrorismo. Así pues, "No tiene la más mínima importancia el uso de la palabra en boca de Obama o de otra persona que se exprese en lengua inglesa",
Ya les digo, una perla. El Presidente polisémico no para. A la grave crisis económica le llamaba dificultades; a las negociaciones con ETA, lucha contra el terrorismo; al recorte de pensiones y salarios, defensa de los derechos de los trabajadores; y así todo. Ahora le ordena a su Alonso que no hable de guerra sino de 'war'.
Guerra.-(Delgerm.*werra, pelea, discordia; cf.a.al.ant.wërra, neerl.mediowarre). 1. f. Desavenencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias. 2. f. Lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación. 3. f. pugna (¡¬ entre personas). 4. f. Lucha o combate, aunque sea en sentido moral. 5. f. Oposición de una cosa con otra.
~ abierta. 1. f. Enemistad, hostilidad declarada.
~ a muerte. 1. f. Aquella en que los contendientes están dispuestos a luchar hasta morir. 2. f. Lucha, ataque sin intermisión.
~ campal. 1. f. Mil.batalla campal. U. m. en sent. fig. Era una guerra campal entre madre e hijos
~ civil. 1. f. La que tienen entre sí los habitantes de un mismo pueblo o nación.
~ de bolas. 1. f. Juego de billar en el cual entran tantas bolas cuantos sean los jugadores, y consiste en procurar hacer billas.
~ de cifras. 1. f. Discrepancia sobre las cifras referentes a algo.
~ de las galaxias. 1. f. Sistema bélico basado en la utilización de satélites situados fuera de la atmósfera.
~ de nervios. 1. f. guerra psicológica.2. f. Tensión nerviosa que produce una situación límite.
~ de palos. 1. f. Juego de billar en que se colocan en medio de la mesa cinco palitos numerados, con los cuales se efectúan los lances.
~ de precios. 1. f. Rivalidad entre varias compañías o establecimientos por ofrecer los precios más bajos a sus clientes.
~ de trincheras. 1. f. La que se desarrolla desde frentes móviles o fijos, en los que se hace uso de trincheras u obras de tierra.
~ electrónica. 1. f. La que pretende conseguir la superioridad electrónica frente al enemigo.
~ fría. 1. f. Situación de hostilidad entre dos naciones o grupos de naciones, en la que, sin llegar al empleo declarado de las armas, cada bando intenta minar el régimen político o la fuerza del adversario por medio de propaganda, de la presión económica, del espionaje, de organizaciones secretas, etc.
~ galana. 1. f. La que es poco sangrienta y empeñada, y se hace con algunas partidas de gente, sin arriesgar todo el ejército. 2. f. Mil. La que se hacía con el cañón, sin llegar al abordaje.
~ preventiva. 1. f. La que emprende una nación contra otra presuponiendo que esta se prepara a atacarla.
~ psicológica. 1. f. Enfrentamiento sin violencia física, en el que se intenta por diversos medios desmoralizar al enemigo.
~ santa. 1. f. La que se hace por motivos religiosos, y especialmente la que hacen los musulmanes a quienes no lo son.
~ sorda. 1. f. Hostilidad latente entre grupos opuestos.
~ sucia. 1. f. Conjunto de acciones que se sitúan al margen de la legalidad y combaten a un determinado grupo social o político.
armar en ~las embarcaciones mercantes. 1. loc. verb. Mar. Ponerlas en disposición de combatir.
dar ~. 1. loc. verb. coloq. Dicho especialmente de un niño: Causar molestia, no dejar tranquilo a alguien. 2. loc. verb. ant. Hacerla.
de antes de la ~. 1. loc. adj. Muy antiguo.
declarar la ~. 1. loc. verb. Dicho de una potencia: Notificar o hacer saber a otra la resolución que ha tomado de tratarla como enemiga y realizar contra ella actos de hostilidad. 2. loc. verb. Dicho de una persona: Entablar abiertamente lucha o competencia con otra u otras.
en buena ~. 1. loc. adv. Luchando con lealtad.
guerra. 1. interj. Era u. para excitarse al combate.
hacer alguien la ~ por su cuenta. 1. loc. verb. No tener en cuenta a nadie, ir por libre.
Le haría mucho más provecho que asistir a debates como el que anoche co-protagonizó con PJ Ramírez y Soraya Sáenz de Santamaría en Veo7, donde si ella se pasó en su tono de resabidilla y el periodista en su habitual quehacer de político en activo, Alonso hizo el ridículo más espantoso, sencillamente porque no tiene conocimientos ni carácter, ni facilidad de palabra, para tal tipo de foros generalistas.
Alguien escribió en cierta ocasión que si una historia de guerra parece moral, no debe creerse. Y alguna vez lo repetí yo mismo. Pero eso no es del todo verdad. O no siempre. Como todas las cosas en la vida, la moralidad de una historia depende siempre de los hombres que la protagonizan, y de quienes la cuentan. Ésta de hoy es una historia de guerra, y quiero contársela a ustedes tal como algunos amigos míos me han pedido que lo haga. La moralidad la aportan ellos. Yo me limito a ponerle letras, puntos y comas.
Base de Mazar Sharif, Afganistán. Cinco guardias civiles, de comandante a sargento, perdidos en el pudridero del mundo, formando a la policía afgana. Cinco guardias de veintidós llegados hace cinco meses y medio, desperdigados por una geografía hostil y cruel, en misión de alto riesgo, en una guerra a la que en España ningún Gobierno llamó guerra hasta hace cuatro días. Los cinco de Mazar Sharif, como el resto, eran gente acuchillada, porque lo da el oficio. Sabían desde el principio que a la Guardia Civil nunca se la llama para nada bueno. Y menos en Afganistán. Si lo que iban a hacer allí fuera fácil, seguro, cómodo o bien pagado, otros habrían ido en vez de ellos. Aun así, lo hicieron lo mejor que podían. Que era mucho. Atrincherados en una base con americanos, franceses, holandeses y polacos, vivían con el dedo en el gatillo, como en los antiguos fuertes de territorio indio. Igual que en los relatos de Kipling, pero sin romanticismo imperial ninguno. Sólo frío, calor, insolaciones, sueño, enfermedades, soledad. Peligro. Los únicos cinco españoles de la base, de la provincia y de todo el norte de Afganistán.
Ellos y sus compañeros habían llegado a la misión tarde y mal, aunque ésa es otra historia. Que la cuenten quienes deben contarla. Aun así, con la resignada disciplina casi suicida que caracteriza al guardia civil, se pusieron al tajo. Como era de esperar, no encontraron la mesa puesta. Quien estuvo por esos mundos con militares norteamericanos, holandeses y franceses, sabe de qué van las cosas. Sobre todo con los norteamericanos, que tienen a Dios sentado en el hombro como los piratas llevan el loro. Para hacerse un hueco entre sus aliados, distantes y despectivos al principio, no hubo otra que la vieja receta de Picolandia: aprender rápido, trabajar más que nadie, no quejarse nunca y ser voluntarios para todo. Y por supuesto, tragar mierda hasta reventar. Y así, a base de orgullo y de constancia, poco a poco, los cinco hombres perdidos en Mazar Sharif se hicieron respetar.
Un triste día se enteraron de la muerte de sus dos compañeros en Qualinao. De la pérdida de dos guardias civiles de aquellos veintidós que llegaron hace medio año, y de su intérprete. Y pensaron que el mejor homenaje que podían hacerles era que la bandera norteamericana que ondea en la base fuese sustituida, aquel día, por la española a media asta. Eso no se hace allí nunca, aunque a diario hay norteamericanos muertos, los franceses sufrieron numerosas bajas, y también caen holandeses y polacos. Así que el jefe de los guardias civiles, el comandante Rafael, fue a pedir permiso al jefe norteamericano. Accedió éste, aunque extrañado por la petición. Saliendo del despacho, el guardia civil se encontró con el jefe del contingente francés, quien dijo que a él y a sus hombres les parecía bien lo de la bandera. En ésas apareció otro norteamericano, el mayor James, que nunca se distinguió por su simpatía ni por su aprecio a los españoles, y con el que más de una vez hubo broncas. Preguntó James si los muertos de Qualinao eran guardias civiles como ellos, y luego se fue sin más comentarios.
A las ocho de la tarde, cuando fuera de los barracones apenas había vida, los cinco guardias se dirigieron a donde estaba la bandera. Formaron en silencio, solos en la explanada, cinco españoles en el culo del mundo: Rafael, Óscar, Rafa, Jesús y José. Cuando se disponían a arriar la enseña, apareció el teniente coronel francés con sus cuarenta gendarmes, que sin decir palabra formaron junto a ellos. Luego llegaron el mayor James, el teniente Williams y veinte marines norteamericanos. Y también los polacos y los holandeses. Hasta el pequeño grupo de Dyncorp, la empresa de seguridad privada americana destacada en Mazar Sharif, hizo acto de presencia. Todos se cuadraron en silencio alrededor de los cinco españoles, que para ese momento apretaban los dientes, firmes y con un nudo en la garganta. Y entonces, sin himnos, cornetas, autoridades ni protocolo, el capitán Rafa y el sargento José arriaron despacio la bandera. Una historia de guerra nunca es moral, como dije antes. Si lo parece, no debemos creerla. Pero a veces resulta cierta. Entonces alienta la virtud y mejora a los hombres. Por eso la he contado hoy.
•
NOTAS.- Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón] e imágenes son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Pues vale. Pues me alegro. Se lo digo a usted, señor notario de Pamplona. Y a ti, joven lleno de fe, esperanza y caridad en tus mayores y tus menores. A quienes apuntan, con razón, que me paso los fines de semana gruñendo sobre el pluriputiferio hispánico, pero sin aportar soluciones. La verdad es que esta página no la cobro por solucionar nada -cobraría un poquito más-, sino por desparramar a mi aire. Quizá se hayan fijado en el título: Patente de corso. Pero bueno. Un día es un día.
Lo primero: Cataluña independiente de una puta vez. No pasa nada, oigan. Y me sorprende que no lo hayan hecho todavía. No hay el menor riesgo. Se reúne el honorable Parlament, se proclama la independencia por la cara, y asunto resuelto. Pasada la primera impresión -aquí todas las impresiones pasan-, quedaría hueco en la sección nacional de los periódicos para otros asuntos. Y todos contentos. Nos dejamos de pellizcos de monja, de amagar y no dar, de morritos de mercader en plan quiero y no puedo, o puedo y no quiero. Una sola lengua, una bandera estelada, una nación, un führer. Punto. Y los charnegos que no traguen, a la frontera o que se jodan. Por lo demás, ya me dirán ustedes, ante el hecho consumado, qué iban a hacer los fascistas de Madrid. ¿Se imaginan a Zapatero, o incluso a Rajoy, oponiéndose con hechos a una declaración catalana de independencia? ¿Cómo? ¿Mandando tanques a las Ramblas? Venga ya. Como mucho, iría Moratinos a negociar fotografiándose con barretina, de caganer. Mayor garantía, imposible.
Luego, ya puestos, el País Vasco. Lo mismo: independentzia por el artículo catorce. A tomar por saco. Fin de la salvaje, asesina y secular opresión española, con Peneuve y Eta matándose luego entre ellos por el poder, lo que no deja de tener su puntito. Pero lo más primoroso vendrá cuando, ya con media patria de los vascos y las vascas asegurada aquí abajo, el esfuerzo se centre en la otra media de arriba: Iparralde y tal. Muga ez. Ardo en deseos de comprobar qué pasará la primera vez que algún zángano bocazas y cantamañanas muy mal acostumbrado, como Iñaki Anasagasti cuando sale los viernes del peluquero, insulte a la República francesa o llame txakurra a un gendarme. Sí. Me pido la foto.
Luego, ya metidos en faena, Galicia. Como ahí la cosa no está clara, y hay mucho tibio y mucho gallego que no sabes si sube o baja, se les hace independientes por cojones, y un problema menos. Por real decreto. Quieran o no quieran. Con himno nacional, fuerzas armadas y toda la parafernalia. De paso y ya puestos, para aprovechar el mismo telediario, se entrega Olivenza a Portugal y se ponen Valencia y Baleares bajo la tutela del Estado catalán supervisado por Naciones Unidas, como cuando lo del referéndum del Sáhara confiado a Marruecos. Y ahí nos vemos. A quien, naturalmente, en gesto de buena vecindad y para limar asperezas en el futuro, se entregarán Ceuta, Melilla, los peñones, el islote de Perejil y la cabra de la Legión con las patas atadas para que no se revuelva y haya alguna desgracia, y la liemos a última hora. En lo que a Gibraltar se refiere, tampoco hay problema: también se encargará el ministro Moratinos de gestionar enérgicamente el asunto, sin otras concesiones que la entrega inmediata e incondicional del Peñón a sus legítimos habitantes, así como treinta millas de aguas territoriales, las playas de La Línea, Sotogrande, los puticlubs de Algeciras y el derecho a convertirse en Estado independiente, con una bandera donde, sobre la Union Jack, figure una sonora pedorreta, con el lema: Al que un tonto se la dé, San Jorge se la bendiga.
Aliviada al fin España de la herencia franquista que le impide levantar cabeza, las cosas se simplificarían un huevo, o dos. Tendríamos el ambiente político a punto de caramelo para acometer radicales reformas internas. Ahí sugiero refundir todos los ministerios en cuatro: Subvenciones y Sobornos a Sindicatos, Ladrillo y Turismo Chusma, Bares, Terrazas y Chiringuitos de Playa, y Triunfos Deportivos. Aunque este último, por darle un poquito de caché, podría llamarse ministerio de Patriotismo Intermitente Según y Cómo. Como ven, no escurro el bulto y aporto soluciones. No todo va a ser gruñir los domingos. Algún lector esquivo argumentará que no especifico de qué viviríamos los españoles, o lo que de ellos quedase para entonces, una vez desecado el fangal. Pero esta semana estoy que me salgo de la página, y hasta para eso tengo respuesta. Como aquí, producir de verdad, lo que se dice producir, no se produce una puñetera mierda, pero somos expertos en trajinar con dinero negro, sugiero hacer como Suiza: salir de la Comunidad Europea, declararnos paraíso fiscal y vivir de almacenar el dinero de otros. Catalanes, gallegos, vascos, gibraltareños y marroquíes serían los primeros clientes. Apuesten cuanto tienen a que sí.
Letra: Porque me gusta bailar/ y mi novio se enteró/ cuando me iba yo a casar/ el infame me dejó./ ¡Ay, ay, ay, ay!.../ Mi afición tan singular/ un marido me costó./ El que no sabe querer/ no se puede figurar/ lo que sufre una mujer/ lo que tiene que llorar,/ ¡Ay, ay, ay, ay!.../ si la dejan de querer/ por foxtronear.// Sola en la vida./ Soltera y sola en la vida,/ por una mala partida./ ¡Ladrón! Voy a morir. ¡No!/ ¡Venga alegría!/ ¡Señores, venga alegría!/ ¡Quiero bailar!// Alguien le dijo a mi amor:/ Si la quieres encontrar/ ten un poco de valor/ y la vas a ver bailar. ¡Ay, ay, ay, ay!.../ De demonio tentador/ te tendrás que disfrazar./ Y disfrazado se fue/ de demonio; me sacó/ y en seguida que acepté/ la careta se quitó,/ ¡Ay, ay, ay, ay!.../ y de rabia que me dio/ me endemonié.
-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón] e imágenes son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
El otro día, los pavos del suplemento cultural ABCD,periodistas y escritores, me invitaron a un cocido en Madrid. El pretexto era celebrar un artículo mío -lo hacen una vez al mes, eligiendo víctimas de modo por completo aleatorio, o casi-, y confieso que, aunque vida social hago la justa, resultó una comida muy simpática. Estaban allí Fernando Rodríguez Lafuente, Juancho Armas Marcelo, Fernando Castro, Luis Alberto de Cuenca y César Antonio Molina, entre otros: una interesante jábega de marrajos.
Como no me gusta llegar con las manos vacías, antes de ir a la Taberna de Buenaventura, adecuado lugar de la cita, me pasé por la tienda de regalos que unos amigos tienen junto a Puerta Cerrada, donde compré una de esas semiesferas de cristal que producen efecto de nevada al agitarlas. Se trataba, en este caso, de un precioso Titanic a punto de hundirse, junto al pináculo de un iceberg. Desde hace tres o cuatro años he comprado una treintena de veces ese modelo en la misma tienda, destinado siempre a gente a la que aprecio. A veces está cierto tiempo agotado hasta que vuelven a traerlo, y sospecho que sus dueños lo reponen continuamente gracias a mi obsesiva insistencia.
El caso es que el Titanic y su iceberg, entre otros asuntos, formaron parte de la conversación de sobremesa. Se lo entregué a Rodríguez Lafuente como director y cabeza visible del putiferio, aclarándole que siempre regalo eso como memento mori. Un recordatorio de que, por muy sobrado que navegue uno por la vida, siempre hay un iceberg esperando en alguna parte. Y aun más: cada éxito tiene, o al menos eso creí siempre, su trampa específica incorporada. El caso es que estuvimos conversando un rato sobre ello; y a la hora de los cigarros y el café -hace años que no fumo, pero me gusta que la gente fume donde le salga de la bisectriz, y que la Parca recolecte libremente a los suyos-, llegado el momento de la lengua suelta por productos espirituosos, discursos informales y debate animado, se planteó el tema de la orquesta: esos músicos tocando en cubierta mientras el transatlántico insumergible se sumergía despacio en el mar frío y tranquilo. Alguien mencionó el episodio como rasgo característico de la estupidez humana.
De cómo el ciudadano prefiere siempre que le toquen la música antes que enfrentarse a la realidad. Convine en ello, que me parece muy cierto; pero manifesté también que, en mi opinión, la orquesta del transatlántico simboliza algo más. También esta mesa, dije mirando alrededor, es una orquesta del Titanic. En tiempos como los de ahora, cuando los periódicos reducen las páginas de Cultura a la mínima expresión, y además las ocupan con el último diseño de calamar al dátil deconstruido en sake por Ferrán Adriá y desfiles de la colección de primavera de Danti y Tomanti, la existencia de fulanos -y fulanas- que no se resignan, y siguen dispuestos a contarle a la gente la historia de los libros que se publican, las exposiciones que se inauguran, la música que es posible escuchar, me parece más necesaria que nunca. Y algo está claro, añadí. El mundo para el que muchos de nosotros fuimos educados hace medio siglo ya no existe. Mi abuelo, calculen, nació en el siglo XIX.
Esa vieja Europa ilustrada, memoriosa y culta, superior en el más noble sentido de la palabra, la de Montaigne, Cervantes, Goethe o Chateaubriand, se va a tomar por saco. Y los suplementos culturales de los periódicos, pese a sus muchos vicios, tics, filias y fobias, envidias y grandezas, infames a veces y otras espléndidos según la racha, con firmas de gente honrada y también de indiscutibles hijos de puta, son sin embargo, en su conjunto, la música de la orquesta que suena, no para adormecer conciencias, sino como compañía y alivio de muchos. Como último bastión. Como analgésico que no quita la causa irremediable del dolor, pero lo alivia.
«Morir matando», apuntó Armas Marcelo entre dos chupadas al Montecristo, haciéndome el honor de citar unas antiguas palabras mías. Y estuve de acuerdo. Esas modestas páginas culturales que sobreviven, opiné, sirven para no resignarse. Para hacer que, al menos, a los imbéciles y a los ignorantes les sangre la nariz. Para recordarnos que aún es posible pensar como griegos, pelear como troyanos y morir como romanos. Para aceptar, en fin, el ocaso de un mundo y el comienzo de otro en el que no estaremos; y hacerlo serenos, jugando a las cartas en el salón cada vez más inclinado del barco que se hunde, mientras por los portillos abiertos, entre los gritos de quienes creían posible escapar a su destino -«El barco era insumergible», reclaman los imbéciles-, suenan los compases de la vieja orquesta que nos justifica y nos consuela.
•
NOTA.- Enlaces, corchetes, negritas [con perdón] e imágenes son aportados por EQM.
Apoyado en el quicio, perplejo y preocupado ante una sociedad blanda que pasa de historias, tratando de averiguar por qué chirría con su amado óxido. Para mis adentros. Será la edad (España).
• ADVERTENCIA SOBRE COPYRIGHT: Este es un blog no comercial. Las imágenes, música y documentos se editan citando la fuente gratuita [donde se encuentra, de forma libre y sin exigencia de abono de derecho alguno, exactamente lo mismo]. En caso de existir COPYRIGHT si, por error, se hubiera publicado algo inadecuadamente, comuníquenoslo y el documento, la imagen o la música serán eliminados de forma inmediata. Gracias.
No a la violación de las comunicaciones en internet. Sí a los derechos de autor ajustados a las nuevas tecnologías. No a la subsistencia de intermediarios videográficos sin futuro, encarecedores artificiosos del valor del producto. Sí al precio y comercio justo. No a la estafa.
~ abierta. 1. f. Enemistad, hostilidad declarada.
ADVERTENCIA SOBRE COPYRIGHT: Este es un blog no comercial. Las imágenes, música y documentos se editan citando la fuente gratuita [donde se encuentra, de forma libre y sin exigencia de abono de derecho alguno, exactamente lo mismo]. En caso de existir COPYRIGHT si, por error, se hubiera publicado algo inadecuadamente, comuníquenoslo y el documento, la imagen o la música serán eliminados de forma inmediata. Gracias.
