En EEUU, la final deportiva de cualquier deporte que se precie o tenga arraigo popular va precedido del correspondiente u orgulloso homenaje a los símbolos patrios. En el vídeo que les aporto, uno de tantos, la cantante Beyoncé es acompañada por un general vestido, también con orgullo, de general, al centro del campo de juego para allí cantar, emocionada, el himno nacional, que es coreado, emocionadamente, por la multitud.
Qué envidia!
En la practica totalidad de los paises, democráticos o no, desde la enseñanza primaria se educa a los niños en el respeto a la bandera e himno nacionales, como símbolos esenciales de la patria. En muchos casos, los niños inician el día homenajeando tales símbolos.
Aquí, desde la transición a la democracia, que simboliza, precisamente, la reconciliación de las dos Españas a través de una Constitución consensuada, el Gobierno Central se despreocupa de sus obligaciones y delega todo tipo de educación a las CCAA, oportunidad que éstas aprovechan para laminar en las escuelas todo lo que une, ensalzando todo lo que nos separa. Desde luego, unas, las nacionalistas, más que otras, pero todas arrimando el hombro a fin de que el simbolismo se traslade a los coros y danzas regionales.
El resultado ha sido espeluznante. Al tiempo que se perseguía que las nuevas generaciones aprendieran a no saber leer y escribir, con la excusa de las nuevas tecnologías, y a despreciar todo lo que suene a esfuerzo, mérito, capacidad o excelencia, se les ha marcado, a sangre y fuego, la impronta de que lo regional es tiene como principal enemigo a lo nacional y, en consecuencia, cualquier manifestación de esto último es pura bazofia. No les digo nada sobre tal política aplicada en cualquiera de las regiones con infulas independentistas: en ellas el proyecto se ha llevado al extremo de conseguir incrementar, año a año, la población deseosa de una soberanía propia y asqueada de tener que depender de España.
En un ambiente como el descrito, cualquier discordancia en los nuevos usos y costumbres y en la nueva normativa conformadora del desastre, es posible. De modo y manera que si, por ejemplo, un perla tira un paraguas al campo y roza al Sr. arbitro, en el mundo del fútbol se arma la marinorena. Si algún pirómano enciende bengalas, se cierra el campo para próximos partidos. Si un nazi enarbola una bandera nazi, se suspende el partido, al menos hasta que enganchen el banderín. Si se la muchedumbre grita al negro una monada, se cierra el campo racista. Perfecto.
Más, pero, sim embargo, no obstante, si se silba el himno del Estado, nada. Si se insulta la bandera del Estado, nada. Si se dice de todo a la Jefatura del Estado, nada. Si a un blanco se le grita blanco o a un oriental amarillo, nada. Si ondean banderas pro ETA y sus gudaris encarcelados, nada. Si el Presidente de los catalanes dice que Cataluña no es España, nada. Si allí queman banderas españolas, nada. Si no dejan al ciudadano que se eduque en su lengua materna, nada. Si prohiben rotular los comercios en la lengua común del Estado, nada. Si incumplen sentencias del Tribunal Supremo o del Constitucional, nada. Si el presidente de algo más que un club, a propósito del debate, dice que anima a sus hinchas a expresar sus sentimientos, nada.
Habrá que hacer algo.
Y va Esperanza Aguirre y lo hace, diciendo lo que ella piensa, que es lo que piensa la mayoría de los españoles, franceses, alemanes, estadounidenses o qué sé yo. Las injurias a la bandera y a la Jefatura del Estado son delito en el Código Penal español. Así que para empezar, querellarse criminalmente contra todos los responsables del delito. A continuación, advertir a la UEFA y a la FIFA de que como esto sea contagioso no saben lo que les espera por el mundo mundial. De modo que, por si acaso -ellos, que pueden lo que quieren- se les invita a que impongan unas sanciones de aquí te espero a clubs y dirigentes. Plata e imposibilidad de jugar torneos.
Por si fuera poco, o lento, tengo una propuesta complementaria: 1) se producen las injurias, tarjeta amarilla. El partido se suspende 30 minutos. 2) Si prosigue el desprecio en la reanudación, tarjeta roja. Se suspende definitivamente el partido, que pasará a jugarse a puerta cerrada, otro día. 3) Si la hinchada de un club reincide en otra ocasión, se suspende inmediatamente el partido y se le da por perdido el encuentro al club en cuestión. Y si no escarmientan, se les habilita una liguilla independentista en la que participen aquellos que no se encuentre cómodos en el Estado de Derecho.
Y, desde luego, lo fundamental: volver educar a los niños [primero a sus profesores, obviamente] en el respeto a lo que en Latinoamérica se denominan ‘símbolos patrios'. Pero eso dará frutos, desgraciadamente, cuando esta peste de incultura y amoralidad forme parte de la historia más negra de España.
Es un claro síntoma de salud y juventud que aún me sobresalte la cara dura del nacionalismo, y la de sus compañeros de viaje socialdemócratas. Llevan 112 años haciendo política del fútbol, distribuyendo la plusvalía fundacional de la nación catalana («més que un club») e incurriendo incluso en descripciones de alto fuego semiótico como las del acharnegao Montalbán cuando dijo que el Barça era el ejército armado de Cataluña.
Y ahora le reprochan a la presidenta Aguirre que mezcle la política con el fútbol, porque ésta ha declarado que el Estado debe actuar ante la injuria al himno de España que preparan los nacionalistas vascos y catalanes en un partido que hay el viernes. Pero si se soslaya el espectáculo de la cara dura hay algo de gran interés en este asunto.
Cuando en 1989 el Tribunal Supremo norteamericano dictaminó por cinco votos a cuatro que quemar la bandera de EEUU no era ilegal, el juez William J. Brenan escribió en su explicación de voto, según la transcripción que hizo entonces el periodista Carlos Mendo: «Es irónico y a la vez fundamental que la bandera deba también proteger a aquellos que no la acatan.» Irónico, fundamental, maravilloso y conmovedor.
Lo que la bandera de los EEUU está diciéndole a los cafres es que la libertad es ignífuga. Y aún más, mucho más: que el poder, el poder de la libertad, está por encima del textil y de los sentimientos. Esta apreciación tiene un valor grandioso; y señala un grado evolutivo en la historia de las naciones que han pasado de ser pozos de sentimentalidad a ámbitos de la ley.
La vida simbólica presenta en España muchas y desagradables asimetrías. Destaca que la bandera, el himno del Estado y la iconografía institucional estén sujetas al desprecio constante, y, muchas veces, a la nítida agresión de los nacionalistas. Por el contrario, y como todo el mundo sabe, los símbolos de los nacionalistas son intocables.
La hipótesis de una pitada a Els Segadors o la quema de la ikurriña son hechos puramente inconcebibles. La razón es algo más sofisticada de lo que parece: ni ese himno ni esa bandera amparan nada más que sentimientos, convencionalmente textiles. La edad madura en que esos símbolos alcancen la posibilidad de amparar también la libertad y la disidencia está todavía lejana.
De ahí que los insultos que hoy dirigen los nacionalistas a los símbolos del Estado español no sean más que expresión de su propio naturaleza faltona. De lo que les falta.
La opinión socialdemócrata, que siempre es transversal, no cabe olvidarlo, carga contra la presidenta Aguirre porque ayer donde Herrera, dicen, eludió hablar del déficit para dedicarse al fútbol. Como es habitual, su fuerte no son los hechos.
De los 15 minutos 25 segundos que duró la entrevista, y a preguntas de Herrera y de los participantes en la tertulia, la señora Aguirre dedicó exactamente 12 minutos, 40 segundos. Al fútbol, 1 minuto, 9 segundos. Al llamado fútbol, porque evidentemente la presidenta de la Comunidad de Madrid no habló en absoluto de fútbol.
Ahora bien, hay algo que no se debe ocultar: la intervención de la presidenta estuvo perfectamente preparada. Alrededor de las ocho de la mañana, uno de los participantes en el programa, cuyo nombre por el momento voy a callarme, recibió una llamada de la señora Aguirre. Dios sabe cuanto me repelen los diálogos en el periodismo, pero está vez tengo íntimas razones para hacerlo.
--Oye, que esta mañana voy a estar donde Herrera. --Qué ilusión, yo también, presidenta. --Ya lo sé. Que me preguntes por el fútbol y lo que preparan los nacionalistas, por favor. --No tenías ni que decírmelo, presidenta. Bueno soy yo. --Hala, hasta luego. --Hasta luego, presidenta.
Aguirre donde Herrera. Pide suspender el fútbol si hay menosprecios al himno. Yo pido más. Pido suspender cualquier relación entre el fútbol y las autoridades del Estado. Entre el fútbol, y el deporte en general, y lo público. El grosero deporte no merece la atención institucional. Dicho lo cual. La abominable asimetría. La simple posibilidad de que en uno de esos partidillos que juega Cataluña con Chipre alguien se pusiera a silbar Els Segadors. Las trizas que harían.
Y al margen esos sinvergüenzas (etimología) que se fotografían hoy en la primera página del periódico, en la más clara demostración de cómo soy puta y ramoneta.
El genio de Parmenio ha escrito la carta de respuesta que la presidenta de la Comunidad de Madrid NO ha escrito al lehendakari Patxi López. Mañana me ocuparé de este asunto epistolar en mi columna de El Mundo. Vaya como adelanto esta respuesta apócrifa, que quiere decir falsa. Solo la firma, ojo. Las razones son impecables y ajustadas a los hechos:
El profundo respeto que me infunden los ciudadanos españoles y sus representantes políticos, como es su caso, me impide "trasladarle personalmente" mi valoración sobre su desacuerdo y su desagrado. Baste decir, por el momento, que me preocuparé seriamente el día en que cualquiera de mis acciones como ciudadana, profesional de la política o representante electa cuente con su aprobación o agrado.
Puesto que no ha tenido a bien escuchar mis declaraciones, le aclaro que en lo expuesto en el excelente programa del Halcón de las Ondas diferencié entre aquellos aficionados que quieren disfrutar de su deporte favorito y los que quieren aprovechar este evento para ultrajar el himno, la bandera y al Jefe del Estado de todos los españoles. Considera usted que mis declaraciones encrespan los ánimos y enturbian el clima de lo que usted llama la gran fiesta del futbol. Los hechos le contradicen. Nada declaré en el 2009 y esas grandes aficiones de las que usted habla ultrajaron tanto al himno de España como al Jefe del Estado. Mucho me temo que esas grandes aficiones ya vienen turbias y encrespadas "de fábrica".
Nada sé de esas minorías de las que usted habla y que supongo que ya habrán sido amonestadas epistolarmente por usted.
Dice usted no querer entrar en elucubraciones sobre los motivos de mis manifestaciones. Elucubrar, bonito verbo. Puesto que en tercera acepción se refiere a las obras de ingenio, supongo que usted se referirá, bien a la apariencia de profundidad en una divagación complicada o bien al acto de imaginar sin mucho fundamento. Elucubre cuanto usted quiera, en cualquier caso, mis motivos son simples. Se requirió mi opinión, la di y, por supuesto, no la retiro. En cuanto que representante electa de los madrileños es mi obligación cumplir y hacer cumplir la ley y esto incluye el oponerme a que los símbolos de los españoles y su Jefe del Estado sean injuriados.
Disfrute usted de esa gran fiesta del futbol (en mi desconocimiento pensé que la gran fiesta del futbol español era la Liga, esa Liga que de forma brillante ha ganado el Real Madrid, precisamente, en el campo del Athletic Club) y no se preocupe tanto por lo que le digan a usted que yo he dicho. En cualquier caso, me alegro de que dedique usted su tiempo a escribirme pues, el tiempo que dedica usted a esto es tiempo que no dedica a lo que sea que ustedes hacen con ETA y sus hijuelas o a degradarse, aún más, exigiendo la impunidad de integrantes de la banda asesina presos.
Esperanza Aguirre ha manifestado su parecer en torno a la gamberrada colectiva del viernes en el estadio del Manzanares. No es cuestión menor que la propuesta de pitar al himno nacional y al representante de la Casa patrocinadora se hiciera en el Congreso, por invitación de Amaiur y con la presencia de parlamentarios de CiU, ERC, ICV, BNG y el apoyo ausente del PNV, que siempre ha sido un especialista en estar sin haber ido.
Aguirre ha dicho que si se materializa la amenaza, debería suspenderse el partido y reanudarlo otro día a estadio cerrado. Invocaré la virtuosa llamada de Duran Lleida a respetar la libertad de expresión de la parte más semoviente de las aficiones vasca y catalana, para que dicha libertad pueda amparar también a la presidenta de la Comunidad de Madrid.
Hay que ver qué raro es todo. El Barça y el Athletic quieren jugar en la liga española, sus jugadores se mueren por ser llamados a la selección y unos y otros muestran una enorme ilusión por ganar la Copa del Rey. ¿Tiene sentido que abucheen al patrocinador y los símbolos del Estado anfitrión? El Athletic ganó varias veces la Copa, cuando se llamaba del Generalísimo, con muy buenos modales y sin perder la compostura.
Yo recuerdo al capitán de la selección española, José Angel Iríbar, recibido en audiencia por el dictador sólo cinco años antes de participar en mítines de Herri Batasuna, lo que le costó perder al principal cliente de su almacén de patatas: el Ejército español. El portavoz de Amaiur que anima toda esta tangana defendió no pocas veces los colores de España en la selección de balonmano.
Pongamos orden en todo este ludibrio. Que venga Stéphane Dion, padre de la Ley de la Claridad que acabó con el independentismo quebequés, y explique las tres condiciones de la ley, que no me caben aquí, pero hablemos de cómo afectaría al caso que nos ocupa: comer y sorber no puede ser. ¿Cómo se pueden tener dos selecciones a la vez y no estar loco?, cantaba aproximadamente Antonio Machín.
El modelo son Gales y Escocia. Tienen sus propias selecciones y también sus propias ligas. No se aflijan. La división de honor de la liga vasca estaría formada por el Athletic, la Real y el Alavés. Seis partidos y los tres equipos a la Champions, si la Uefa quiere, que eso no está claro.
Transigir con esta humillación abonará la siguiente. El Estado y la Casa del Rey deberían tomar nota. El grupo parlamentario de Errekondo, el antiguo defensor de los colores de España, ha transformado el Congreso en la casa de Viridiana. Tras la cena de los mendigos, que termina en orgía de borrachos, la mismísima Viridiana, alma caritativa que los había recogido de la calle, es violada por uno de sus protegidos.
¿Cómo extrañarse del juicio que emitía sobre ella la pordiosera Lola Gaos: «La señorita es muy buena, pero un poco chalá»?
Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del textoLA culpa va a acabar siendo de Florentino Pérez, que oliéndose la tostá se negó a ceder el estadio porque con su pasión compulsiva de constructor tenía que instalar urinarios nuevos que son una obra de arte cerámica como los de Marcel Duchamp. Una tarde, al calor eufórico de una goleada, en el Bernabéu brotó un canto espontáneo por las gradas: «La final de Copa no se juega aquí». Y Floroobedeció el veredicto del soberano pueblo de Madrid y del Madrid. A silbar a otra parte. Aunque sea a la vera del Manzanares.
Porque las hinchadas futboleras, esos alegres grupos de gente tan morigerada y contenida, se tienen que expresar libremente, como dicen Sandro Rosell y Duran Lleida. Y con mucha libertad, que la hay, han de mostrar su buena educación abucheando al himno de España y al representante del Rey cuyo nombre bautiza el trofeo en disputa.
Esto es muy propio del nacionalismo, siempre propenso a aplicarse la ley del embudo por la parte más ancha: juego la Copa del Rey pero le armo la bronca al Rey, o al Príncipe, o al que tenga la deferencia de ir a entregarla. Participo en una competición española y voy a la capital de España a ciscarme en los símbolos españoles. Me quiero separar de España pero le exijo inversiones al Estado español. Lo mío es mío y lo tuyo de los dos. Y además tú eres un explotador de mis derechos históricos y te has de aguantar si voy a insultarte a tu casa.
Menos mal que, según Gerard Piqué, gran jugador, se trata sólo de un partido de fútbol. Y como el fútbol activa pasiones volcánicas y siempre algo exaltadas, pues es normal que los partidarios del Athlétic y del Barça, excelsos equipos, den suelta a sus más profundos sentimientos de identidad oprimida.
Qué hay de malo en ello, como decía Ibarretxe. Si alguien se cabrea o se ofende es que carece de espíritu democrático y de sentido del humor. Si hay bronca será responsabilidad de Esperanza Aguirre, esa alborotadora cimarrona que provoca a las criaturitas con su autoritario radicalismo centralista. O de la caverna mediática o de la central lechera que bebe de las ubres ubérrimas del madridismo opresor.
Para un nacionalista, la culpa siempre es de los otros. El nacionalismo es la inocencia virginal, prístina e inmaculada, el russeaunianoidealismo de los nobles pueblos sojuzgados.
A liberarse, pues. El viernes, en el Calderón, gran pitada. Kermesse tribal reivindicativa a la orillita del río. Happening lúdico para expansión y jolgorio de las sufridas masas periféricas en el rompeolas de la nación de naciones.
Pacífico y cortés abucheo contra la Corona imperialista, contra la España centrípeta, contra el Estado jacobino, contra su capital cavernaria y de paso contra Florentino Pérez, que fue el único que vio venir la andanada a tiempo de cerrar las puertas de su casa. No es nada personal, por supuesto, ni una agresión a nadie. Sólo un partido de fútbol.
Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del textoLO peor de todo el esperpento orquestado en torno a la final de la Copa del Rey por quienes utilizan cualquier medio para impulsar su proyecto excluyente no es que ellos, los de siempre, lleven semanas planificando y jaleando a través de las redes sociales y los medios de comunicación la comisión de un acto ilegal como es el ultraje a los símbolos de la Nación española, con total impunidad. Tampoco que en muchos casos lo hagan empleando para ello dinero público recibido en forma de subvenciones del Gobierno central y los autonómicos. Ni siquiera el hecho en sí, por humillante que resulte para quienes sentimos el himno y la bandera de España como algo valioso que merece ser tratado con el máximo respeto. Lo más grave es la cobardía democrática que demuestra tener nuestra clase política ante este agravio anunciado.
Cobardía democrática, sí, como suena, porque únicamente apelando al miedo como sentimiento incontrolable puede entenderse que ni un solo ministro del ejecutivo popular o representante de la oposición socialista haya salido al paso de las amenazas separatistas. Tal vez no miedo físico, pero sí temor a ser tildado de «facha», de «ultra» o de miembro de la «derechona» por atreverse a defender la dignidad de lo que la Constitución define como «patria común de todos los españoles».
Miedo entendido como falta de coraje o de convicción democrática suficientes como para exigir que se cumplan las leyes que nos hemos dado todos desde la más absoluta libertad. Únicamente Esperanza Aguirre ha demostrado ese valor, al poner su voz a un sentimiento de hartazgo compartido por una gran mayoría de los ciudadanos de este país, e inmediatamente ha sido víctima de una lapidación en toda regla.
Que los órganos de expresión del nacionalismo desacrediten a la presidenta de la Comunidad de Madrid se comprende. No en vano es, hoy por hoy, la única líder del PP cuyo discurso supone un obstáculo para el avance de sus proyectos soberanistas. Lo mismo cabe decir del socialismo, cuya deriva «discutida y discutible» en lo que atañe a la consideración de España le ha llevado a cosechar los peores resultados electorales de su historia. Pero que se ceben con ella, o la ignoren en actitud displicente, sus propios compañeros de partido, es algo que carece de justificación y hasta de lógica.
¿A dónde nos conduce este pensamiento blando, esta rendición a los dictados de lo «políticamente correcto» impuestos por gentes de corazón apátrida? A la derrota incondicional frente a quienes sí creen en lo que consideran «sus» naciones y están dispuestos a llegar a donde haga falta en su afán por construirlas desde la nada.
Habrá quien argumente que el mejor desprecio es no hacer aprecio y que la indiferencia es la mejor reacción posible a la provocación. ¡Error! Precisamente a base de esquivar roces y evitar conflictos hemos ido cediendo terreno los demócratas hasta quedar arrinconados en un espacio que no da más de sí: de las instituciones y de la enseñanza pública catalana ha desaparecido el castellano, porque «por la paz un padre nuestro».
Idéntica razón ha sido invocada para legalizar al partido etarra y dejarle gobernar Guipúzcoa, imponiendo su férula implacable a millares de vasco-españoles abandonados por su Estado. Hemos reculado y reculado en los últimos treinta años ante el avance imparable del nacionalismo, sin lograr otra cosa que acrecentar su apetito insaciable, hasta el extremo de mirar hacia otro lado cuando ofenden a nuestros símbolos.
Pero «por la paz, un padre nuestro» es mejor hacer como que no pasa nada. Aunque pase. ¡Y ya lo creo que pasa!
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Ayer, presumiblemente en las horas de la madrugada murió en su casa de Madrid, José Luis Gutiérrez, ‘El Guti', para todo el mundo. Aprovecharé la licencia que la muerte nos da para deslizarnos por el ditirambo que la transición la hicieron dos Gutis: Manuel Gutiérrez Mellado y José Luis Gutiérrez Suárez. Me abstendré, sin embargo,-aunque solo sea para no incurrir en el decálogo de Espada en materia de obituarios-, de escribir "yo lo conocí en 1982... La última vez que hablamos", and so on.
Sí diré que era un periodista que tenía algo de tractor, una personalidad arrolladora en un físico que era infraestructura muy aparente para aquella torrentera. Escribe Gistau en acertada imagen sobre las manos metalúrgicas, grandes y fuertes del Guti, que le hacían pensar en un destrozo de teclados de ordenador. Hoy, en El Mundo, Víctor de la Serna le hace una cumplida necrológica. Alguna vez he citado su nombre como un contraejemplo de la tendencia dominante al tonto tópico en la escritura de los periódicos, a la metáfora moribunda, que decía Orwell. El las pescaba a caña y coleaban todavía vivas en la tinta del periódico. De repente, en una crónica sobre el congreso de los socialistas vascos de 1987, te saltaba en su columna la siguiente: "Txiki Benegas paseaba por el congreso con la impavidez facial del rodaballo"
Aún recuerdo aquella foto del 82, (echen un vistazo a su blog, ya que están ahí) bromeando con Felipe González dos meses antes de las elecciones que lo levaron a la Presidencia del Gobierno levitando sobre 202 diputados, y antes de que las cañas se tornaran lanzas. Años después, tampoco sorprendió que perteneciendo ya al clan de los desafectos al felipismo que la prensa amiga bautizó como ‘el sindicato del crimen' (Pedro J. Cela, Paco Umbral, el Guti, Anson, Raúl del Pozo, Sebastián y algunos otros) ‘ligó' con la ministra de Cultura de González, Carmen Alborch, que fue su pareja sentimental durante varios años.
Se nos ha muerto con la rapidez y eficacia que solía poner en todo cuanto hacía. Era un buen tipo, generoso y afable y había en su radical defensa de su independencia periodística, una cualidad de fin de raza, una majestad de dinosaurio, especie que se extingue irremediablemente. Que la tierra le sea leve.
•
José Luis Gutiérrez, un periodista de los de entonces
José Luis Gutiérrez, El Guti (Busdongo, León, 1943), fallecido ayer, formaba parte del paisaje del periodismo de aquellos años que después hemos etiquetado como la Transición. Inventor de su propio personaje, se valió de una fotografía a todo color para hacer cundir la idea de que había tenido un pasado juvenil de obrero siderúrgico. Le ayudaba una fortaleza física capaz de triturar la mano flácida y sudada de aquellos dos periodistas de tez pálida y lechosa, voz atiplada y ademanes percutientes de predicador mormón, a los que luego frecuentaría en el club de la AEPI (Asociación de Escritores y Periodistas Independientes), conocida enseguida por el sobrenombre de sindicato del crimen.
En aquel Madrid de aquellos tiempos, El Guti cambiaba la seda por el percal y alternaba la tertulia para despistar colegas con la entrega temeraria al oficio en busca de la noticia que llegara más allá. Eran los principios y ya se sabe que el el principio era el verbo. La palabra era un arma cargada de posibilidades y con capacidad de arrastre y seducción. Pronto al esperpento, dotado para la imitación estridente, versado en las artes dialécticas de la intimidación, respetuoso con el trabajo bien hecho, admirador de los grandes de la literatura y del periodismo a los que había leído con provecho.
El Guti era un solitario que estuvo muchas veces muy bien acompañado para desconcierto de los petimetres adoradores de Raphael y sus tamborileros. Cuidaba sus textos periodísticos, con deliberada voluntad de estilo y pretensión de cultismo literario. Los grandes reportajes, las entrevistas de postín de la época de Cambio 16, semanario al que se incorporó en 1975 en las postrimerías de Franco, y de Diario 16, al que llegó en 1980 como subdirector, pero también los recuadros de pequeño formato que firmaba como Erasmo.
Tenía su propio ámbito de solitario pero aparecía siempre a tiempo por el Gijón y sus aledaños para encontrarse con los del oficio, con Raúl del Pozo, Carmen Rico Godoy, Cuco Cerecedo, Alfredo Mañas, Jean Louis Arnaud, Andrés Carabantes, José Antonio Novais, Walter Haubrich, Ricardo Utrilla, Xavier Domingo, Óscar Caballero, Onésimo Anciones, Perico Beltrán o Manuel Velasco. Procuraba elegir con cuidado sus enemigos y luego cultivaba con esmero esas enemistades hasta extremos de incandescencias paranoicas. Se sentía perseguido y en cualquier encuentro fortuito daba enseguida cuenta muy detallada de esas persecuciones.
Exhibía ademanes de rudeza y mañas rebuscadas de intelectual, verbosidad amenazante y complicidad afectuosa al colega en dificultades, apariencia tosca y finura de analista financiero. El Guti había creado publicaciones de éxito, por ejemplo, La Guía del Ocio, se decía que con un socio tan especial y deseado como Florentino Pérez. Después puso en marcha la revista Leer, dedicada a la literatura y a los autores. Ahora había dado también en editor, con una nueva colección que llamaba Artículo XIX.
Tenía especial aversión a los mequetrefes, que al percibir su mirada se aterrorizaban. Pero era más el ruido que las nueces y no se le conocen broncas con final en comisaría. Mas allá de las apariencias que podían amedrentar, en las tertulias de café se comportaba de forma comedida. Sus amenazas, que presentaba siempre como reacciones defensivas, se quedaban allí donde habían sido pronunciadas sin ninguna trascendencia. Siempre terminaba en el comedimiento. Compañero generoso para celebrar la chispa y el ingenio de los amigos. Elemental pero trabajando con la tercera derivada. El Guti formaba parte del paisaje.
PARA enterrar cuanto antes al periodismo convencional, el que está hecho de tinta, sudor y sangre, los apocalípticos gurús de la posmodernidad dicen que está herido de muerte por las nuevas tecnologías y que le quedan tres telediarios. Yo creo que aún nos esperan muchas mañanas de ver volar los pájaros de papel en el cielo de la libertad, y hasta es posible que en ellos se publique el obituario de alguna ciberburbuja, pero hoy no queda más remedio que vestir luto anticipado por uno de los tipos que con más nobleza han luchado por esa difícil supervivencia.
José Luis Gutiérrez era uno de esos periodistas que viven el oficio como atravesados por el rayo de una pasión indómita; un torrente de instinto y vocación que se desbordaba por las redacciones con una energía vehemente, rebelde, contagiosa. Su ímpetu arriscado dignificó la causa de la prensa libre y su impulso derribó barreras de silencio y levantó escándalos escondidos bajo la alfombra del poder.
Vivió tiempos fronterizos, soportó penurias y presiones, se fajó con políticos cesáreos y toreó a editores iluminados. Jamás se aflojó, jamás se achantó, jamás se encogió; plantado como un árbol solitario y recio del páramo leonés, aguantó sin torcerse los vientos que desgastaron su osamenta de hombrón y endurecieron su alma de quijote. Nunca encontró enemigo real o imaginario capaz de resistir el desafío de su bravura.
Tenía el Guti una fachada intimidatoria y metalúrgica que los años apenas habían amortiguado en un cierto dandismo, una coquetería jubilar que reforzaba últimamente con un forzoso bastón, secuela de un atropello que él atribuía a conspiratorias fuerzas de un incierto lado oscuro. Su humanidad atrabiliaria y peleona escondía un humor amigable y una irredenta ternura.
Era de una coherencia terminal en los afectos y en los rencores; exaltado, vigoroso, gruñón, generoso, arrebatado, frontal, se acaba delatando en su sonrisa franca como un sentimental con el blindaje cuarteado. Refinado en lecturas, gustos y compañías, conservó siempre de su origen obrero un concepto rocoso de la camaradería, la solidaridad y el compañerismo.
De aquel convulso Diario16de los noventa, que dirigió en medio de una extenuante y precaria agonía empresarial, queda la cosquilla de un bucle melancólico que impregna la conciencia de todo el que estuvo a sus órdenes. Fue un ámbito de libertad sin cortapisas y una aventura romántica, idealista, autogestionaria.
Él se recicló del fracaso como editor de una excelente revista cultural y desempolvó su brillante pluma de experto cronista para reinventarse en un género de análisis hermético, conceptual, sintético, casi epigramático, que firmaba con el ilustrado seudónimo de Erasmo. Así, con un remansado guiño de intelectualidad crítica, quiso cerrar su bizarro círculo de rebeldías; y así le recordaremos sus amigos en la memoria de su bendito elogio de la locura.
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
'L'important c'est la rose/Lo importante es la rosa' [1967]. En una de las primeras interpretaciones en directo, casi a capella, de Gilbert Bécaud [Francia, 1927-2001], en 1967. Compuesta por él mismo, con letra de Louis Amade [Francia, 1915-1992]. ♪♪ ♫ qqtweee. Letra.
"Con absoluta franqueza, oyéndola a usted da la sensación de que todos somos muy malos pero menos mal que la tenemos a usted, que es estupenda. Tengo que decirle que yo no pienso de usted lo que usted piensa de sí misma y creo que debería ser usted un poquito más modesta"
Cascos y Díez tiene un recorrido político con muchas semejanzas aunque de distinto signo. Se trata, en ambos casos, de grandes trabajadores de la política que, en un momento dado, perplejos ante la deriva de su partido, muestran primero su desagrado, son marginados y acaban convirtiéndose en 'francotiradores' dispuestos a ofrecer al electorado una opción distinta que, por lo visto, tiene su éxito.
En consecuencia, gente del habitualmente del PP ha encontrado liderazgo en Cascos y gente procedente de la izquierda se siente más cómoda con Rosa Díez. Tanto en Asturias como en el resto de España: ambos son diputados del Congreso.
Esto, los dos grandes partidos lo viven como una amenaza a sus intereses y, en consecuencia, hacen todo lo posible por evitar su crecimiento.
De ahí que tanto Foro Asturias [FAC] como UPyD sufran el constante maltrato de PP y PSOE.
Por ello me parece una apuesta arriesgadísima la decisión de Rosa optando por un acuerdo de gobernabilidad en Asturias con dos partidos, PSOE e IU [y, como consecuencia, con sus respectivos sindicatos, UGT y CCOO], que llevan muchos años ostentando un poder cuya forma de ejercicio fue, precisamente, la que dió pie a que esta incansable mujer consiguiera poner en marcha su proyecto. Durmiendo con sus enemigos.
Con pretextos de estabilidad nada convincentes y con la perplejidad de parte de su electorado, que no la votaron para que volvieran a gobernar los de siempre, Rosa ha sucumbido a la interesada invitación.
El presunto perdedor, A. Cascos, por el contrario, absoluta y erróneamente rechazado por el PP en este envite, podrá gestionar una oposición regionalista coherente, que le puede dar frutos cuando este nuevo tripartito salte hecho trizas.
Si Llamazares, Cayo, Alfredo, Cándido o Toxo se alegran del acuerdo con Rosa, ésta debería comenzar a temblar. Salvo que esté pensando en quedarse para siempre en su antiguo redil.
Me acabo de leer el acuerdo UPyD al PSOE que este ha aceptado. Si esa es la fetén, tengo que decir que, entre cientos de vaguedades que no conforman un modelo estructural sino una simple suma de líneas aisladas de actuación, hay muchas perlas por distintos motivos. Les traigo una, de orden cronológico:
"Aprobación de un Plan de Ajuste del gasto público y de reducción de la estructura administrativa. Mediante la elaboración de un Plan de Austeridad 2012-2015 que en un plazo máximo de 3 meses servirá de guía para alcanzar el objetivo de déficit en 2012, para la elaboración de los Presupuestos de 2013 y para la gestión de gobierno de 2014 y 2015."
O sea, que el Plan de ajuste urgente -para el que ya están advertidos repetidamente de intervención- se realizará mediante... otro plan de austeridad 2012-2015, que se aprobará más o menos en septiembre [tres meses]... ¡para alcanzar el objetivo de déficit 2012!
Y a todo esto, de IU no aparece ni mú. Se ve que a ellos no es necesario proponerles nada.
"[...] los partidos firmantes del presente acuerdo, conscientes de la especial responsabilidad que como representantes públicos han asumido frente a la sociedad asturiana han alcanzado el presente ACUERDO DE LEGISLATURA en el marco de las previsiones del Estatuto de Autonomía, de la Ley del Presidente y del Reglamento de la Junta General del Principado de Asturias. Garantizando así, tanto el voto al candidato presentado por el Grupo Parlamentario Socialista, Javier Fernández Fernández, en la primera votación de la sesión de investidura; como el posterior apoyo parlamentario que permita sostener las principales líneas de la acción del Gobierno, siempre que estas resulten coherentes con el contenido de este Acuerdo y no entren en contradicción con el núcleo esencial de las propuestas programáticas de cada fuerza política firmante. [...]"
.
Oviedo 16-05-2012. Rosa Díez, Portavoz de UPyD, e Ignacio Prendes, Diputado por la misma formación política en el Parlamento asturiano, ofrecen una rueda de prensa en la que explican el principio de acuerdo de legislatura al que han llegado con el PSOE. ♪♪ ♫ upydmedia.
El interrogante que rodeaba la sesión de investidura se ha resuelto por la izquierda. UPyD ha escogido al PSOE, como socio, sin esperar a la celebración del pleno parlamentario. El modelo de negociación que barajaban los dirigentes del joven partido, forzando sucesivos empates en las votaciones entre izquierda y derecha para poder arrancar más concesiones del candidato ganador, no han podido llevarlo a cabo.
La gente estaba cansada de un proceso tan largo de formación de gobierno y la principal propuesta de UPyD, la unificación de las circunscripciones electorales, sólo tiene atractivo para el personal hiperpolitizado, sin que le diga nada al ciudadano medio. Es un logro para el partido, no para la sociedad. Aunque Ignacio Prendes pensaba prolongar la negociación se ha impuesto la realidad: hacer política parlamentaria desde un solitario escaño no permite cambiar las reglas del juego. El gran ganador del pacto es el PSOE. Con el transcurso del mandato se verá con claridad.
Los socialistas procedieron con lógica durante toda la negociación, al dar prioridad a la entente con IU, un socio que tiene tres ventajas: quintuplica en escaños al partido de Rosa Díez, está avalado por siete años de gobierno de coalición con el PSOE, y su natural oposición a los grupos del centro-derecha. El apoyo de IU quedó sellado con el acuerdo de los sillones: la Presidencia del Principado para Javier Fernández y un escaño de senador para Jesús Iglesias. Atado el pacto de la izquierda, obtener el respaldo de Ignacio Prendes era cuestión de tiempo. Se maquilla la redacción de los textos conflictivos con frases vagas y, de pronto, ya hay mayoría absoluta.
El competidor de Javier Fernández era Álvarez-Cascos, como líder del segundo partido más votado. En principio, los dos candidatos podían ganarse el favor de UPyD, pero se desencadenaron una serie de acontecimientos, todos casuales, que dejaron a Javier Fernández en ventaja. Mercedes Fernández se postuló para presidenta, el Tribunal Constitucional enmendó la plana al Tribunal Superior de Justicia de Asturias, Mercedes Fernández rectificó y dejó su apoyo en función de lo que hiciera UPyD, y Cristóbal Montoro, aprovechando que estaba de guardia el sábado, dijo que estudiaba la intervención de las cuentas asturianas.
Hasta los de UPyD entendieron lo que había que hacer.
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
'J'aime Paris au mois de mai/Amo París en el mes de mayo' [1956]. Interpretada por Charles Aznavour [Francia, 1924], en directo, en la Gala del Festival de Cannes de 1967. Compuesta por él mismo y P. Roche [Francia, 1919-2001]. ♪♪ ♫ archyag. Letra.
Hay una cierta cualidad estatuaria en la foto de François Hollande, aguantando impávido el aguacero que amenizó su toma de posesión en el Arco de Triunfo, ante el monumento al Soldado Desconocido. El brillo del agua en la chaqueta se la entalla como el vestuario de una estatua, aunque da la impresión de que la chaqueta venía corta de mangas de serie.
Uno ve en esto alguna incongruencia. Vale que Spengler hablara del pelotón de soldados que en ocasiones excepcionales salva la civilización, pero, ¿debe una democracia tan madrugadora como la francesa ejercer su liturgia junto a la tumba de un soldado? La democracia es un pacto esencialmente civil, por lo que sería mucho más razonable erigir un monumento en algún lugar céntrico de París al votante desconocido. O mejor aún, al contribuyente desconocido, que es quien paga estas misas. y que los presidentes hicieran su ofrenda cada cinco años, especialmente, si, como este pollo mojado de la foto, piensa subir los impuestos hasta el 75% de los ingresos en los casos de las rentas más altas
Que me expliquen donde está la grandeur en esta foto de un señor con aspecto de dependiente de Galeries Laffayette o de oficial de notarías haciendo oposiciones para coger un pasmo. El paraguas es invento muy consolidado en la civilización occidental. Bastaría con poner un portador ataviado de macero, con casaca y pelucón y un gran paraguas con los colores de la bandera para proteger al investido en caso de aguacero. También cabía la posibilidad de ponerse a resguardo bajo el Arco del Triunfo, que al soldado incógnito no le iba a molestar un poco de proximidad. Item más, por si esto fuera poco, después tuvo paseo en coche descubierto hasta el Elíseo.
La grandeur se encarna ultimamente en señores bajitos, como los dos últimos presidentes de la Quinta República. Esto ya desluce mucho cualquier acto, aunque Sarkozy compensaba su poca talla con un perfil poco convencional y su legendaria hiperactividad que le hace parecer más grande a base de moverse mucho. Hubo en el relevo algo ejemplar, de la que podríamos tomar nota. El relevo se produjo ocho días después de conocidos los resultados electorales. Recuerden que Rajoy tomo posesión de La Moncloa 31 días después de las elecciones. Hollande, como antes Sarkozy, viajó a Alemania el mismo día de su toma de posesión. los nuestros empiezan por Marruecos, es otro nivel.
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Algo tendrá el vino cuando lo bendicen, in vino veritas [latinajo que ya no conocen ni los de ciencias ni los de letras]. Desde hace tiempo me pregunto cómo y porqué ha desaparecido, simuladamente, la ‘lucha de clases'.
No es, desde luego, porque la haya sustituído el 15M. Ese movimiento que inició su andadura con gente advertida y que fue inmediatamente fagotizado por antisistema de opereta. El sábado daba pena ver cómo, en Madrid, 30.000 almas caritativas pretendían ejercer la soberanía popular soltando infinitas majaderías. Mientras los menos y excepcionalmente, como el de la foto, señalaban algunas verdades como puños.
Esa movida, es así, no cuenta con el apoyo de significativo ni de unos ni de otros. De nadie. Ese pueblo, con la agonía del paro, que sentado ante sus televisores, esperaba el momento gore de ver cómo la pasma les iba a dar de valiente a aquellos 'resistentes' que, en la madrugada, se quedaran en el fuego de campamento.
Por eso resultaba patético contemplar cómo, por ejemplo, el diario El País le daba al esperpento una cobertura y una credibilidad que rayaba en el frikismo más absoluto, empleando el sábado adjetivos mayestáticos en su información digital y publicando el domingo una portada y unos contenidos que recuerdan a una mezcla de los mejores tiempos de Ana Belén o Jeanette. En concierto. Que se prorroga.
¡Devolved el país, a los ciudadanos! ¡Son maleantes, los que cazan elefantes! ¡Es mentira! ¡Sí hay dinero! ¿Quién lo tiene? ¡Los banqueros! ¡Apaga la tele, enciende tu mente! ¡El próximo parado, será el diputado! ¡Que no, que no tenemos miedo! ¡Con este Gobierno, vamos de culo! ¡La ley de extranjería, a la reina Sofía! ¡Mariano, que no llegas al verano!
De modo que habrá que mirar al fondo, bien al fondo, para centrarse en cómo ‘los mercados' -el poder- ha beneficiado a los asistentes, hasta ahora, con la oportunidad de que sus familias se sientan/en como en clase media: ya no hay tercera en los ferrocarriles.
El nene condenado a proletariado ya lleva tiempo vistiendo, bebiendo, jugando o vacacionando como aquella pequeña burguesía que a conseguido compartit con ellos el no saber leer ni escribir. O sea: al obrero le distraemos con chucherías -chuches- y al burgués le masificamos la enseñanza de modo que de política no entienda.
Y cuando se descuiden, en su ansia por obtener lo innecesario y renunciar a lo esencial, les damos con la puerta en las narices de forma que tengan que renunciar a 20 o 30 años de bienestar. El obrero a la miseria y el tendero a la penuria.
Sin rechistar, claro, como estaba previsto. Porque ya me dirá vd la carcajada que supone para el poder el circense espectáculo de otra suerte de los mendigos [Viridiana, 1961] de Buñuel, ensoñando en la Puerta del Sol.
Y ante la gravísima ausencia de geriátricos como Dios manda a precios del común -sin la menor queja al respecto, durante años, de la sociedad entera- no quiero ni pensar la vejez que les espera a todos esos padres que renunciaron, por sus hijos, al vino, fuente de toda verdad.
Porque, encima, los nenes vengarán el engaño diabolizando a sus progenitores en cada uno de los años de calvario que les suponga pagar la hipoteca.
Este fin de semana se iniciaba la conmemoración del aniversario de las movilizaciones del 15-M, enormemente publicitada en las redes sociales y en los medios de comunicación afines.
Esa conmemoración se había visto precedida por un calentamiento en torno a los recortes educativos, con convocatoria de protestas incluida. Sin embargo, las cosas no han salido como esperaban los organizadores: el pasado jueves, solo unos pocos centenares de personas se dieron cita en Madrid para clamar contra esos recortes en educación. Y ayer, en el inicio del aniversario del 15-M, tan solo unas decenas de miles de personas, menos que hace un año, acudieron al llamamiento a tomar las plazas.
En Madrid, el número de manifestantes que secundó la consigna de movilizarse no superó los 25.000: suficiente para llenar la Puerta del Sol, pero menos incluso que hace doce meses, cuando dio comienzo lo que parecía que iba a ser un prometedor movimiento ciudadano.
Y la inmensa mayoría de los que ayer se manifestaron en la Puerta del Sol se disolvió sin más problemas en cuanto acabó el tiempo que la Delegación del Gobierno había fijado para la concentración. Un reducido contingente de unos pocos cientos de personas decidió permanecer en asamblea más allá del horario autorizado, pero ni siquiera consiguieron ponerse de acuerdo sobre si desafiar la prohibición de acampar.
A las cinco menos cuarto de la mañana, cuando las furgonetas de los antidisturbios han hecho acto de presencia en la Puerta del Sol para desalojar la plaza, había casi menos manifestantes que policías, con lo cual no le ha costado mucho a la fuerza pública desalojar a los escasos aspirantes a revolucionario que estaban preguntándose si plantar su tienda de campaña.
En resumen: un nuevo fiasco más de quienes aspiraban a liderar en la calle el descontento popular y que solo consiguen convocar protestas que en lugar de ir más, cada vez van a menos. Más que en vanguardia revolucionaria, han derivado en grupúsculo chocante y folclórico.
El malestar social en nuestro país es evidente, a pesar de lo cual los del 15-M son solo cuatro gatos mal contados, camino de convertirse en solo tres. Lo cual tiene delito: que en un país que marcha hacia los seis millones de parados, solo logren reunir a unos pocos miles de personas en las manifestaciones de protesta, indica que existe una desconexión absoluta entre lo que ellos plantean y las opiniones de los más afectados por la crisis.
O sea, que esos que les dicen a los políticos lo de "no nos representan" resulta que no tienen ni idea de cómo movilizar el hartazgo de la sociedad. Así que ellos sí que "no representan" a nadie.
¿Se han preguntado los organizadores del 15-M qué es lo que está fallando, por qué no consiguen movilizar a la muchísima gente que está sufriendo el impacto de una crisis económica brutal?
¿Por qué los parados no acuden en masa al llamamiento del 15-M? ¿Dónde están todos esos jubilados que no llegan a fin de mes? ¿Por qué se quedan en su casa los afectados por los recortes, o los estafados por las preferentes, o los amenazados de desahucio, o las personas que han visto cómo su sueldo se reducía a lo largo de los últimos meses?
Alguien en el 15-M debería darse de cuenta de que quizá lo que pasa es que la gente no es tonta. Y no le gusta que la utilicen. Quienes dirigen el 15-M desde sus decimonónicas asambleas de barrio y sus gastadas consignas de revolucionario cañí deberían entender que lo que un parado espera es que alguien se preocupe de su problema, no que trate de utilizarlo para defender todo tipo de causas que al parado le importan una higa. Y que lo que un jubilado espera es que alguien escuche sus cuitas, no que se aproveche de él para propugnar, por ejemplo, la escuela laica.
Lo que el 15-M debería entender, en definitiva, es que su visión sectaria de los problemas les ha hecho perder contacto con la realidad: si se dedican a mezclar la protesta por la situación económica y política con ataques a la Iglesia católica, con campañas en pro del lenguaje no sexista, con exaltaciones del laicismo, con descalificaciones de la enseñanza privada o con delirantes argumentos contra el liberalismo económico, no solo alejan de las protestas a una inmensa mayoría de los candidatos a llenarlas, sino que demuestran también que su visión de los problemas es tan parcial e infantil, que jamás podrán proponer soluciones que funcionen.
Para hablar con un lenguaje alejado de los problemas de la gente y para tratar de manipular a las personas ya tenemos a los políticos. No nos hace falta que venga nadie más. Por eso el 15-M está muerto. Murió de sectarismo, después de confundir la revolución con su escenografía y su ombligo con el centro del mundo.
Para que un movimiento de protesta en la calle tenga éxito, deberá actuar, en primer lugar, con honestidad, y dedicarse a servir de altavoz de los problemas reales de la gente.
Servir a la gente, en lugar de servirse de ella. Resulta sencillo, ¿verdad? Y, sin embargo, ¡con qué facilidad lo olvidan algunos!
Pero en el pecado llevan la penitencia. Podía haber sido y no fue. Una pena.
Albert Boadella era entrevistado ayer en la última de ABC, donde dejó este titular tan vistoso y algunas otras muestras de su inteligencia. Hoy, en La Razón, mostraba su posición crítica contra el movimiento 15-M:
"Siempre me han seducido muy poco los movimientos asamblearios. No es nunca la reunión de la libre expresión ni mucho menos de la propuesta inteligente, es el terreno del que más grita. Cuando estos grupos se apoderan de la calle intentando hacer prevalecer sus ideas por la presión numérica, la democracia se aleja, el voto es la única fórmula de cambiar las estructuras, obviamente fuera de la revolución. Las pocas y precarias propuestas del 15-M muestran la fragilidad del movimiento."
Los indignados han tomado su verdadera dimensión cuando el ministro del Interior ha puesto a la Policía a cumplir la ley, algo que a Rubalcaba no se le había ocurrido que podía hacerse, en la vana esperanza de que aquello moviera el voto una semana más tarde hacia el partido y el Gobierno que tan bien les entendía.
Ayer, Pedro Almodóvar se personó en Sol para hacer llegar a los niños su cariño y su amistad. El gran cineasta de Tomelloso es la contrafigura de Boadella. Al revés que el dreamaturgo catalán, él odia la vida burguesa que se ve obligado a llevar, por eso va a la Puerta del Sol a denunciar el capitalismo y los bancos, que él concibe como un ente maligno, no como el gestor de sus ahorros. Cuando se detuvo a Bernard Madoff se supo que uno de los perjudicados por su estafa piramidal era Almodóvar cuya productora, El Deseo, era el máximo accionista de la empresa Oyster Inversiones, que tenía una parte de su patrimonio invertido en uno de los fondos perjudicados por Madoff.
[1] El Mundo, 26 de diciembre de 2008.
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Rosa Díez ha emitido una nota de prensa sobre la mentira continuada del PSOE relativa a la envergadura de la ruina, confirmada ayer por el informe de Eurostat:
"Si los gobiernos respondieran como las empresas [..] se les exigirían responsabilidades, pero, como no será el caso, cree que lo mínimo que se le puede reclamar es que estén callados, al menos un año, y hagan "propósito de enmienda".
.
Merecemos una oposición que no nos mienta
El nubático ZP -salvado milagrosamente de las aguas carcelaria por su gestión en el hundimiento económico del país y premiado con dos sueldazos a costa de nuestros impuestos- el amigo de Alfredo, llegó al poder en base al desarrollo informativo del 11M y su ya famoso eslogan
'España se merece un Gobierno que le mienta".
Pues bien, se han tirado dos legislaturas no sólo mintiendo como bellacos sino llevando al país a una ruina de la que tardaremos quinquenios en salir.
Pero hay más: cuando perdieron las elecciones y en el proceso de transición dijeron repetida e incansablemente en el Parlamento, a Mariano y a la UE -con el socialista Almunia allí- que el déficit se cifraba en el 6%. Fue llegar el PP al poder y enterarse de que de eso nada. Mentira. La cifra real era el 8,5%. Miles de millones más de agujero negro que había que tapar con infernales nuevos recortes no previstos, ingenuamente, por confiar en la palabra de ZP, Elena Salgado -también con dos sueldazos, uno a cargo de una multinacional- y Rubalcaba.
Cuando Mariano envió su plan a Bruselas, los socialistas insistieron en que la cifra buena de déficit era la suya y se puso en cuestión el proyecto popular hasta el punto de que la agencia Reuters informó -de fuentes de toda solvencia- que Mariano estaba inflando intencionadamente el déficit ante la UE. Con los consiguientes perjuicios y prejuicios contra España.
Ahora que los técnicos de Eurostat acaban de poner las cosas en su sitio, manifestando que el Gobierno del PP remitió la auténtica realidad, alguien debería pagar por la nueva mentira. vana ilusión.
En este preceso de falsedades el socialismo está intentando utilizar el único instrumento que le queda: la movilización de los sindicatos, los del 15M, progrecabreados en general y la ciudadanía angustiada que, como en Cataluña, tiene que esperar 23 días para poder comer en un dispensario social.
Los vídeos que el socialismo digunde tipo "#vanaportodo", son respondidos por el PP con otros del tenor de "#nohandejadonada"
Nadie conocía aún en España a Zapatero, -no digamos en EEUU,-cuando Woody Allen lo clavó en el personaje del hombre desenfocado que interpretaba Robin Williams en ‘Desmontando a Harry'. Era el año 1997.
El periódico del Presidium, Público, abrió el 14 de febrero con el titular que pueden ver arriba. Desde el primer momento se supo que era una intoxicación de que había sido víctima la Agencia Reuters y se apuntó al comisario Almunia como autor de la misma.
La realidad siempre imita al arte. ABC abre hoy con una portada en la que recoge esta característica esencial del último presidente del Gobierno: su cualidad evanescente, su personalidad flou. Por eso es arriesgado suponer que Zapatero mentía cuando dijo que el déficit de 2011 había sido el 6%. ‘Mentía' no quiere decir ‘se equivocaba', que era lo suyo, sino que lo decía a sabiendas. No se corresponde con él. lo suyo es ‘bullshit', como ya hemos dicho, difuminar los perfiles y las aristas de la verdad para que no nos hicieran daño. De ahí que prometiera pleno empleo en la campaña de 2008 y a partir de ahí anunciara que se iba a crear empleo en media docena de ocasiones: para la primavera de 2009, para el final de 2009, en 2010, para la segunda mitad de 2010, en 2011, en el segundo semestre de 2011 y en 2012.
Anuncios que acompañaba su viceministra con la metáfora ‘anglicanista' "veo brotes verdes". Yo no creo que mintiera en cuestiones económicas; más bien edulcoraba la verdad por nuestro bien. No se trata ya, como en el caso de Rubalcaba, que según remero de larga tradición en la Argos, ‘no le dice la verdad ni al médico', o, al decir de Louella Parsons, "miente hasta en las hipótesis", lo que le convirtió en el gran ministro de La Verdad de un presidente que no podía decírnosla toda. O en el de la secretaria ejecutiva de Economía. Inmaculada Rodríguez Piñero, que preguntó al Gobierno hace dos meses si hinchaba la cifra del déficit para justificar recortes. José Luis no nos decía la verdad para que no sufriéramos. Era el médico que nos recetaba pastillas para la tos con el fin de entretenernos el cáncer de pulmón.
El caso es que hoy, algunos diarios como ABC, La Razón o El Mundo, dan cuenta en sus portadas de que la UE confirma el cálculo del Gobierno y desautoriza el de Zapatero. El País fue un modelo de contención aquellos días. En su editorial ‘Malas prácticas‘ rondaba el concepto aunque no llegaba a acusar de mentir al Gobierno: "Ha difundido con suficiente publicidad y aparente beneplácito el saldo correspondiente a la liquidación de 2011 (8,51% del PIB, frente al 6% anunciado por el anterior Gobierno)". Claro que la discreción es un arte que se perfecciona. Hoy no se cita la información procedente de la UE sobre los cálculos del déficit, ni la victoria de Hollande o la crisis belga como factor perturbador de los mercados y de la propia idea de Europa. Sólo se centra en las expectativas de recuperación, lo cual es también cierto. "Esta es la auténtica cuestión de confianza", remata el editorialista. O sea, que las otras no.
Rubalcaba ha acusado a Rajoy de gobernar con un «desprecio absoluto» y «rompiendo consensos fundamentales». Los socialistas creen tan poco en la libertad que nunca acaban de aceptar los resultados de las elecciones ni sus más elementales consecuencias; y están tan acostumbrados al sectarismo estalinista que consideran siempre un desprecio o una falta de educación que no se les tenga en cuenta, que no se les obedezca o que no se les dé la razón.
Después de haber destrozado España en general y las comunidades concretas donde han gobernado, después de haber arrasado las arcas y de haber agotado la esperanza de buena parte de los españoles, después de que el PP obtuviera la mayoría absoluta y de que el PSOE -con Rubalcaba de candidato- sufriera el peor descalabro electoral de su historia, todavía los socialistas se creen con derecho a alzar la voz y a dar lecciones de lo que se han cargado, a marcar pautas cuando todas sus pautas nos llevaron al naufragio y a reclamar consensos habiendo ellos practicado, mientras han gobernado, la política más mezquina de todos los tiempos y la que más ha tratado de demonizar a su adversario, siempre tratando de echarle del tablero de juego.
¿Qué más quieres, Alfredo? ¿Qué otro consejo tuyo crees que necesitamos? ¿Es que crees que no tuvimos suficiente con lo que hiciste cuando fuiste ministro de Felipe González? ¿Es que crees que todavía esperamos algo de ti después de haber sido el vicepresidente del peor gobierno de todos los tiempos? ¿Qué otro proyecto tienes para hundir España? ¿Qué otra receta tienes para arrasar lo poco que queda en pie en este país desolado?
Es básico que la derecha pierda sus complejos. Y no de un modo genital, ni con fanfarronería de barra de bar, sino con el aplomo y la serenidad que dan la inteligencia y la eficacia demostrada. La derecha española no sólo no tiene que intentar hacer creer a los ciudadanos que no es la derecha, o que es socialdemócrata -ya vimos en Andalucía el tremendo fracaso de tan penosa estrategia-, sino que tiene que reivindicar sus principios ideológicos, que son los que más avance y bienestar han aportado tanto a España como a los demás países del mundo donde se han puesto en práctica.
La derecha no tiene nada que pactar ni que consensuar con el socialismo, que todo lo que ha tocado lo ha convertido en mediocre y en deficitario, que todas sus ideas se han demostrado equivocadas en tanto que cuando se han aplicado han causado miseria y dolor hasta extremos inenarrables. Sólo hay que ver el gélido vacío moral y el estrepitoso fracaso económico y social que Rubalcaba ha dejado cuando ha gobernado, tanto con Felipe como con Zapatero.
La libertad, el progreso, la creación de riqueza y la incorporación del mayor número de personas a la prosperidad son logros de la derecha y de la economía de mercado, a pesar de que son banderas que la izquierda le ha robado al conservadurismo y al liberalismo con su prodigiosa facilidad para la demagogia y para el engaño; y gracias también a la increíble torpeza con que la derecha vende su producto y explica lo que hace.
Rajoy y el PP tienen que dotarse de un relato articulado y convincente sin el cual su obra de gobierno va a quedar sepultada bajo toneladas de insultos, descalificaciones y propaganda. Pero antes tienen que convencerse ellos mismos de que no son el monstruo que la izquierda les acusa de ser: porque ahora mismo, sólo hace falta verles, son los primeros que se lo creen.
«CON Hollande estamos más cerca de liberarnos de la dictadura de los mercados». «Con él por fin podremos hacer frente a (la bruja, la nazi, la gobernanta, la amargada, la vayaustedasaberqué) Merkel». «Se va a acabar esta angustia del ahorro». «Tendrán que aflojar por fin». «Pronto nos darán un respiro». Estas frases llenas de optimismo adolescente bailaban ayer por las ondas de radios públicas y privadas.
Porque poca radio hay en España que no tenga locutores todo corazón y ternura, que sufren con el «terrible ahorro», con la «dictadura de los mercados», con «esos políticos sin alma» y con «la tiranía de los números». Esto último de la tiranía de los números, terrible crueldad la suya, se lo oí ayer a una exministra de Zapatero. Es decir, a un miembro de un Gobierno que desde luego se consideró absolutamente libre de toda presión de las cifras y relación con los números. Cuando unos no les gustaban, se inventaban otros. Ayer hubo confirmación de su última gran estafa a los españoles.
La UE confirmó las cifras del actual Gobierno sobre el déficit y constató la mentira del anterior. Que nos hizo un infinito daño añadido cuando el nuevo estaba en pleno esfuerzo denodado por recuperar en el exterior y en los mercados algo de la confianza y el crédito en España que se ha visto triturada por ocho años vergonzosos.
Pues aún no han salido ejércitos de mequetrefes y chiquilicuatres en los programas rosas, verdes y fucsias de la televisión, con tantas sinergias con los opinantes de izquierdas, a exigirle a Zapatero ni cuentas, ni transparencia, ni que pida perdón ni detalles sobre su vida matrimonial. Se les habrá pasado porque están alborotados. Lo están con ese héroe tan improbable que es François Hollande.
En realidad este hombre sólo ha salido a pasear con un mensaje de dos muy simples piezas. La primera es evidente: «vótenme porque están Uds. hartos de Sarkozy, un inquieto arrogante bravucón que no ha solucionado nada». Ya con este mensaje tiene gran parte del trabajo hecho. Gracias a Sarkozy, cuyas maneras le hacen mucho más daño que unos contenidos del quinquenio sin grandes cambios ni sobresaltos.
Pero es la segunda parte del mensaje de Hollande la que cautiva más allá de las fronteras francesas y ¡cómo no! especialmente aquí, en Carpetovetonia. Y el mensaje es: «el esfuerzo es innecesario y nos lo vamos a ahorrar». Así de claro, así de simple, así de potente es el mensaje. Desde hace años se escucha eso de que ante la globalización y los nuevos retos, la izquierda ya no tiene mensaje. Eso es cierto, con una salvedad: no tiene mensaje viable.
Pero tiene el mensaje más potente de consuelo y negación. Merkel es cruel. Las cifras implacables. Los mercados monstruosos. Las finanzas fascistas. Las fuerzas con corazón se reagrupan para hacerles frente a estas realidades canallas. Todos los buenos sentimientos se unen para combatir a la realidad. El pensamiento débil en campaña. Ganan muchas veces. Se vio en España. Pero, claro, sólo batallitas.
Porque la realidad gobierna firmemente el mundo y éste mira a Europa entre entretenido y estupefacto. No pueden creerse por ahí fuera las dosis de fantasía, magia y superstición que se derrochan en este decrépito continente en el que la oferta triunfadora es «tranquilícense todos, esfuerzos no, volvemos al pasado».
La izquierda se ha convertido en la pócima de pensamiento mágico que promete a los europeos el retorno a las certezas. El pensamiento débil queda seducido. Con suerte sólo harán más difícil, largo y mísero el camino del desarrollo y la libertad. Sin ella, condenarán a Europa a ser el continente fallido.
•
La CE dice que los datos de Eurostat "despejan las dudas" sobre España
La Comisión Europea (CE) considera que los datos publicados hoy por Eurostat sobre el déficit de España "despejan las dudas" sobre la fiabilidad de las cifras ofrecidas por este país, y esperará a contar con más información económica para sacar "conclusiones" sobre posibles sanciones por déficit excesivo.
Los datos difundidos hoy por la oficina comunitaria de estadística "aportan una clarificación muy importante, y deben despejar todas las dudas mantenidas en cierto momento sobre la posición de partida de 2012", dijo el portavoz de Asuntos Económicos y Monetarios, Amadeu Altafaj, en la rueda de prensa diaria al ser preguntado por el caso de España.
Las cifras "corresponden a las que nos fueron comunicadas de manera activa por las autoridades españolas", lo que, según Altajaf, demuestra que "toda especulación y todo rumor que circuló en enero sobre la manipulación o el desvío de datos no tenía razón de ser".
El déficit de España en 2011 "fue el que Eurostat acaba de confirmar", del 8,5 %, recalcó el portavoz.
[...].
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
O sea, vd qué me cuenta. Con la que está cayendo en Europa y con la caída en picado de todos los Presidentes en las últimas diez elecciones de sus Estados miembros, va y resulta que los socialistas franceses sólo le arañan un 1,45%. Y, encima, la derecha radical se convierte en la tercera fuerza política de Francia con un 17,90%.
Como verán, todo un fracaso para Sarkozy que, si todo transcurre como se espera, puede volver a ganar las elecciones y en ese caso, no necesitaría gobernar con la muchachada autárquica de Cayo Lara, como el PSOE en Andalucía, que sí perdió las elecciones.
En Francia, Alfredro, hay que esperar a la segunda vuelta para saber quien gana y gobierna.
Los dos mayores diarios españoles llevan hoy a sus titulares el calificativo ‘histórico' para referirse a los resultados del Frente Nacional, que ha alcanzado en las elecciones presidenciales francesas la tercera plaza, con el 18,15% de los votos. Vean arriba la captura de pantalla de El País y debajo la de El Mundo.
Ya no sabemos qué quiere decir histórico. Marie Le Pen ha mejorado el resultado electoral medido en porcentaje de votos en 1,29 puntos con respecto a los que obtuvo su padre en la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas. Vean los resultados de aquella primera vuelta:
Cualquier valoración desapasionada llevaría a la conclusión que histórico fue aquello: que el partido de la ultraderecha francesa fue el segundo más votado, superó al PSG y se quedó a tres puntos del primero. En la segunda vuelta, se produjo un resultado más histórico si cabe:
Los socialistas franceses, víctimas de su propia estrategia de fortalecer a Le Pen para debilitar a Chirac tuvieron que votar a éste como un solo hombre y una sola mujer para evitar la llegada al Elíseo del candidato ultraderechista. Eso sí fue histórico.
•
NOTAS.-
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Sobre la urgente operación al Rey, la reacción más acorde con los tiempos la ha tenido, como no podía ser de otra manera, la portavoz de ERC, Anna Simó, quien criticó que no haya entrado en lista de espera. Me imagino que Felipe no tira la toalla porque quien yo me sé se la aguanta.
Pero lo gordo no ha sido eso, sino la avalancha general contra la Corona, aprovechando que el rey se encontraba en plena senda de los elefantes y que los cuarenta republicanos de siempre proclamaban la República como todos los 14 de abril. Con el agrocomunista Cayo Lara, aquél que fue abucheado por los del 15M cuando intentaba fotografiarse con ellos, acusándole de falta de ética.
SM, toda una vida dedicada a estrechar manos en nombre de España, ha sido traicionado por el tiempo, que no perdona al convertirlo en pasado y romperle la cadera; pero, sobre todo, por la desaparición del Estado democrático que él mismo lideró y coinstauró en sus inicios pre y constitucionales, y por la errónea asumción de una vulgarización de la Corona que ha llegado hasta el punto de que, también aquí, su enorme y sustancial papel puramente simbólico y cohesionador está corriendo el riesgo de dejar de tener sentido, si es que le queda alguno.
De lo que resta de España, políticamente hablando, no hay más que darle un vistazo a la situación actual, esto es, al definitivo quebranto de la Constitución vigente y de la estructura que con ella se ideó, ingenuamente: ha acabado hecha añicos.
Y de la Institución, demolida al compás que el Estado, en virtud del derribo simultáneo de la moral colectiva, la cultura común, el patriotismo o el vertebral modelo familiar. La Monarquía comenzó a crujir cuando entregó su simbolismo casando al heredero con el pueblo. Ya nunca el 'Hola' sería lo mismo. La pérdida de ese glamour que, como la fé, sostiene la esperanza popular.
El coste de tal paso es gigantesco e irreversible. No puedes convertir en principesca a la prensa para luego comportarte como siempre, como debe ser, es decir, como un real Mourinho. La majestad está para ejercerla y, por tanto, para casarse con símbolos y para cazar elefantes, que es donde se supone van las demás majestades, empezando por los Jefes de 'los mercados' o del petróleo que tienen en vilo a tu país.
Cuando una Corona se vulgariza, pierde el único y gran sentido que tiene. El Rey poseía todo el derecho del mundo a viajar por aquí y por allá, elefantes u osos por medio, a fin de recomponer los desbarajustes propios tembién de los Gobiernos democráticos o, simplemente, de representar el poder de España ante el resto de poderes.
Todo se ha venido abajo como un castillo de naipes. No quedan ni siquiera franquistas que arrinconar o golpistas que parar. Hasta los nacionalistas catalanes se han percatado de la ruina y cantan la independencia por no llorar. Ellos verdaderos coartífices del derrumbe del Estado, dicen ahora, a través del que fue memorable 'español del año', Jordi Pujol, que 'el proyecto de Cataluña y España que yo, pero sobretodo muchos más, hemos defendido durante sesenta años, no es viable'. Y tanto, Jordi, y tanto.
Ahora todo es distinto. Hasta 'Time' dijo ayer que ser rey en España es muy complicado. Escuchando el vocerío reinante. Como el de la propia Carmen Rigalt, que contribuye a la oportuna expiación colectiva, diciendo que la culpa la tiene él, de tanto ir con emires y banqueros... En cambio, alega, la pobre Sofía, traga que te tragará...
Lo dicho, son otros tiempos, con formas impuestas precisamente por aquellos que contemplan, anonadados, cómo se disuelve la auctoritas... aquella magia que te permitía cazar elefantes a cambio de llegar donde no puede llegar el Gobierno y de representar la influencia de una nación.
pd.- Lo más terrible de la vejez de uno mismo es descubrirla a base de los destrozos que te causa no contemplar con objetividad tu decadencia y la de tu país.
Los masivos cánticos de estos días proclamando al Rey chivo expiatorio de nuestra responsabilidad colectiva subrayan la miseria moral en la que estamos envueltos. El contenido del artículo de Zarzalejos, que les adjunto, es un apoteósico resumen de tal enfoque. Basta con sustituir Corona por Estado.
Su Majestad el Rey es una figura de dimensión histórica, cuyo protagonismo en la Transición democrática y en la ya larga etapa constitucional merece el reconocimiento y admiración de una gran mayoría de los ciudadanos. Por ello, es lamentable que unos cuantos pescadores en río revuelto aprovechen el accidente sufrido por Don Juan Carlos en su viaje privado a Botsuana, o el de su nieto Felipe, para cargar contra la Monarquía parlamentaria como «forma política del Estado», ignorando así su papel determinante en el funcionamiento de nuestro sistema democrático.
Al parecer, no pasa nada cuando se van de caza ciertos personajes menores próximos a la izquierda, y, sin embargo, la misma actividad es objeto de descalificación absoluta en este caso concreto, como si los eventuales derechos de los animales fueran diferentes según quién sea el cazador. Otros exigen información detallada sobre viajes privados y actividades de ocio, desarrolladas durante el fin de semana, cuya difusión choca frontalmente con el respeto debido a la intimidad de las personas.
La Corona es símbolo de la unidad y permanencia del Estado. Don Juan Carlos cumple de forma ejemplar como árbitro y moderador, sin que nadie en justicia pueda formularse reproche alguno en una tarea tan delicada. Por fortuna, la atención médica inmediata, el rápido traslado a España y la exitosa intervención quirúrgica han reducido las secuelas del accidente, de tal manera que Don Juan Carlos volverá cuando proceda a ejercer en plenitud sus altas responsabilidades. En plena sintonía con la abrumadora mayoría social, ABC desea trasmitir al Rey de todos los españoles los mejores deseos de una pronta y completa recuperación.
Salgo en defensa del Rey porque hoy su defensa no es empresa fácil. Una malísima anécdota no puede enturbiar un reinado admirable. Inoportuno viaje a Botswana; inoportuno ocultamiento y una inoportuna caída. Lo último -exceptuando el dolor físico del Rey que se une al anímico que con toda seguridad siente-, es lo menos importante. En los últimos treinta años hemos amanecido en muchas ocasiones con el Rey lesionado. Eso se cura. En efecto, un año horrible para la Familia Real que no para la Corona. Para las personas, que no para la Institución. Para el presente demagógico, que no para un pasado rebosado de aciertos y permanentes servicios a los españoles que parece destinado a habitar la desmemoria.
El Rey se ha equivocado viajando a Botswana en los presentes momentos. Pero el Rey ha acertado en centenares de ocasiones y nadie ha aplaudido sus aciertos, entre otras razones, porque una buena parte de su labor y de sus gestiones no alcanzan el dominio público. En las redes sociales se frotan las manos los recalcitrantes republicanos. No. La Corona en España cuenta con un apoyo abrumadoramente mayoritario y no va a resignarse por unos elefantes de Botswana. Otra cosa es que, al fin, por reiteración, el Rey se aperciba del efecto contagioso de alguna mala compañía. Porque quien perjudica al Rey camuflado en la amistad, está perjudicando a todos los españoles.
Y el Rey se debe liberar de quien tanto le perjudica. No es fácil hacer comprender a mucha gente que los errores de las personas no pueden confundirse con errores institucionales. En tal caso, los aciertos del Rey serían sólo suyos. En tal caso, lo de los elefantes en Botswana en momentos tan inapropiados sería una levísima mancha en comparación con los logros y aciertos acumulados durante sus 37 años de reinado. No es justo que un error del Rey sea un error de la Institución que ha elevado hasta el máximo su prestigio, gracias a los buenos actos del mismo Rey. No tiene justificación amable el viaje en secreto del Rey a Botswana. Pero tampoco puede convertirse en una acusación resentida y lejana a la reflexión. Me consta que el Rey ha pasado por una época en la que ha tenido que enfrentarse, física y anímicamente, a muchas contrariedades.
Me preocupa más su ánimo que su físico, que está todavía preparado para experimentar nuevas fracturas de huesos, porque en ese aspecto, el Rey no ha sido nunca prudente. Y no me uno a quienes desean adelantar el curso de los acontecimientos. Un Rey de verdad, se muere Rey. Todos aquellos españoles que guarden un espacio para la gratitud, tenemos que ayudar, apoyar y estar junto al Rey. Y junto al Príncipe, clave de nuestro futuro. Esto no puede irse al carajo por unos elefantes. Pero insisto. Ayudar al Rey no es cerrar los ojos ante los errores del Rey como persona. Ayudar al Rey es, incluso, perder su afecto como consecuencia de la sinceridad. La sinceridad es uno de los elementos de la lealtad bien entendida, no el único, pero sí fundamental para intentar comprender su significado. Lo escribe el hijo de un padre que vivió siempre al lado del Rey que no iba a serlo, y por ello, liberado de toda suerte de intereses y privilegios.
Defiendo al Rey porque creo en su persona y en la Institución. España necesita la figura del árbitro que concilia los enfrentamientos, cada día más ásperos. Defiendo al Rey porque lo admiro y respeto. Ha sido uno de los grandes Reyes de nuestra Historia. Pero se acabó el silencio. El Rey, la Institución y la unidad de España no están seriamente amenazados por los republicanos y los sesgados. Están principalmente amenazados por un amigo del Rey con nombre de calle madrileña que mucho bien nos haría a todos renunciando a su alta amistad. El proveedor de elefantes y otras cosas.
El diplomático francés Román Gary escribió en los años cincuenta «Las raíces del cielo» aludiendo a los elefantes en su lento camino hacia su extinción, novela llevada al cine por John Huston. Gary alcanzó más fama por su matrimonio con la delicada y desdichada Jean Seberg («À bout de souffle») que en Los Ángeles desconcertaba al mexicano Carlos Fuentes porque mientras hacía el amor miraba los retratos de sus amantes en la mesita de luz. Los elefantes despiertan simpatía y son exterminados por los furtivos en busca del marfil y para hacer grandes ceniceros con sus pies. Son las raíces del cielo y las hembras poseen una inteligencia misteriosa que los etólogos aún no saben descifrar.
Como no soy republicano ni ecologista intransigente no objeto que el Rey cace lo que quiera legalmente, pero sus asesores de imagen necesitan un cursillo intensivo. La Casa del Rey no debe dar sustos. La Reina Isabel II puede viajar privadamente a la India a que se la coma un tigre de Bengala pero al primer ministro David Cameron no debe darle un infarto enterándose del regicidio por un telegrama. La Casa Real debería informar puntualmente al jefe del Gobierno sobre los viajes al extranjero de los Reyes, de él a Botsuana o de ella a Grecia, no por dar fe de austeridad como se jalea demagógicamente sino por procedimiento, por norma, por despacho ordenado. Obama no sale de EEUU sin una reunión previa con su vicepresidente. En una ocasión, Felipe González no podía nombrar a un ministro de Asuntos Exteriores porque el Rey, que debía firmar el decreto, ni estaba en España ni se le esperaba.
El Rey no puede estar transitando el camino del cementerio de los elefantes. Que tenga salud.
Este asunto sólo se ve bien cuando se examina la posibilidad de que el protagonista de los hechos fuese la segunda autoridad del Estado:
1. La agenda del presidente del Gobierno no es pública.
2. El presidente del Gobierno abandona su trabajo durante cinco días laborables, y sin tener en consideración las circunstancias políticas que vive España.
3. El presidente del Gobierno caza elefantes.
4. El presidente del Gobierno acepta que un grupo de empresarios le pague una cacería.
5. A 61 horas del accidente el presidente no ha dado información oficial sobre las circunstancias concretas de su viaje ni de su caída de la alta madrugada.
6. El presidente del Gobierno es un anciano de 74 años.
El Rey es la primera autoridad del Estado. Su nivel de irresponsabilidad (etimológico) es incompatible con una democracia. Pero eso ya se sabía. Lo peor es que es absolutamente incompatible con la imagen de la monarquía (moderna, dicen) que quiere proyectar.
Esta es la monarquía que a mí me gusta. Un infante, no sé, que juega con escopetas en el patio de su casa y se hiere. Un Rey que se va a cazar elefantes a Botswana (qué coño: una dura semana laborable de abril) y se hiere también. Quién va a reñir a quién, abuelito, dice Froilán.
Yo estaré siempre a favor de esa monarquía veraz, y no de la que casa príncipes con locutoras o infantas con balonmanos.
Una monarquía de reinas que escuchan a Brahms y de reyes que abaten elefantes. Salve.
"«No sabía yo entonces que para matar a un elefante hay que trazar una línea imaginaria que le atraviese la cabeza de oreja a oreja. Por lo tanto, como el elefante estaba de costado, debí apuntar intuitivamente al oído. En realidad apunté unos centímetros más adelante, creyendo que el cerebro estaría algo más adelantado.
Cuando apreté el gatillo no oí el restallar de la bala ni sentí el retroceso del arma --es algo que nunca se percibe cuando se da en el blanco--, pero sí me llegó a los oídos el diabólico rugido de la muchedumbre alborozada. En ese instante, en un lapso brevísimo, tanto que cualquiera habría pensado que era prematuro para que la bala hubiera llegado adonde iba destinada, un cambio misterioso, espantoso, había sobrevenido al elefante.
No se movió, ni cayó al suelo, pero cada una de las líneas de su cuerpo se había alterado. Parecía de súbito golpeado, encogido, inmensamente avejentado, como si el terrible impacto de la bala lo hubiera paralizado sin abatirlo. Por fin, al cabo de lo que pareció un buen rato --yo diría que unos cinco segundos-- se hincó débilmente de rodillas.
Se le abrió la boca babeante. Una senilidad enorme parecía haberse adueñado de él. Cualquiera habría dicho que pasaba de los mil años de edad. Volví a disparar al mismo blanco. Con el segundo disparo no se desmoronó, sino que logró levantarse con desesperada lentitud y aguantó débilmente en pie, aunque con las patas combadas y la cabeza gacha. Disparé por tercera vez. Ése fue el tiro que acabó con él. Se pudo ver a las claras la agonía que le produjo y le sacudió todo el cuerpo y le arrancó de cuajo la fuerza que pudiera quedarle en las piernas.
Al derrumbarse, aún pareció levantarse un momento, pues aun cuando las patas traseras se hundieron bajo su peso pareció descollar como una roca inmensa que cayera rodando, la trompa erguida hacia el cielo igual que un árbol. Barritó por primera y única vez. Y quedó abatido, el vientre vuelto hacia mí, con un estúpido estrépito que pareció estremecer incluso el suelo donde estaba yo tendido.»
Babia es una comarca de León que linda con Asturias, un hermoso valle al que los reyes leoneses de la Edad Media se retiraban para cazar y descansar. Cuando alguien preguntaba por el monarca, la respuesta obligada era «su majestad está en Babia», expresión que ha llegado hasta nuestros días con un significado no ejemplarizante.
El miércoles pasado la prensa española daba noticia del accidente del nieto mayor delRey,que se pegó un tiro en el pie en la finca que su padre tiene en Soria. Este diario abrió con la expresión asustada del niño: «El abuelo se va a enfadar mucho». Santa inocencia. El abuelo debió de pensar allá en Botsuana: «De raza le viene al galgo».
Resulta que el Rey se ha ido al sur de África en compañía no idónea durante la semana más negra de la economía española, con la prima de riesgo disparada hacia la intervención y la presidenta argentina desbocada hacia la expropiación. Viene a decir Wittgenstein (Ludwig Josef, que era filósofo y de la rama austriaca de su familia) en su Tratado Lógico-Filosófico que todo lo que se puede decir se debe decir de manera clara y que, si hay algo de lo que no se puede hablar, hay que callarse. Ella era otra Wittgenstein. Esos son otros López, que se dice en los ambientes plebeyos.
Y se ha ido a cazar elefantes. El único ministro que le dimitió a Zapatero fue Bermejo por una aventura cinegética equivocada. La caza es delito de lesa Humanidad, la única razón que podía costarle el cargo. Si era políticamente inaceptable que el ministro de Justicia se cargara al papá de Bambi aún es peor que el monarca dé chicharrón al de Dumbo.
La Reina se fue a celebrar la Pascua ortodoxa con su familia a Atenas. El Rey no puso fin a su safari por el accidente de su nieto y Doña Sofía no interrumpió su visita a la familia por el accidente de su marido, váyase lo uno por lo otro. Babia estaba esta semana en Botsuana y a ver quién nos dice a la luz de estos faroles que España no es Grecia.
Hay alguna circunstancia más que va a cargar de significantes esta crisis. El próximo 14 de mayo los Reyes de España cumplen sus bodas de oro. Por si esto fuera poco, 11 días después se celebrará en Madrid la final de la Copa del Rey, con las aficiones del Athletic y del Barça garantizando bronca, como en la final de Valencia. Es la teoría de los marcos de Lakoff, recogida en un librito entretenido, No pienses en un elefante. Un día les hizo esa petición a sus alumnos y ninguno pudo sustraerse. El elefante es un animal tan rotundo, tan excesivo en sus apéndices que es imposible escapar al marco que define. Y el Rey se ha ido precisamente a cazar elefantes.
El 25 de mayo, en la final de la copa que lleva su nombre, puede que vaya a entregar el trofeo o que la rehabilitación de su cadera se lo impida. En cualquiera de los dos casos, algunos miles de hinchas mirarán hacia el palco presidencial del Manzanares para ver dibujado con toda nitidez el ele- fante de Lakoff, con sus orejotas, su trompa, sus colmillos, esas patazas y sus cuatro toneladas. Hoy Babia es territorio Imserso. Para vivir en Babia hay que abdicar, que es la forma de prejubilación que les cumple a los monarcas.
El Rey ha hecho que el vaso de muchas paciencias haya rebosado. La opinión pública -y publicada- recibió ayer con perplejidad la noticia de que Don Juan Carlos había sido operado en la Clínica San José de Madrid durante la madrugada del sábado de una fractura múltiple de cadera a consecuencia de una caída en Botsuana (África central) mientras participaba en una cacería de elefantes. Se desvelaba así la razón por la que el Jefe del Estado no había aparecido en público desde el pasado domingo de Resurrección, ni siquiera para visitar a su nieto mayor, Felipe Juan Froilán, primer hijo de la infanta Elena, ingresado en la clínica Quirón de la capital tras propinarse accidentalmente un disparo en el pie cuando pasaba en Soria sus vacaciones de Semana Santa con su padre, Jaime de Marichalar. El entorno del Rey había lanzado la especie de que estaba "muy afectado" por el accidente que le evocaba el que protagonizó él mismo y que acabó accidentalmente con la vida de su hermano, el infante Don Alfonso en Estoril en 1956. La realidad era muy otra: el Jefe del Estado -al parecer, invitado- se había trasladado a Botsuana, país al que se desplazó también en 2005, para practicar la caza mayor -de elefantes- ocultando el viaje bajo el eufemismo de su "carácter privado".
El desplazamiento del Rey al país africano -en el que España no tiene representación diplomática y con un sistema de comunicaciones precario- se producía después de que el 3 de abril viajase a Kuwait para "impulsar las relaciones políticas y económicas con aquel país", sin que tampoco este desplazamiento constase en su agenda oficial ni se diese noticia previa del mismo. Lo más llamativo es que el Don Juan Carlos viajó al pequeño Estado árabe sin la compañía de un ministro de jornada, como manda no sólo la tradición, sino como también exige el refrendo -a efectos de cualquier tipo de responsabilidad- de los actos y palabras del Jefe del Estado según el artículo 64 de la Constitución.
La agenda del Rey tampoco fue desvelada por su Casa para saber con exactitud cuántos días de la Semana Santa pasó Don Juan Carlos en Palma de Mallorca. Según entornos próximos al monarca, el Rey parece sumamente renuente a dar conocimiento de sus actividades. Así sucedió cuando, a petición suya, se reunió en la sede de Telefónica el pasado 20 de marzo, con dieciséis de los diecisiete miembros del Consejo Empresarial de la Competitividad, que agrupa a los principales dirigentes de las grandes compañías españolas. El almuerzo se conoció por una filtración a El País y El Mundo que publicaron el domingo 25 de marzo en primera página una fotografía del acto a cinco columnas. A lo largo de la mañana de ese día, y ante el revuelo causado por la inédita exclusiva, la Casa del Rey -que asumió el error de considerar privado el encuentro pero que negó la autoría de la filtración- distribuyó a través de la agencia EFE las imágenes del monarca y los empresarios pero ya pasadas las 11 horas de la mañana.
Estos comportamientos del monarca se producen, además, después de la exclusión de la Casa del Rey -y por lo tanto, de las actividades del Jefe del Estado- del anteproyecto de Ley de Transparencia que aprobó el Consejo de Ministros el pasado mes de marzo. La vicepresidenta del Gobierno salvó esta omisión refiriéndose a la ambigua naturaleza jurídica de la estructura de apoyo a la Jefatura del Estado, cuyas cuentas, aunque sometidas al control de un interventor del Estado en excedencia, sólo son conocidas en sus partidas generales, sin detalle, y sobre las que el derecho de petición de conocimiento de los ciudadanos no será efectivo. Tanto en los círculos gubernamentales como parlamentarios, se reconocía que el monarca había perdido "una oportunidad de oro" para seguir impulsando el acercamiento de su Casa a los ciudadanos, más aún después de la incorporación a la misma de nuevo director de comunicación -Javier Ayuso- y la determinación con la que el Jefe de la misma -Rafael Spottorno- manejó la descalificación de la conducta ("poco ejemplar") del yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, imputado por varios delitos -prevaricación y falsedad, entre otros- en el llamado caso Palma Arena. Para librar a la institución de la Corona del desgaste de la presencia del Duque de Palma y de su mujer la Infanta Cristina, ambos han sido apartados del protocolo real, suspendiéndose así las asignaciones que la hija del Rey percibía por la representación que ostentaba en actos y eventos.
De hecho, según fuentes de toda solvencia, "Don Juan Carlos se encuentra abrumado por los problemas familiares" en alusión, no sólo a la delicada tesitura en la que le han dejado los Duques de Palma, sino también por el público y notorio fracaso de su matrimonio con Doña Sofía, de la que vive prácticamente separado. Su estrecha e íntima amistad con Corinna zu Sayn-Wittgenstein hadejado de constituir un rumor para convertirse en una certeza, hasta el punto de que existe ya documentación acreditativa de que acompaña a Don Juan Carlos en viajes al extranjero y asume funciones de representación oficiosas. El apartamiento de la infanta Cristina de los actos oficiales y protocolarios, y la ruptura del matrimonio de los reyes, ha convertido a la familia Borbón Grecia en "desestructurada y mal avenida, con frecuentes enfrentamientos más o menos explícitos", según fuentes de su entorno.
La Reina, sin embargo, entiende que "su condición personal de madre del heredero de la Corona y esposa del Rey" le compromete a seguir manteniendo las formas y asumir sus obligaciones oficiales, pese a los gestos crispados del monarca hacia ella. Especialmente evidentes cuando el Papa visitó España el pasado mes de agosto o cuando el pasado 15 de marzo su marido le instó abruptamente con un "¡déjame terminar!" en un acto celebrado en la Fundación La Caixa durante el que Don Juan Carlos dijo que "el paro juvenil me quita el sueño". Doña Sofía se ausenta habitualmente de España para trasladarse a Londres donde "se encuentra a gusto con su hermano Constantino y sus sobrinos". Ayer, la Reina estaba en Grecia a donde había viajado para celebrar la Pascua ortodoxa y no está previsto su regreso hasta mañana.
Por otra parte, Don Juan Carlos atribuye a su esposa buena parte de la responsabilidad en los "matrimonios poco idóneos" de sus hijos. Doña Elena, divorciada de Jaime de Marichalar, sometido ahora a una investigación policial por posible imprudencia al permitir a su hijo Felipe Juan Froilán manejar una escopeta de caza; Doña Cristina, casada con Iñaki Urdangarin, en un trance penal gravísimo, y el propio Príncipe de Asturias esposado con Doña Letizia Ortiz, divorciada, matrimonio que se le planteó por su hijo como un ultimátum en octubre de 2003: o aceptaba su enlace o renunciaba a la sucesión. Para acreditar ante su padre la firmeza de su decisión, Don Felipe no asistió el 12 de octubre de ese año al desfile militar que celebra, como todos, la fiesta nacional de España. El primero de noviembre de ese año se anunciaba oficialmente el enlace del heredero.
"Es necesario un cambio de rumbo"
Fuentes tanto del Partido Popular como Socialista creen que el Rey "no ha entendido los gestos de adhesión que ha recibido", primero el 27 de diciembre pasado con motivo de la apertura en el Congreso de la X Legislatura de la democracia y, después, el pasado 19 de marzo en el oratorio de San Felipe Neri de Cádiz con motivo de la conmemoración del bicentenario de la Constitución allí aprobada en 1812. "No le estábamos ofreciendo patente de corso, sino reconociéndole sus méritos en estos años de reinado y transmitiéndole apoyo para el necesario cambio de rumbo que debe emprender la institución" manifiestan estas fuentes, ayer "desoladas" ante lo que consideran "una pésima imagen del Rey y de la Corona".
Porque lo que se estima gravísimo es que Don Juan Carlos haya estado cazando en Botsuana cuando se ha desatado una grave crisis internacional con Argentina a propósito de Repsol-YPF y se ha incrementado la ofensiva de los mercados contra la deuda soberana española (ha escalado por encima de los 430 puntos básicos). El Ibex 35 registraba la pasada su peor semana del año y se situaba en niveles de hace tres. A mayor abundamiento, el Rey debía estar pendiente de la Cumbre de las Américas que se celebra en Bogotá, ya que la representación de España con los países hispanos le es encomendada de manera especial por la Constitución. Y en los países americanos se juega nuestro país una enormidad de intereses económicos, financieros y empresariales.
El apoyo que ha recibido Don Juan Carlos no ha sido sólo el institucional de las Cámaras. También de otras instancias. Las fuentes citadas aluden a "cómo se mojaron algunos medios de comunicación" en la defensa de la Corona y, "especialmente, el diario El País, con bastante coste editorial". Efectivamente, el diario de Prisa publicó el pasado 4 de marzo un editorial que arrancaba de la primera página titulado El caso Urdangarin y el futuro de la Monarquía. El texto se apoyaba en las palabras del mensaje del Rey del pasado 24 de diciembre ("necesitamos rigor, seriedad y ejemplaridad en todos los sentidos") y sostenía que "sólo la frivolidad, el populismo y el amarillismo periodístico, o la mezcla de los tres, permiten confundir la crítica que merece el comportamiento no ejemplar de Iñaki Urdagarin con un debate sobre el futuro de la monarquía", añadiendo que España "no necesita de un debate artificial sobre la Jefatura del Estado (...)" porque "el Rey y la Corona han rendido y seguirán prestando servicios impagables a la libertad de nuestros ciudadanos, a la democracia española, a su construcción y desarrollo y a su prestigio e influencia en la escena internacional". El periódico de referencia de la izquierda española señalaba, no obstante, la necesidad de superar "corsés y rigideces" en la institución, "cuando no el oscurantismo" que atribuía a "quienes adulan" al Rey. El diario, además, se inclinaba, por mejorar la transparencia de la institución y la protección del heredero, competencias que corresponden a las Cortes.
Todo este amparo institucional y mediático ha quedado en entredicho con los últimos comportamientos del Rey que, según fuentes del entorno de la Zarzuela y de los dos principales partidos, "ha de elegir entre las obligaciones y servidumbre de la Jefatura del Estado y una abdicación que le permita disfrutar de una vida diferente". No se maneja la hipótesis inmediata de la abdicación de Don Juan Carlos, pero sí la necesidad de aprobar lo antes posible la ley orgánica que prevé en el apartado 5º del artículo 57 de la Constitución: "las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión a la Corona se resolverán mediante una ley orgánica" y de materializar la reforma de ese mismo artículo para suprimir la prevalencia del varón sobre la mujer en la sucesión.
Además, según insisten estas fuentes, "la irresponsabilidad del Rey con este viaje a Botsuana, no es solamente institucional y política, sino también personal, porque es evidente que su estado físico desaconseja esas aventuras cinegéticas". Efectivamente, el Rey ha sido sometido en pocos años a ocho intervenciones quirúrgicas, siendo las más serias las de extirpación de parte de un pulmón, una artroscopia de rodilla y reparación del talón de Aquiles. Ahora, la fractura de cadera -que a su edad, 74 años, podría presentar complicaciones- requerirá de una muy larga convalecencia que pondrá a prueba las capacidades bien contrastadas del Príncipe de Asturias que ya ha cubierto precedentes ausencias.
A mayor abundamiento, existe cierto "bochorno" por la falta de sensibilidad del Jefe del Estado al desvelarse que caza elefantes, especie en recesión cuyos colmillos son mercancía de valor en las transacciones negras de marfil, en detrimento de países pobrísimos como Botsuana que están siendo esquilmados. Sin olvidar el "alto coste material de estas cacerías que superan los 25.000 euros por escopeta, más desplazamientos, alojamiento y manutención, todo ello incompatible con un mínimo criterio de austeridad".
En medios gubernamentales se teme que la tendencia de baja valoración de la Monarquía que se empezó a comprobar, primero entre los jóvenes, desde el inicio de este siglo, y luego generalizada, se agudice con acontecimientos como el de Botsuana. En 2006, los consultados por el CIS sobre la Corona (entre 18 y 24 años), la suspendían con un 4,77 y en 2008 con un 4,93. En el último registro demoscópico del CIS sobre la Jefatura del Estado, que data del pasado mes de octubre, registró, en el conjunto, un inédito suspenso: 4,89. "El asunto concierne al Gobierno también" indican fuentes del entorno de La Zarzuela. Efectivamente: el Rey asumió criterios más disciplinados con González y, especialmente, con Aznar, pero no así con Rodríguez Zapatero. "Rajoy a este respecto, está inédito". Pero parece claro que si España ya tenía un grave problema con su modelo de Estado -el autonómico-, a partir de ayer -81º aniversario de la proclamación de la II República Española el 14 de abril de 1931-, el país tiene un muy serio problema con la forma de Estado, es decir, con la Monarquía parlamentaria porque la Corona ha entrado en barrena con un más que preocupante diagnóstico político y social.
Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
Apoyado en el quicio, perplejo y preocupado ante una sociedad blanda que pasa de historias, tratando de averiguar por qué chirría con su amado óxido. Para mis adentros. Será la edad (España).
• ADVERTENCIA SOBRE COPYRIGHT: Este es un blog no comercial. Las imágenes, música y documentos se editan citando la fuente gratuita [donde se encuentra, de forma libre y sin exigencia de abono de derecho alguno, exactamente lo mismo]. En caso de existir COPYRIGHT si, por error, se hubiera publicado algo inadecuadamente, comuníquenoslo y el documento, la imagen o la música serán eliminados de forma inmediata. Gracias.
No a la violación de las comunicaciones en internet. Sí a los derechos de autor ajustados a las nuevas tecnologías. No a la subsistencia de intermediarios videográficos sin futuro, encarecedores artificiosos del valor del producto. Sí al precio y comercio justo. No a la estafa.
ADVERTENCIA SOBRE COPYRIGHT: Este es un blog no comercial. Las imágenes, música y documentos se editan citando la fuente gratuita [donde se encuentra, de forma libre y sin exigencia de abono de derecho alguno, exactamente lo mismo]. En caso de existir COPYRIGHT si, por error, se hubiera publicado algo inadecuadamente, comuníquenoslo y el documento, la imagen o la música serán eliminados de forma inmediata. Gracias.
