ETA dice que Aznar no negoció.
Y no puede decirse que la banda le tenga especial cariño o consideración.
En plena ofensiva de ataques del Ejecutivo de Rodríguez Zapatero y del PSOE contra Aznar, asegurando que negoció con ETA cuando fue inquilino de La Moncloa, la propia banda parece interesada en replicar que el Gobierno del PP dejó claro desde un principio que no iba a negociar cuestiones políticas.
ETA asegura que Aznar rechazó negociar.
REPRESENTANTE ESPAÑOL-II:
" (...).
El presidente de España no puede asumir compromisos que atañen al Estado: territorialidad (menciona «Navarra»). El presidente tiene funciones específicas en las que él puede decidir: disolución de la Cámara con el adelanto de las elecciones, nombramiento del Gobierno y el cambio del Gobierno, iniciativas legislativas... Pero, por ejemplo, el tema de Navarra o la modificación de ciertos estatutos no está entre sus poderes. No obstante, el Gobierno no impedirá un debate dentro de las instituciones. El presidente no puede reconocer por sí mismo, ni arrastrar a nadie a reconocer el derecho de autodeterminación de determinados territorios. No tiene esa capacidad legislativa."
(...).
"La posibilidad de negociar con una organización armada es ilegal. No tenemos posibilidad de negociar la salida de las fuerzas armadas, el derecho de autodeterminación... Lo que aquí representamos no puede abordar ese tipo de cuestiones. La Constitución española no es inamovible, tampoco, creo, los estatutos, existen vías de cambio, que no conozco en detalle...
(...)".
ADVERTENCIA SOBRE COPYRIGHT: Este es un blog no comercial. Las imágenes, música y documentos se editan citando la fuente gratuita [donde se encuentra, de forma libre y sin exigencia de abono de derecho alguno, exactamente lo mismo]. En caso de existir COPYRIGHT si, por error, se hubiera publicado algo inadecuadamente, comuníquenoslo y el documento, la imagen o la música serán eliminados de forma inmediata. Gracias.
Mercedes dijo
Muy habil podria ser esto qu epones aqui si no fuera tan obviamente tramposo que mueve a risa. El asunto es que Aznar ha vuelto a mentir con la misma desfachatez con la que lo hizo cuando dijo que el tenía pruebas de als armas de destrucción masiva en Irak o sobre la autoría etarra el 11 de marzo. La unica verdad aqui y esas actas lo comprueban es que Aznar tiene tanto desprecio por la madurez y la inteligencia de los españoles que mentir como bellaco le parece una estrategia política inteligente. Esto de extraer con pinzas de un texto para voltear la tortilla es muy propio del PP y sus medios de comunicacion satélites, la mentira de Aznar está en lo que dijo sobre la rendicion de ETA y ahora tratan de transformar esta mentira en una del gobierno de ZApatero, asi son, y asi les va... Por lo pronto el PSOE recupera la ventaja frente al PP no parece que la gente sea tan imbécil.
En toda el acta, no se recoge que los enviados de Aznar fueran a comprobar la intención de Eta de rendirse que es lo que ha dicho claramente el Sr. Aznar. En toda el acta no se menciona ni por asomo la palabra rendicion como no sea para admitir que NO buscan la rendición de Eta ni mucho menos que dejen de ser independentistas. Entonces ha mentido o no ha mentido el Sr. Aznar? el parrafo último que pones no difiere en nada de lo que este gobierno y otros también ponen sobre la mesa y es que solo con el cese de la violencia puede haber negociación. Pero eso es de anteojito lo que no significa que no haya conversaciones como las tuvo el Sr. Aznar y no... repitámoslo para que no cuelen las trampitas, precisamente para pedir una rendición de ETA. El congreso aprobó la vía abierta a una negociación siempre que ETA renuncie a la violencia, nada ha cambiado y ZApatero está en el deber de hacerlo si ETA renunciara efectiva y publicamente a la violencia. PEro como siempre los señores de la mentira, adelantan negociaciones de las que solo ellos parecen tener la prueba, pero es que ellos son dueños de pruebas unicas de demasiadas cosas, es que son la reostia esta gente del PP...
Queda claro... En esas actas, Aznar se nos ha convertido en un mentirosillo de ferias de tres y un cuarto...
aqui algunos parrafos para mi mas interesantes y por cierto en ninguna parte de esa acta los representantes de ETA dicen que el gobierno de Aznar no quiere negociar...
..."REPRESENTANTE ESPAÑOL-I: No venimos a convencerles de que dejen de ser una organización armada. Es una decisión suya en función de sus análisis. Eso será un desarrollo unilateral de ETA, por razones estratégicas, de evolución, de eficacia... No venimos a ver si ustedes van a mantener la tregua. Es ETA la que decide.
Hemos llegado a una situación de no violencia sin contactos, ninguna parte ha condicionado a la otra. Queremos que esto continúe, que haya un nivel de comunicación...
Queremos saber cómo se puede consolidar un escenario de cese de la violencia y de apertura a la normalización. Estamos muy interesados en crear un escenario de cese indefinido (definitivo) de la violencia. Pero también hay algunas conclusiones del proceso que hay que extraer. Se trata de acompasar en una misma dirección dinámicas distintas, que no tienen porque estar enfrentadas"...
"...EPRESENTANTE ESPAÑOL-I: Hemos hecho un esfuerzo para asumir la lógica del otro, y dentro de esa lógica no pensamos que ETA se va a rendir. Sabemos que ETA tiene todavía capacidad mortífera. No pensamos que lo que nosotros les podamos decir sobre la lucha armada, sobre la violencia pueda modificar actuaciones de la Organización. Esa es la lógica de esta interlocución. Hemos hecho un esfuerzo. No venimos a la derrota de ETA.
Luego existe la lógica del Estado, a nivel jurídico. La lógica del Estado es una realidad que existe y que tiene su propia dinámica. Un diálogo en la estratosfera es venir a convencer, no tenemos vocación misional. Venimos a inaugurar otra dinámica. Vemos necesario un escenario común, de no suma cero, relaciones que acumulen para ambas partes.
Hemos hecho un esfuerzo de acercamiento hacia la lógica de la Organización"...
REPRESENTANTE DEL GOBIERNO: No consideramos esta reunión estéril. Ha habido un esfuerzo para trasladarles lo que pensamos; estamos de acuerdo en que en vista de lo hablado reflexionemos y estemos pendientes para un nuevo contacto.
ERAKUNDEA: Plantea que para una nueva reunión sea el intermediario el encargado de la logística que evite a todos situaciones más o menos difíciles y esfuerzos desmedidos.
(El intermediario acepta y hay acuerdo en torno a este punto. Acerca del nuevo lugar, broma de mal gusto por parte de REPRESENTANTE ESPAÑOL-III acerca de la posibilidad de realizar la reunión en el «Caribe». Acerca de las fechas REPRESENTANTE ESPAÑOL-I plantea en un primer momento que las vacaciones estivales no son las mejores... REPRESENTANTE ESPAÑOL-II coge al vuelo la inoportunidad de dicho planteamiento y plantea que, muy al contrario, pueden ser las mejores fechas, al hallarse todos ellos más o menos ilocalizables).
REPRESENTANTE ESPAÑOL-III: El Estado no va a tender una trampa. •
13 Marzo 2006 | 01:04 AM