Sin un claro ganador.

El debate de anoche entre John McCain y Barack Obama no produjo ningún momento dramático ni un claro ganador, según los analistas, aunque la opinión que más impacto tendrá será la de los votantes.

“No creo que haya habido un ganador por nocaut”, dijo David Johnson, un asesor de campañas republicanas que no está participando en la contienda en estos momentos. “Creo que ambos tuvieron buenos y malos momentos”.

La primera mitad del debate, cuyo tema pautado iba a ser política exterior, se consumió hablando del tema que está en la mente de todos: la crisis económica.

Para David Ayón, analista político y profesor de la Universidad Loyola Marymount, en Los Ángeles, Obama no dominó el tema como hubiera sido de esperarse.

“Creo que no demostró totalmente su ventaja en este tema”, dijo Ayón. “Creo que a veces le falta capacidad de sintetizar sus posiciones y que usó un estilo quizá demasiado controlado, poco contundente”.

Para Johnson, sin embargo, Obama llevó la ventaja en el asunto económico.

“McCain habló mucho de la necesidad de cortar impuestos, de acabar con los fondos designados”, dijo Johnson. “McCain tuvo suerte de que el tema cambió a uno más familiar para él, que es la política exterior, después de los primeros 40 minutos del debate”. Obama, agregó el republicano, habló “mucho más acerca de los estadounidenses de clase media”.

El demócrata perdió una oportunidad de atacar más a McCain por su programa de impuestos, dijo Johnson.

En la cuestión de estilo, que a menudo es tanto o más importante que la sustancia, McCain “usó efectivamente el sarcasmo para poner a Obama en la defensiva”.

Una y otra vez, McCain insistió en que Obama “no entiende” esto o lo otro, sobre todo en el área de política exterior. Por ejemplo, le acusó de no entender las repercusiones de no ganar en Irak y de retirar las tropas o la diferencia entre tácticas y estrategias.

McCain, señaló Ayón, “a menudo recurrió a las anécdotas personales, a veces sentimentales, pero haciéndolo abandonaba los argumentos”.

No obstante, el analista comentó que en la segunda parte del debate, donde McCain tenía la superioridad de la experiencia, Obama logró mantenerse a flote con efectividad.

“Creo que Obama demostró tener conocimiento en detalle sobre los temas de política exterior que se tocaron”, dijo Ayón.

El debate se consumió entre la economía y la lucha contra el terrorismo, las guerras en Afganistán e Irak y una parte sobre Rusia. Nada se dijo, o prácticamente nada, sobre América Latina.

De hecho, sólo se mencionó a América Latina de pasada y McCain mencionó las fronteras casi al cierre, en el contexto de la necesidad de protegerlas mejor para impedir la entrada de terroristas.

“Esto es algo muy frustrante”, dijo Ayón. “Creo que en la temática del debate, sobre todo en lo que se refiere a política exterior, podemos ver que los intereses se han limitado tanto, que llega al descuido y a hacernos daño”.

Ayón se refirió al “descuido del resto del mundo y de América Latina en particular”, a pesar de ser este un debate sobre política exterior.

Los analistas también señalaron que McCain pareció muy empeñado en mencionar a Israel y en enfocar la amenaza de Irán principalmente para Israel, ignorando por completo a Europa.

En todo caso, Obama llegó al debate con una ventaja en las encuestas y posiblemente, dijo Johnson, no hizo nada para perder esa ventaja.

Voto Latino, Pilar Marrero, 260908.