Nelo Bacoreta dijo

Oído en Radio Momya:

El año de gracia de 1957 fue pródigo en grandes acontecimientos:

El domingo día 10 de marzo del año en curso, 1957, tuvo lugar en la Residencia Sanitaria “José Antonio Primo de Rivera” del Seguro de Enfermedad, la solemne constitución del Colegio Oficial de Graduados Sociales del Ebro, con capitalidad en Zaragoza.
Los citados actos de, constitución del Colegio comenzaron con una Misa del Espíritu Santo, que tuvo lugar en la Capilla de la Residencia y a la que asistieron con el Delegado de Trabajo D. Wenceslao Fernández de la Vega Lombán.

D. Vicente Cebrián Carabias, periodista español, padre de del académico de la Lengua Española y director durante muchos años de El Pais, sin tilde, D. J. Luis Cebrián, es nombrado, en 1957, redactor jefe y director de Arriba. Posteriormente, el Caudillo le designó Director de la Agencia Pyresa (1960-1965) y Secretario General de la Prensa del Movimiento.

En ese año, 1957, el presidente de Sogecable, D. Rodolfo Martín Villa, era alto mando del Sindicato Vertical, y después, por la gracia del Generalísimo fue:
- Jefe Nacional del Sindicato de Estudiantes Universitarios (1962-1964).
- Presidente del Sindicato de Papel, Prensa y Artes Gráficas.
- Delegado provincial de Sindicatos en Barcelona (1965)
- Director general de Industrias Textiles del Ministerio de Industria (1966)
- Secretario general de la Organización Sindical (noviembre 1969)
Gobernador civil y jefe provincial del Movimiento de Barcelona (1974)
- Ministro de Relaciones Sindicales (1975)
- Procurador en Cortes (Legislaturas VII, VIII, IX, X) .

No olvidamos al suegro de Gallardón, D. José Utrera Molina, Ministro de la Vivienda y Secretario General el Movimiento con S.E. el Jefe del Estado Español, quién, por cierto, expide el Título de Licenciada en Derecho de la mentada, ni a otros muchos que iremos mencionando.

Y D. Jaume Roures Llop, en 1957, cumplía 6 añitos.

Nelo Bacoreta.

18 Octubre 2008 | 05:38 PM

¡Guau! dijo

Esta España es un gigantesco circo de muchas pistas, tantas como personajillos, que las necesitan para representar sus enfermizas y locas habilidades.

18 Octubre 2008 | 09:19 PM

Peret dijo

Yo creo que no sería mala idea abrir la tumba de los Reyes Católicos por si fueran otros.

18 Octubre 2008 | 09:20 PM

revista de prensa dijo

¿On és l´Andreu Nin?´, de Enric Juliana en La Vanguardia

Publicado en Política by reggio en Octubre 19th, 2008

CUADERNO DE MADRID

Vuelve el justicialismo. Como ocurriera hace quince años, el populismo judicial regresa en perfecta coincidencia con una crisis económica. A principios de los noventa, la esclarecedora investigación sobre los GAL tuvo tres efectos: desveló un bochornoso crimen de Estado, dejó a salvo la guerra sucia contra ETA llevada a cabo por los gobiernos de UCD (es decir, blindó la figura de Adolfo Suárez) e inició el derribo de Felipe González. La estrella del proceso fue el juez Baltasar Garzón.

En la crisis del 2008, más grave y destructiva que la anterior, el justicialista Garzón llama a la puerta del Estado y exige esta vez la apertura de millares de tumbas de la Guerra Civil. La persecución sistemática del adversario sería elevada a la categoría de “crimen contra la humanidad”, con la consiguiente condena virtual del franquismo. Virtual en la medida que la dictadura quedó extinguida con la Constitución de 1978. Nada ni nadie le sobrevive, jurídicamente.

Visto desde Madrid, el espectáculo justicialista resulta interesante. Aplauden a Garzón quienes en los años noventa le acusaban de conspiración contra la izquierda, y le critican hasta el insulto quienes hace quince años le ensalzaban como nuevo Cid Campeador. Le acusan, sus actuales detractores, de perseguir un único y exhibicionista objetivo: aparecer en los noticiarios de todo el mundo junto a la la tumba abierta del poeta Federico García Lorca.

1936 fue ayer, sostiene el juez Garzón al afirmar que la calificación de crimen contra la humanidad desborda la ley de amnistía de 1977. La democracia ha dejado pasar un gravísimo delito, proclama el justicialismo. Estamos, por tanto, ante una profunda impugnación de toda la política llevada a cabo por la oposición a Franco desde que en 1956 el Partido Comunista de España lanzara su histórico manifiesto en favor de la reconciliación nacional.El justicialismo, por ejemplo, pone en entredicho a la Assemblea de Catalunya, cuyo lema era “Llibertat, amnistia i Estatut d´Autonomia”. Garzón cuestiona los fundamentos de 30 años de democracia, y algunos de los que estos días le aplauden parece que aún no se han dado cuenta.

Atención al siguiente detalle: los golpistas del 18 de julio están muertos, y el franquismo se halla jurídicamente extinguido, pero no ocurre lo mismo con la España republicana. Si 1936 fue ayer, existe margen para que un tribunal llame a declarar a Santiago Carrillo por el asesinato de entre 2.000 y 5.000 prisioneros franquistas en Paracuellos del Jarama, siendo él consejero de Orden Público de Madrid. El nonagenario Carrillo debería demostrar en sede judicial los argumentos de los historiadores que le exculpan de la matanza. De conseguirlo, José Luis Rodríguez Zapatero, en calidad de representante legal del PSOE, seguramente se vería obligado a pedir disculpas por un grave asesinato en masa cometido cuando España era gobernada por su partido (Gobierno Largo Caballero).

Si 1936 fue ayer, la liquidación sistemática de sacerdotes y religiosos podría ser calificada de genocidio (asesinato en masa por motivos religiosos, según el derecho internacional) con la pertinente condena judicial, a título póstumo, de la Segunda República.

Si 1936 fue ayer, que se vaya preparando la actual Generalitat, heredera legal de la Generalitat republicana, para hacer frente a las reclamaciones de los descendientes de las personas asesinadas arbitrariamente por las patrullas de control,dado que la administración presidida por Lluís Companys, con amplias competencias sobre orden público, no garantizó su seguridad.

Si 1936 fue ayer, la ministra Carme Chacón ya puede ir ordenando una investigación exhaustiva del subsuelo de de la brigada paracaidista de Alcalá de Henares, puesto que existen indicios de que allí se hallan los restos de Andreu Nin, comunista disidente secuestrado y asesinado por agentes de la policía secreta soviética en 1937. Quedaría muy feo que el foco de Garzón sólo iluminase la tumba de García Lorca.

Crisis económica y justicialismo. La izquierda que ahora aplaude sufrirá.

19 Octubre 2008 | 01:58 PM

rev de prensa dijo

Carrillo vive, carajo!

S. González en su blog, 191008.

La edición digital de Público mostraba ayer el titular reproducido, que resume unas declaraciones de José Mª Rojas, portavoz de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Burgos. Carrillo era responsable de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid que presidía el general Miaja mientras sucedieron las matanzas de Paracuellos del Jarama.

Este blogmaster tuvo noticias de aquellos crímenes a finales de los años setenta, cuando era militante del PCE cuyo secretario general era Santiago Carrillo Solares. Es verdad que entonces era un Carrillo que no parecía el actual. Los activos de este personaje que en mayor medida influyeron para la entrada en el partido de mucha gente de mi generación es que él había sido el artífice de la Política de Reconciliación Nacional, aprobada por el Comité Central en junio de 1956. Él fue, también, el dirigente comunista que criticó con más dureza el aborto de la primavera de Praga por los tanques soviéticos en agosto de 1968.

La política de reconciliación tuvo una foto en la transición: la de Manuel Fraga presentando una conferencia de Santiago Carrillo el 27 de octubre de 1977 en el Club Siglo XXI: "Este señor es un comunista de tomo y lomo", dijo, pero no hizo la menor alusión a lo de Paracuellos. En justa correspondencia, Carrillo no invocó el nombre de su compañero Julián Grimau, fusilado el 20 de abril de 1963, cuando Fraga era ministro de Información y Turismo. Este blogmaster empezó a percibir a partir de entonces que la administración de una cierta capacidad de olvido era un complemento indispensable de la memoria para que la convivencia fuese posible.

Recuerdo que Paracuellos era para el joven e intransigente comunista que fui una reivindicación de Fuerza Nueva, la revista de Blas Piñar y que su mera cita en dicho medio era causa de su archivo intelectual. La denuncia era objeto de comentarios sarcásticos por su origen, por la fuenta, sin llegar a ser procesada por la razón: ¿Pudo todo esto ser verdad?

Muchos años después, una entrivista que Mª Antonia Iglesias hizo al exdirigente comunista con motivo de su 90º cumpleaños (EPS, 9 de enero de 2005) me llevó a la convicción de que todo era verdad. Éstas fueron las palabras de Carrillo a propósito del tema:

"la única decisión que yo tomé, de acuerdo con el general Miaja, en la Junta de Defensa en la que yo era responsable de las cuestiones de orden público, fue, respecto a aquellos 2.000 militares que estaban en la cárcel de Madrid porque se habían sublevado en el cuartel de la Montaña, fue, ya digo, trasladarlos a Valencia. Porque nos dimos cuenta de que esa gente podía formar perfectamente un cuerpo de ejército, que eso era, en realidad, la Quinta Columna. Yo entonces estaba desbordado organizando la resistencia de Madrid y puse aquella misión en manos de mis colaboradores, que tuvieron que organizar, con muchas dificultades, la seguridad de aquel traslado. La conclusión a la que llegamos el general Miaja y yo fue que la gente de la calle que vio aquel traslado, que era gente que ya había sufrido los ataques fascistas, se lanzó a por ellos, y la guardia que iba custodiándoles no les defendió. En Madrid, en aquellos momentos de caos, había grupos radicales, igual que había grupos fascistas que salían de noche a poner bombas. Pienso que si alguna responsabilidad tuve yo en aquello fue la de no tener capacidad para controlar y castigar a los responsables. Pero… en fin, no se puede olvidar que había un frente de guerra en Madrid. Sin duda fue muy doloroso que muriera aquella gente así, pero también estaban muriendo niños, y mujeres, y viejos, y defensores de Madrid que eran chavales que ni siquiera habían hecho el servicio militar. Es verdad que yo no pude defender a aquella gente con eficacia y llevarla a Valencia con seguridad. Fue una desgracia tremenda, pero en tiempos de guerra hubiera sido mucho peor que se hubieran unido al ejército que estaba atacando Madrid. Le puedo asegurar que si Franco hubiera tenido un grupo de presos de esas características, los hubiera fusilado sin más. La República, no. Nosotros hicimos lo que pudimos, pero la verdad es que no teníamos fuerzas con moral suficiente y ganas para defenderles. Y no lo hicimos, eso está claro. Pero, mire usted, en la Guerra Civil murió mucha gente inocente que no debería haber muerto y otra gente que ha muerto que no era tan inocente. Yo he soportado esta calumnia de Paracuellos como un peso más que hay que soportar en esta vida. No he encontrado forma de neutralizar esa calumnia, pero opté por tomar un camino: actuar en la política de este país. Quiero la paz entre los españoles, yo no soy un hombre que odiara físicamente a nadie. Creo que muchos lo han entendido así." (No hubo repreguntas)

Es incompatible con los hechos siguientes:

-En las cárceles de Madrid no había 2.000 supervivientes del Cuartel de la Montaña. Ni en ningún otro lugar. No los hubo.

-Habla de los hechos como si hubiera sido un solo acto de violencia en las calles de Madrid. Fueron en realidad siete sacas, producidas entre el 8 de noviembre de 1936 y el 4 de diciembre del mismo año. No fue el pueblo de Madrid. Las siete expediciones de presos franquistas fueron conducidas por los milicianos en autobuses de la empresa municipal de tranvías hasta Paracuellos del Jarama, donde previamente se habían excavado grandes zanjas para acoger a los fusilados.

-Carrillo y Miaja tuvieron noticia de la primera escabechina al día siguiente, cuando les fue relatada por George Henny, delegado de la Cruz Roja Internacional y por Félix Schlayer, encargado de negocios de la embajada noruega. Las otras seis expediciones siguieron la misma ruta y terminaron en el mismo sitio.

-Todas las excarcelaciones de la matanza fueron autorizadas por la firma de Segundo Serrano Poncela, ayudante de Carrillo en la Junta de Orden Público.

-Las matanzas se interrumpieron el 4 de diciembre de 1936, cuando fue repuesto en la Dirección General de Prisiones el anarquista Melchor Rodríguez cuya orden terminante, "de las cárceles de Madrid no saldrá un solo preso más sin mi autorización expresa" fue mano de santo para acabar con aquello.

-Jorge Martínez Reverte aporta en su libro, La batalla de Madrid, un documento esclarecedor: se trata del borrador de un acta correspondiente a una reunión de las federaciones sindicales de la CNT, en la que Amor Nuño da cuenta de una reunión mantenida días antes con las Juventudes Socialistas Unificadas cuyo secretario General era Santiago Carrillo. En dicha reunión habían acordado el tratamiento que había que dar a los presos facciosos de las cárceles madrleñas. El plan era dividirlos en tres grupos. Para el primero, sujetos peligrosos, se prescribía "Ejecución inmediata cubriendo la responsabilidad", para el segundo, evacuación hacia el penal, más seguro, de Chinchilla y para el tercero, integrado por los más inofensivos, ponerlos en libertad, aprovechando el hecho para hacer campaña ante los organismos internacionales.

-Todavía no hay acuerdo sobre el número exacto de víctimas que siguen en las mismas siete zanjas excavadas para ellos. No se ha producido la identificación de sus huesos, ni fueron exhumados, salvo una pequeña parte, ni, lógicamente, han sido entregados a sus familias. Según el disparate jurídico de Garzón, este asesinato múltiple tampoco sería un delito prescrito, por no haber sido identificados los restos, artimaña necesaria para considerar que la amnistía del 77 no afecta a los hechos por ser la desaparición un delito continuado.

Otro día haremos un seguimiento de las 19 fosas que ha ordenado excavar el juez Garzón en su ya famoso auto. Las tres de Burgos, Adrada de Haza, San Juan del Monte y Valdenoceda ya han sido excavadas, según dice en la entrevista citada arriba el portavoz burgalés de la ARMH, José Mª Rojas. También cita la del fuerte San Cristóbal en Pamplona. Diario de Navarra publicó un excelente reportaje el 21 de mayo de 2006 sobre el citado fuerte, donde murieron y fueron enterrados 131 presos republicanos entre 1942 y 1945.

San Cristóbal era la prisión a la que traían a morir reclusos terminales de toda España, muchos de ellos por tuberculosis. No se trata de fusilados, ni de desaparecidos. Al lugar se le llama "el cementerio de las botellas', porque cada difunto era enterrado con una botella en la que se metía un papel con los datos del finado. Se conservan registros extraordinariamente rigurosos de aquello que el diario pamplonés reproduce con el reportaje, como un cuadro sinóptico en el que se clasifica a los inhumados, según fueran al 'Cementerio religioso' o al 'Cementerio civil', haciendo constar el nombre y dos apellidos, el número de fila que ocupa y el número de fosa, fecha mortuoria (sic)y observaciones.

20 Octubre 2008 | 10:46 AM

revprensa dijo

El fiscal acusa a Garzón de crear "una inquisición" en su causa sobre la Memoria.
El recurso asegura que el juez comete un "disparate jurídico" al no aplicar la Ley de Amnistía.

Vía El País, 201008.

Duro golpe de la fiscalía de la Audiencia Nacional contra el juez Baltasar Garzón en el caso sobre la Memoria Histórica. El fiscal jefe de ese tribunal, Javier Zaragoza, acusa al magistrado de haber creado "una suerte de inquisición general incompatible con los principios que inspiran el proceso penal en un Estado de Derecho como el que consagra la Constitución Española".

El recurso contra la admisión a trámite de la causa contra el franquismo, presentado directamente ante la Sala de lo Penal y no ante el juzgado, considera que los hechos investigados están prescritos y perdonados por la Ley de Amnistía de 1977. Cuestionar la legitimidad de esa ley, como hacía Garzón en su auto, resultaría "un absoluto disparate jurídico", según el fiscal.

El recurso, de 41 páginas, considera que al admitir a trámite el caso, Garzón abre una "causa general" al extender su investigación a todos los asesinatos, detenciones ilegales, desapariciones, represalias y demás hechos delictivos cometidos desde la sublevación militar de 1936 hasta la posguerra. "La pretensión de conocer todo y de todos en un solo procedimiento quiebra las más elementales reglas del proceso penal y aboca inevitablemente a una inquisición general prohibida en nuestra Constitución", dice el escrito.

Dirigido a la Sala, no a Garzón

El documento se dirige directamente a la Sala de lo Penal y no al propio juez Garzón. El juez transformó las diligencias previas en sumario el pasado viernes, lo que, en principio, obligaba a las partes a presentar recurso de reforma ante él antes de redactar el de apelación ante la Sala. Sin embargo, Zaragoza asegura que su recurso se interpone contra el auto de admisión a trámite y no contra el que transformó la causa en sumario. "El momento a tener en cuenta para establecer el régimen de recursos no es el de la interposición del mismo sino el del dictado de la resolución judicial a recurrir", dice el fiscal, quien asegura que, si no se admitiera el recurso "se contravendrían las reglas de la buena fe procesal".

Además, los hechos investigados, según el escrito, no constituirían delitos de lesa humanidad sino que serían delitos comunes y por lo tanto no sería la Audiencia el órgano competente para enjuiciarlos. No se trataría de detenciones ilegales con desaparición en el marco de crímenes contra la humanidad, ya que, según el escrito "es público y notorio que las víctimas fueron ejecutadas (...) hace casi 60 años". En realidad, prosigue Zaragoza, se trataría de asesinatos que correspondería juzgar "a los diferentes órganos judiciales territoriales de los lugares en los que se hayan cometido tales crímenes".

Pero en lo que el fiscal se muestra especialmente duro es en el hecho de que Garzón no aplicara la Ley de Amnistía aprobada por las primeras Cortes democráticas. "Resultaría un absoluto disparate jurídico cuestionar la legitimidad de origen de esa norma y, lo que es peor, atribuirle el estigma de ley de impunidad", concluye.

para leer el auto:

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200810/20/espa...

20 Octubre 2008 | 05:27 PM