El Guerrero del Antifaz dijo

Quicio, muy agudo. A ver si aprenden de una vez y se dan cuenta de que lo están haciendo muy mal. La protección cuando pasa la línea se llama mala crianza y cuando estamos hablando de leyes, locura política. Tarde o temprano rectificaran porque es un
bumerang diabólico pero mientras tanto hay mucho muerto y desgraciado y lo peor: mucho criminal que por ser pequeñito (como los del anuncio de pececitos) andan sueltos jodiendo a nuestra sociedad.

21 Julio 2009 | 09:19 AM

Gua Gua dijo

¿Dónde ponemos el límite de edad para ingresar en la cárcel? Los seis años? ¿O mejor los tres años? No, no, ni hablar, lo ideal es que en el momento de nacer ya sean responsables de todo, como los mayores. ¿Y por qué no encarcelar a los fetos criminales?

21 Julio 2009 | 10:37 AM

rp dijo

Más que una reforma legal

Editorial de ABC, 21-07-09

EN apenas una semana se han conocido varios casos terribles de agresiones sexuales a niñas por parte de otros menores. El último se ha producido en Isla Cristina, donde una joven de trece años fue violada por un grupo de siete chicos, de los que dos son menores de catorce años y, por tanto, están exentos de responsabilidad penal. Los otros cinco son menores de dieciocho años y se les aplicará la ley penal del menor. La reiteración de estos delitos obliga nuevamente a debatir si las reglas de la ley de 2000 son suficientes para responder adecuadamente a la delincuencia juvenil.

Es indiscutible que los menores que cometen delitos deben recibir un tratamiento penal específico que posibilite su reinserción, porque una sociedad no debe renunciar a rescatar a sus jóvenes de la delincuencia. Pero este objetivo se debe alcanzar por medios que no impliquen la impunidad del delito ni el desamparo de la víctima. En algunos casos, estos son los resultados que se están produciendo.

El Código Penal de 1995 aumentó la mayoría de edad penal a dieciocho años, en un ejercicio de filantropía más que de rigor técnico, y la ley de 2000 estableció el procedimiento y las sanciones. La experiencia obliga a una reforma de este sistema porque castigar es, en estos casos, imprescindible para educar.

Resulta inadmisible que a un joven de dieciséis o diecisiete años no se le pueda exigir un claro discernimiento sobre el valor de la vida, la libertad o la integridad sexual de los demás. Mucho se habla de la madurez de la juventud en los discursos sobre su emancipación sexual y otros «progresos» similares, pero nada se dice de la correspondiente responsabilidad que deberían asumir. La sociedad y los poderes públicos deben revisar mucho más que los fallos de una ley para atajar el evidente deterioro de valores y enseñanzas que reciben los jóvenes hoy en día.

Es sólo un ejemplo, pero basta ver cualquier capítulo de ciertas series «juveniles» de televisión para darse cuenta de los estereotipos que manejan sobre la sexualidad, la familia o la escuela. Lo grave es que todo intento de difundir responsabilidad, contención o disciplina entre la juventud siempre es descalificado como una iniciativa reaccionaria. Hay unos daños muy graves en la formación de unos niños y jóvenes que son capaces de ponerse de acuerdo para acorralar y violar a una niña de trece años.

Y antes ha habido otros casos de chantaje a una menor con un vídeo sexual en internet o de violación múltiple en Baena. Ya se ha llegado a un estado de cosas en el que los poderes públicos, los medios y las familias no pueden seguir relativizando lo que está bien y lo que está mal.

-
http://www.abc.es/20090721/opinion-editorial/reforma-legal-200907...

21 Julio 2009 | 11:14 AM

EQM dijo

Sobre la fundamentación social de la pena no vale la pena que le diga nada que no se encuentre en los manuales de derecho. Tampoco sobre la defensa de la sociedad en general y de los menores violados en particular.

En Reino Unido se recluyó a los niños que asesinaron a un niño. Eso es para mí la defensa.

La sociedad debe distinguir entre responsabilidades y cautelas o politícas preventivas.

La esquizofrenia aguda, por ejemplo, campa aquí por sus respetos desde la antipiquiatría. Y, de vez en cuando, a uno se le va la olla y asesina a alguien de su familia. Pregunte Vd a familiares afectados y cuénteles milongas.

La sociedad desarrollada tiene psiquiátricos para aquellos que lo precisan y habilita internamientos alternativos para aquellos que no teniendo responsabilidad penal han demostrado que ponen en peligro la vida de los demás.

Como Vd verá, sí pasa el tiempo. Sobre todo el que se tarda en defender a la sociedad de los asesinos inocentes. Y más si son menores.

Yo soy de los que entiende que los asesinos de las catanas no pueden ir por ahí presentandose a programas_tv_basura o de azafatos de aviones. Que quiere que le diga...

Sin embargo verá Vd como no tenemos ningún empacho en situar en el limbo jurídico, colocándoles policías en la chepa, a aquellos guantanameros que nos regale Obama porque su sociedad allí no los quiere.

Para más inri, a diferencia delo que ocurre con el derecho anglosajón, aquí para defenderte con la legítima defensa has de tener muy claro que pasas a ser presunto culpable.

Yo creo firmemente también en la defensa de la víctima, que debería haber estado educada para hacerles saber a los delincuentes -incluso a los inimputables- lo que vale un peine en forma de navaja cabritera.

Pero ya saben Vds que aquí los juridico_filósofos se centran en la proporcionalidad y eso puede llegar a permitir que te enculen caprichosamente en tu propia propiedad privada.

Saludos.

EQM

21 Julio 2009 | 11:26 AM

rp dijo

Perversa infancia

GABRIEL ALBIAC, en ABC, 22-07-09

NO hay más esencia del animal humano que el deseo. Tres siglos antes del escándalo freudiano, un judío español nacido en Ámsterdam dio la fórmula: «el deseo es la esencia misma del hombre». Freud culmina su lógica: ni horror, ni crueldad, ni guerra, ni placer homicida son accidentes en la historia humana; son determinaciones de esa esencia. Pocos momentos hay tan inteligentes en el siglo como aquella conversación que el joven Koestler cruza con el ya moribundo Freud del exilio londinense.

El aprendiz trata de hacer una cortesía al maestro. Dice que es incomprensible que un pueblo tan civilizado como el alemán haya podido dar origen al monstruo nazi. Y el viejo lo fulmina: nada hay de incomprensible; toda mi obra enseña que eso era necesario. Es la especie. Cualquier lector de Freud recuerda su conciso axioma: «Nadie prohíbe lo que nadie desea»; el universal veto de matar es síntoma de un universal deseo.

Desmoronadas las mentiras piadosas que enmascaran nuestro rostro, queda esto: que somos animales predadores y hablantes; que llevamos «el placer de matar» en nuestro código genético; que a ese placer, que con todos los predadores compartimos, sumamos la potencia simbolizadora que pone el lenguaje, su arte de disfrazar lo brutal en nuestros deseos. Cuando hay suerte -y una férrea doma-, los deseos acaban por ajustarse -aunque siempre lo hacen de mala gana- a lo que la constricción de lengua, reglas, normas, leyes dicta; y por reprimir, así, su fuerza destructiva; y hacer de su lógica bélica, armisticio.

Pero, aun entonces, por debajo, siempre el torrente primordial del predador resuena. Y el riesgo de que emerja jamás se disuelve. Llamamos ética a la desesperada lucha que, de nacimiento a muerte, debe librar cada hombre, solo, contra la bestia que en él late; la nunca ganada guerra contra el placer oscuro de dañar al otro.

No hay origen angélico en lo humano. El disparate más trágico de nuestras sociedades es ése: proyectar en la infancia una intacta inocencia que la edad iría empañando; fantasear un utópico retorno al infantil paraíso perdido. Lea, quien pueda sentirse tentado por tales insipideces, al gran William Golding, cuyo Señor de las moscas daba, en 1954, la más bella narración del fondo perverso en el cual debe despeñarse una mente infantil no reprimida.
«Nosotros no intentamos, queremos, apetecemos ni deseamos algo porque lo juzguemos bueno, sino que, al contrario, juzgamos que algo es bueno porque lo intentamos, queremos, apetecemos y deseamos», sentenciaba Spinoza. Y, si ese apetecer o desear pasa por el dolor, la humillación, la muerte de otro, entonces, al dolor, humillación y muerte ajena llamaremos virtud.

Es un automatismo eficaz para el torturador de Auschwitz; lo es para el violador de once años. Es la esencia de lo humano: sólo el temor a la ley -al coste de violarla- contiene a la bestia que somos; a cualquier edad. Nada hay que el animal humano no acometa en aras de su mayor placer. Salvo aquello que pueda acarrearle un displacer más alto.

Educar es domesticar. Reprimir cuanto escapa a código. En ausencia de ello, la perversión polimorfa del niño -su universal disposición a perseguir su placer en cualquier cosa- se enquista para siempre. Y un adulto infantil es un latente homicida.

Decenios de «educación no represiva» -ese oxímoron- trajeron esta sociedad enferma. De infantilismo. Esto es: de crueldad. De vez en cuando, nos abofetean cosas horribles: niños que violan, torturan, asesinan... Fingimos asombrarnos. Y es mentira. Violar, torturar, asesinar es lo propio de la cría humana no domada: nuestro más sombrío invento.

-
http://www.abc.es/20090722/opinion-firmas/perversa-infancia-20090...

22 Julio 2009 | 04:31 PM

migueltesorillo dijo

Podría haber el castigo de que cuando un menor comete un hecho malo darle la mayoria de edad, como diciendole como repitas vas a la cárcel y sufriras como adulto. ES brutal 100 detenciones y no ser juzgado por tener menos de 14 años.

25 Julio 2009 | 08:12 PM