Gora dijo

Siguen perdiendo el respeto al máximo tribunal de España. ¿Quién lo defiende?

10 Septiembre 2009 | 10:04 AM

Lolo dijo

La prueba de que el gobierno está por la labor de potenciar los independentismos es que en el primer programa de la TV de todos (La 1) que presenta la atractiva María Casado, estaban todos los partidos menos UPD. Por supuesto además del PSOE, su s compañeros de IU y el PP, estaban los independentistas del PNV, BNG y CIU. ¿Queda lo suficientemente claro que atacan todo lo que les puede suponer trabas a su crecimiento? Mientras tanto, una vez más, un partido ejemplar como UPD se ve imposibilitado de crecer más por culpa de todos ellos. Es una verg´¨uenza que ni un sólo partido salga en su defensa pidiendo su participación en el programa.

10 Septiembre 2009 | 10:54 AM

rp dijo

El juez campeador Garzón y la horma de su zapato

Jesús Cacho en El Confidencial, 10/09/2009

Confieso que hace mucho tiempo dejé de tomarme en serio las hazañas, judiciales y de las otras, de Baltasar Garzón. Nuestro inmarcesible juez Campeador es el síntoma más claro y evidente de la gravísima enfermedad que atenaza a nuestra Justicia, cáncer terminal que no muestra señal de mejora, de modo que como no es posible imaginar, con la clase política que alumbra nuestros días, movimiento regenerador capaz de poner orden en asunto tan fundamental, no queda más remedio que resignarse y esperar tiempos mejores. Y, eso sí, tomarse a broma todo lo relativo a vida y milagros del sedicente juez.

Pero he aquí que después de un verano en el que nuestra estrella judicial ha lucido palmito por playas, hoteles de lujo y contrabarreras de plazas de toros de primera categoría, siempre gratis total, se ve obligado a hacer el paseíllo, como imputado por un posible delito de prevaricación, camino de una Sala Segunda del Tribunal Supremo que el 27 de mayo pasado admitió a trámite una querella contra él del sindicato Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad. ¿Será posible que alguna vez esa mayoría de jueces españoles sanos, que haberlos haylos, se atreva a expurgar la judicatura de elementos indeseables que tanto daño hacen a la credibilidad del sistema? Doble contra sencillo a que no.

Ya saben que el secreto del artista, donde sienta las bases de ese derecho de pernada que le permite luego hacer de su capa un sayo, radica en la acrisolada facilidad con que, allí donde otros jueces de la Audiencia Nacional se muestran remilgosos con los derechos humanos y demás, él pone raudo su firma al pie de los escritos que Policía y Guardia Civil le ponen delante para poder irrumpir en casa de los terroristas de ETA y de sus simpatizantes a la hora del lechero, es decir, cuando la ciudad duerme. Ni que decir tiene que con ello se gana la voluntad de quienes luchan valientemente contra el terrorismo, del ministerio del Interior, del Gobierno y, naturalmente, de la oposición. Todos encantados con Garzón. Y, a partir de ahí, a vivir que son dos días.

Pero como todo famoso que se precie, nuestro artista necesita alimentar su ego y mantener su caché con frecuentes apariciones en los medios, particularmente en la tele, que es donde hoy hace carrera la gente prominente, tipo Belén Esteban, en España. Se trata, en general, de guiños lanzados a la progresía patria, que es la que de forma abrumadora controla la cosa de la caja boba. En uno de ellos, al Campeador no se le ocurrió cosa mejor que instruir proceso contra los responsables del franquismo, para lo cual procedió a solicitar certificado de defunción de Franco y de otros dirigentes franquistas que supuestamente podrían ser penalmente responsables de delitos contra la humanidad.

Una ‘garzonada’ con poca gracia

Alguna gente, sin duda con mala intención, ha hablado de “truculenta garzonada” al respecto. No estoy de acuerdo, Creo que se trata simplemente de una “garzonada”, otra más de las muchas que alumbran su currículo. Parece que al magistrado Luciano Varela, instructor de la querella, esta “garzonada” no le ha hecho mucha gracia. El auto del Supremo admitiéndola a trámite deja poco espacio a la duda: "Señalemos que además la extinción de la responsabilidad penal que por fallecimiento dispone el art. 130.1º del Código Penal presupone una sentencia previa de condena que válidamente y en proceso contradictorio haya declarado la responsabilidad penal de cuya extinción se trata. Cuando la muerte es anterior a una condena, y la condena por ello no ha existido, lo que se extingue es la acción penal, lo cual determina que si el proceso estaba abierto porque vivía la persona, se archive de plano, y si no lo estaba, resulte absolutamente imposible incoarlo".

Párrafo que no tiene desperdicio y sí una mala lectura para los intereses de nuestro campeón judicial. Razón de más para que el Grupo Prisa, que lleva décadas –desde los tiempos de Clemente Auger o por ahí- pastoreando la Justicia española en general y la Audiencia Nacional en particular, se haya volcado en su defensa, sin reparar en gastos. Tanto es así que, al margen del inevitable aliento del ex juez Martín Pallín, le han conseguido un manifiesto de apoyo de una tal Comisión Internacional de Juristas, que rápidamente ha expresado “su preocupación” por la causa judicial abierta contra nuestro rey Baltasar.

Prisa hizo ayer más: le preparó una pequeña manifa, a favor naturalmente, compuesta por una veintena de esforzados que jalearon con entusiasmo al magistrado cuando, en plan George Clooney haciendo el paseíllo por la alfombra roja de Venecia, dirigía sus orondos pasos hacia las escaleras del Supremo. Un grave fallo de intendencia por parte de Prisa. Lo de la falta de alfombra, quiero decir, porque el juez que salvó a Polanco y Cebrián del banquillo en el caso Sogecable bien merece no una sino varias alfombras, desde las que nuestro Clooney doméstico hubiera podido ayer firmar autógrafos a mogollón.

Ocurre, sin embargo, que es probable que al juez Varela –la horma del zapato de Garzón- y al propio presidente de la Sala Segunda del Supremo no les haya hecho ni pizca de gracia estos burdos intentos de coacción puestos en práctica por las tropas de Cebrián, de modo que a lo mejor les sale el tiro por la culata. Sinceramente, no lo creo. Sacar al Campeador de la carrera judicial supondría de algún modo emprender el camino de esa regeneración democrática en la Justicia por la que tanta gente está clamando. Y no está el horno español para esos bollos. O no lo parece. Aunque a veces se produce el milagro.

-
http://www.elconfidencial.com/con-lupa/campeador-garzon-horma-zap...

10 Septiembre 2009 | 12:20 PM

rp dijo

¿Es franquista el Tribunal Supremo?

Santiago González en su blog, 090909.

No es que el titular de este blog piense tal cosa, Dios me libre. Espero que los señores magistrados entiendan el sentido de las preguntas retóricas, que no son horas para buscarse lios. Es, simplemente (simple mente, qué bonito calembur) que el titular de El País se ha puesto hoy estupendo bajo el título "Garzón ante el Supremo":
"La querella contra el juez sólo se explica como represalia por intentar investigar el franquismo", anuncia el subtítulo y arranca el primer párrafo:

"No tiene explicación, salvo que se trate de una pura represalia ideológica instrumentada desde la justicia..."

La prensa socialdemócrata no cree en el conocido aforismo de que a veces, la Justicia cabalga a lomos de hijos de puta, dicho sea en un sentido puramente metafórico, naturalmente. Así debían de creerlo los proetarras vascos, que tras aquella memorable actuación de Baltasar Garzón que soltó la lengua al subcomisario Amedo y al inspector Domínguez, cuyas declaraciones dieron impulso al caso GAL, llenaron las calles vascas de octavillas con la leyenda: "Amedo, cabrón, eskerrik asko" (muchas gracias).

Así pues descalifica la imputación por la ideología de los querellantes, el sindicato 'ultraderechista' Manos Limpias, aunque, añade:

"lo más grave es que ese componente ideológico aparezca también en la persona del magistrado ponente del auto de admisión de la querella, Adolfo Prego, patrono de honor de una fundación próxima a los querellantes... (...) Tampoco hay que descartar antagonismos personales entre jueces que, lamentablemente, interfieren a veces en la función jurisdiccional".

Ah, la prensa socialdemócrata, qué corto es el amor y qué largo el olvido, con permiso de Neruda. No fue el ponente quien decidió la imputación del superjuez, sino la Sala Segunda del Tribunal Supremo, por unanimidad de todos sus miembros, y ustedes perdonen el pleonasmo en aras de una más fácil comprensión del tema. A partir de esta unanimidad, la expresión usada en el editorial "antagonismos personales entre jueces" sólo puede significar que todos los magistrados de la citada sala, o bien le tienen mucho paquete al juez Garzón, o bien son todos próximos a la ideología del ponente o ambas cosas a la vez.

En el título XX, capítulo I del Código Penal vigente, artículo 447, establece lo siguiente sobre la prevaricación de los jueces:

Artículo 447. El Juez o Magistrado que por imprudencia grave o ignorancia inexcusable dictara sentencia o resolución manifiestamente injusta incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a seis años.

Garzón convirtió las diligencias previas en sumario, lo que obligaba al fiscal Zaragoza a recurrir ante él, que no tenía plazo alguno para resolver. Esto una de es lo que apreciaron los magistrados del Supremo. Por eso declara hoy. Hay que leer, si se tiene tiempo, el auto de Garzón, que es una de las muestras más acabadas del surrealismo español, sólo comparable, quizá, a 'Poeta en Nueva York', de Lorca, y 'Sobre los ángeles'/'Yo era un tonto y lo que he visto me ha hecho dos tontos', de Rafael Alberti.

-
http://santiagonzalez.blogspot.com/2009/09/es-franquista-el-tribu...

10 Septiembre 2009 | 03:27 PM

rp dijo

¿Qué pasará en Catalunya?

Francesc-Marc Álvaro en La Vanguardia, 090909.

Me ha telefoneado un amigo castellano, hombre sereno y reflexivo, para preguntarme acerca de algunas noticias recientes que hablan de Catalunya y los catalanes. “Oye, Francesc, ¿qué va a pasar en Catalunya con todo el lío del Tribunal Constitucional (TC) y los referendos independentistas municipales?”, ha insistido mi colega. Con él, buen conversador, he charlado muchas veces de eso que en Madrid todavía llaman “el problema catalán”.

Ni yo le he convencido nunca de mis puntos de vista ni él ha hecho lo propio conmigo, pero nos vamos escuchando respetuosamente, lo cual ya es mucho, teniendo en cuenta la historia que nos alumbra. Ante su enorme interés por el futuro de las cosas de aquí, le recuerdo que no soy futurólogo y, luego, le propongo que - antes de lanzarnos a la especulación-analicemos lo que ahora mismo está sucediendo.

Hay tal abundancia de hechos y declaraciones, en esta semana emblemática de la Diada, que cuesta separar el grano de la paja.

Lo que viene es un resumen de lo que le he comentado a mi amigo.

Primero. La larga espera del fallo del TC sobre el Estatut ha dejado en fuera de juego a la política oficial catalana, precisamente cuando llegamos a la recta final de la legislatura autonómica y los partidos calientan motores para las elecciones al Parlament, en otoño del 2010. Ninguna formación tiene claro qué debe hacerse si, finalmente, el Estatut es tumbado, recortado o descafeinado, parcial o totalmente.

¿Por qué nadie en Catalunya puede concretar cabalmente un plan ante tal eventualidad? Porque, hablando con rigor, nos enfrentaríamos a la primera gran crisis institucional del edificio autonómico desde su creación y ello obligaría a revisar, en medio del incendio, las ideas, los programas y las estrategias de todas las siglas del arco parlamentario catalán. Y no están preparadas para esta empresa: sería reabrir la transición sin anestesia.

Segundo. La sociedad vive esta espera de manera desigual. Por un lado, la base social del catalanismo en sus diversas intensidades ha incrementado su desconfianza hacia todos los partidos, a pesar de los guiños que ERC y un sector de CDC lanzan ante este público más activo y movilizado. No se ven liderazgos mientras un alcalde es elevado a héroe. La paradoja es que ni el independentismo parlamentario, hoy en el Govern, es capaz de encauzar este malestar. Reaparece la tendencia milenarista del nacionalismo catalán que ha documentado muy bien el historiador Enric Ucelay-Da Cal. Se multiplican las acciones, se atomizan los grupos, lo interesante convive con lo ridículo.

Pero esta vez, a diferencia de lo que sucedió entre los años veinte y treinta, la idea del divorcio de Catalunya y el resto de España se recubre con una sólida argumentación (ahí están las balanzas fiscales que el ministerio tuvo que enseñar a regañadientes) de base económica y social (no sólo cultural y política) y penetra en nuevas élites, alejadas generacionalmente del trauma (y del miedo) de la Guerra Civil y del catalanismo resistencial.

Por otro lado, la sociedad catalana que se siente cómoda en la españolidad (votantes mayormente de los populares y los socialistas) vive al margen de dicha agitación y responde sólo a la lógica bipartidista estatal. Añadamos complejidad a la foto: junto a la consulta soberanista de Arenys de Munt hay que colocar los votos que Zapatero (más de 1.600.000) recogió en Catalunya en las últimas generales. Y, luego, junto a este cuadro, hay que ver el actual juego de mayorías y minorías en el Parlament y en las Cortes españolas.

Tercero. El eje nacionalitario sigue rigiendo la política catalana, y no es por casualidad. Por si fuera poco, como ha observado agudamente Vicenç Villatoro, lo único que arroja consensos en la política española es la agenda nacionalista (el acuerdo de gobernabilidad vasco), mientras la crisis económica, que exige altura de miras, colaboración y sentido común, es el campo de batalla preferido tanto del PP como del PSOE. Estamos en la hora del desempate: el nuevo nacionalismo español, a caballo de una lectura lo más restrictiva posible de la Constitución de 1978, trata de poner fin a lo que ve como insoportable anomalía catalana, por todos los medios oficiales y oficiosos.

La Catalunya institucional no sabe responder a esta ofensiva (pasamos días y días hablando de cómo debemos manifestarnos), pero la presión produce un efecto incontrolado: el catalanismo se desplaza poco a poco hacia la hipótesis rupturista, a pesar de la escasa credibilidad de los vendedores oficiales de la independencia. ¿Quién marca la agenda? Nadie lo hace, todo se mueve a golpe de reacción, la centralidad se funde bajo los pies de Montilla y de Mas. Los partidos cambian de criterio cada cuarto de hora y transmiten mensajes contradictorios. Son demasiado vulnerables a las oscilaciones de los márgenes.

Mi amigo castellano no sabe si apuntarse a la tesis de Josep Ramoneda (si se cargan el Estatut, el independentismo crecerá) o a la tesis de Enric Juliana (mucho ruido y pocas nueces, de momento estamos ante la enésima foguerada del català emprenyat). Servidor de ustedes -puesto a usar la bola de cristal- teme lo que podría ser la síntesis diabólica y frustrante de ambos horizontes: una Catalunya subyugada por el cambio efectivo de statu quo pero sin fuerza real para unir voluntades y concretar alternativas creíbles. No quiero un país que renuncie a hacer política y fíe toda su suerte a la magia.

-

http://elcomentario.tv/reggio/%c2%bfque-pasara-en-catalunya-de-fr...

10 Septiembre 2009 | 07:32 PM