Reinserciones corporativas
.
Cartel de Euskal Herritarrok [EH] en las elecciones al Parlamento Vasco de 2001. Vía 'Louella Parsons' en el blog de Santiago González.
'La casa del Sol naciente' [The House of the Rising Sun]' [?]. En versión de 1964 para la tv, de 'The Animals' [Reino Unido, 1962-1969; 1977; 1983-1984], con la maravillosa voz de Eric Burdon [Reino Unido, 1941]. Del sencillo homónimo [1964] del grupo. ♪ ♫ YT-laccrimas. Letra. En G-Gallowmere. Aquí, versión en 1960 de Joan Baez [EEUU, 1941]. Aquí, versión en 1970 de Frijid Pink [EEUU, 1967-1975; 2001; 2007-hoy].
•
La casa del sol naciente
Dice Trueba que todas las dictaduras son de derechas. Stalin o Pol Pot aplauden desde sus tumbas. Nuestro imperio de la ley no impide legitimar el genocidio de izquierdas. Como tampoco reinsertar al asesino compartiendo rellano con la familia del asesinado. O exculpar al parricida menor porque le falta un día para los 18. O que el orden público cuantifique en 20.000 los pedófilos españoles pendientes de ser encarcelados.
Así que no nos equivoquemos: nuestro problema consiste en haber jugado a la tómbola legislativa. Para aprender, perder. Tasio Erkizia acaba de decir que la "habilidad" para superar las trampas que impone el sistema es parte de su estrategia política. Semi-emulando a Torcuato Fdez.-Miranda: de la ley a los Ayuntamientos. El imperio de la ley. El imperativo legal. ¿Oiga, es el Parlamento? Por las dudas...
Mucha izquierda democrática considera que cumplir la ley con alguna trampilla, vale. El inmediato post 11M demostró que las jornadas de reflexión con cacerolada son asumibles. Dejemos, pues, de buscar culpables: los tenemos en casa... ¡somos nosotros!
Y de ésta no saldremos hasta que seamos capaces de abordar un proceso de regeneración, recuperando la división de poderes, legislando en interés general, juzgando con el espíritu del legislador y gobernando desde el respeto al bien común del pasado, presente y futuro. Lo cual va a ser muy complicado mientras haya gentuza dedicada a trabajar para que pasen cosas en contra de la dignidad colectiva, mientras nosotros esperamos, con ansia, el partido de... ¡la roja!
Y así, suavemente, mientras que la constitucional reinserción social del asesino común y sus cómplices es mal asumida habitualmente por esta sociedad, dando lugar a diversas formas de ocultamientos de aquellos criminales que salen a la calle en menos que canta un gallo, esta nueva reinserción colectiva de gente del complejo ETA, a través de la legalización de la nueva marca blanca en forma de partido democrático, será perfectamente aceptada socialmente por una sociedad que prefiere mirar para otro lado, sin querer imaginar las fatales consecuencias morales que supone olvidar el pasado, a las víctimas y, entre ellas, tambien la propia sociedad, que lleva más de medio siglo resistiendo el terror de los criminales.
Curioso: los mismos que se alocan por cavar en las fosas de la Memoria Histórica, son los palmeros de la participación en las Instituciones democráticas de muchos de los que hasta ahora no han podiso hacerlo, precisamente por lo que tienen que ver con las 1000 tumbas originadas por el terrorismo.
Aunque no se hayan arrepentido, siquiera formalmente, de su pasado. Aunque equiparen la violencia asesina del terrorismo con la legítima defensa del Estado de Derecho. Aunque el nuevo proceso 'pacificador' legitime indirectamente la actuación de la banda. Pasos importantes. Porque me da igual, que me da lo mismo.
pd.- Carcajada final, al margen: El 'dictador' egipcio Hosni Mubarak es Presidente de Egipto desde 1981, Presidente del Partido Nacional Democrático desde 1981 y su partido ha pertenecido a la Internacional Socialista desde 1989 hasta la actual 'revolución'... ¡20 años!
.
El logo de SORTU.
.
'Sortu' y la evocación del nazismo y el estalinismo
José Antonio Zarzalejos en EC, 090211.
Hay buenas gentes que se formulan este silogismo: si el nuevo partido Sortu (nacer y resurgir, en lengua vasca) rechaza la violencia, incluso la de ETA, ¿por qué no va poder presentarse a las elecciones como cualquier otro? He de reconocer que la cuestión es enervante y la respuesta acrítica produce una irritación intelectual casi furiosa. Pero hay que dar contestación al interrogante que he escuchado con profusión en las últimas 48 horas. Sortu no debe ser admitido en la comunidad de partidos democráticos por las siguientes razones:
Los impulsores. Pudimos verlos el lunes en Bilbao. Son los mismos que durante décadas -hasta tres en algún caso- han comparecido en público, no sólo sin condenar los asesinatos, extorsiones y destrucciones de ETA, sino que las han justificado en la existencia de un inventado "conflicto". Muchos de ellos han pasado por la cárcel porque, además de cómplices intelectuales de los terroristas, lo han sido también materiales. De su boca no ha salido una condena ni un rechazo a ETA fuese cual fuese la barbaridad que perpetrase, ya se tratase del asesinato de un niño, de una mujer embarazada, de ciudadanos anónimos, de policías, de militares o de políticos... ni una palabra, ni siquiera de conmiseración. Pretenden que cuarenta años de sangrienta trayectoria de ETA queden enjugados por unos estatutos y un discurso de buenos propósitos en una rueda de prensa.
Los promotores. Ayer estuvieron en Bilbao los promotores de Sortu. Repitieron el guión preparado por Iñigo Iruin. Son tan desconocidos como lo eran los dirigentes del Partido Comunista de las Tierras Vascas en 2005 y meros guiñoles de los impulsores del tal partido. O tan inidentificables como los que promovieron en el registro del Ministerio del Interior hasta diez versiones diferentes de Batasuna desde su declaración de ilegalidad.Meros figurantes.
El momento. El rechazo a la violencia de ETA "si la hubiera" que preconiza beatíficamente Sortu -con los aditamentos necesarios para perpetrar un colosal fraude de ley- se produce ahora por dos razones. La primera, porque la banda terrorista no tiene suficiente capacidad de coerción delictiva, está acosada policialmente y sufre escasez de efectivos criminales. La segunda, porque de ETA-Batasuna comían muchos y vivían numerosísimas familias en el País Vasco. Los etarras y su entorno no saben lo que es trabajar: han ganado sus sueldos en ayuntamientos, diputaciones, juntas generales, consorcios, empresas públicas, mancomunidades, escaños parlamentarios y se han beneficiado de subvenciones presupuestarias para sus actividades varias.
El rechazo a ETA. Dicen que Sortu rechaza la violencia de ETA. Si así fuese, ¿por qué no condenan la existencia de la banda terrorista, sus delitos y lo hacen retrospectivamente, piden perdón a las víctimas y nos revelan en qué medidas son diferentes sus fines a los de los de la banda criminal? Si así fuese, ¿cómo es que todavía no ha salido ETA a la palestra para agredirles como hace habitualmente con todos los demás partidos políticos?
ETA sigue ahí. La banda no sólo no ha anunciado su irreversible final, la renuncia a sus objetivos y la entrega de las armas, sino que en su comunicado último de 8 de enero pasado dice que "no cejará en su esfuerzo y lucha por impulsar y llevar a término el proceso democrático hasta alcanzar una verdadera situación democrática en Euskal Herria". Esto quiere decir, sencillamente, que ETA ha decidido persistir sin abdicar ni de una sola de sus aspiraciones que hasta hace 48 horas apoyaban los que el lunes en Bilbao insultaban a la inteligencia de la sociedad española y a la sensibilidad de las víctimas con este nuevo partido.
El elemento nuclear de este asunto es muy sencillo: Sortu es un mero instrumento de perpetuación de ETA-Batasuna, precisada de reinsertarse en las entretelas del sistema para succionar de él la energía vital que necesita el tinglado para continuar; Sortu es un recipiente distinto para un contenido idéntico con una rectificación táctica del discurso; Sortu es un diseño jurídico para comprometer al Estado, un artefacto organizativo con proclamaciones estatutarias que se acoplan como guante en mano a la ley orgánica de partidos de 2002; Sortu no rompe con ETA, no deslegitima a ETA, no se arrepiente de lo que ha hecho ETA porque Sortu es la continuación de la izquierda abertzale y etarra que desliza esta jugada con la baza de la hibernación de la banda hasta que las circunstancias socio-política, económicas, policiales y judiciales varíen.
Sortu no es un partido para el perdón debido a las víctimas, al pueblo vasco y al conjunto del pueblo español, tampoco para la reparación moral y material de las fechorías cometidas por ETA y por ellos mismos. Sortu es una colosal, inmensa y fraudulenta trampa porque es la continuación de la violencia por otros medios, con otras palabras, sin contrición alguna. Sortu trata de ser la revancha abertzale-etarra contra el sistema que les ha apartado de las instituciones y les ha colgado en todo Occidente el cartel de delincuentes. Sortu es la afirmación despectiva de que el terrorismo puede travestirse en algo aparentemente diferente con la suficiente verosimilitud como para engañar a un Estado -el nuestro- que ya les amnistió, que les ha excarcelado y que ha dialogado-negociado con ellos en, al menos, tres ocasiones en los últimos 23 años.
Sortu es la expresión de la banalidad del mal, denunciado por Hannah Arendt en su imprescindible Eichmann en Jerusalem, de aquel mal con que los eficientes funcionarios nazis mutaban al salir de sus macabros oficios de verdugos en amantes maridos y buenos padres de familia. En el nazismo de los campos de concentración y en el estalinismo de los gulags se pasaba, sin solución de continuidad, de la barbarie al civismo sin el más mínimo chirriar de conciencia. El mal era para nazis y estalinistas un valor relativo y siempre instrumental: exactamente tal y como a los impulsores y promotores de Sortu les sucede. Ayer secundaban la barbarie; hoy la condenan. Y entre el entonces y el hoy, no hay ruptura, no hay coste. Gratis total.
Pie de foto.-No es por quitar méritos a nadie, pero eso ya lo decíamos nosotros en mayo de 1999. Reflexiones: No volveremos a comer frutos secos antes de las sesiones.
.
Los artistas del copypaste
Santiago González en su blog, 0900211.
El abogado de Batasuna y el vicario en la Mesa Nacional de la 'referencia obligada' (© Arnaldo Otegi) presentaron en sociedad el nuevo ma non troppo partido de la Izquierda Abertzale. Fue un acto portentoso, en el que dos portavoces muy cualificados del brazo político de ETA anunciaron que eso ya no era más así y que a partir de ahora todo va a ser diferente. Dijo el lunes Rufino Etxeberria:
"En definitiva, el compromiso del partido político con las vías exclusivamente políticas y democráticas es firme e inequívoco".
"nuestra apuesta por las vías exclusivamente políticas y democráticas y así quedará reflejado en los estatutos de la nueva formación."
«Reiteramos nuestra apuesta inequívoca por las vías exclusivamente políticas y democráticas para la solución del conflicto de naturaleza política existente en Euskal Herria. De acuerdo con el presente marco de principios políticos y conscientes de que durante el desarrollo del proceso abierto pueden producirse dificultades, asumimos la obligación de afrontarlas, comprometiéndonos a que todas las energías, iniciativas y respuestas sean canalizadas a través de procedimientos estrictamente democráticos, y a hacer que desaparezcan definitivamente todo tipo de acciones y reacciones vulneradoras de los derechos individuales y colectivos»
Iñigo Iruin también era firmante de aquel compromiso "por vías inequívocamente políticas y democráticas". Es verdad que el lunes dijo algunas cosas más, pero hagan el esfuerzo intelectual que propone hoy José Mª Ruiz Soroa. Imaginen que cuela y que quince días después de las elecciones, uno de los alcaldes de Sortu, o Rufi, o Iruin, dicen: "Nunca hemos rechazado o condenado a ETA". Vayan ustedes a los discursos que estos dos últimos pronunciaron el lunes y comprobarán que no hay contradicción. Imagínense que dicen:
"Nosotros nunca hemos condenado la historia de ETA, nosotros siempre hemos considerado que estuvo justificada en su momento, que fue una lucha dignísima por la libertad del pueblo y por la democracia".
"Si ETA tuviera la intención de usar la violencia para imponer un modelo político y social, seríamos los primeros en denunciarlo".
Corolario a cargo de Jesús 'Ojo de Lince' Eguiguren: Ha estallado la paz.
.
Santa Batasuna
Arcadi Espada en El Mundo por dentro y por fuera, 090211.
1. «Un problema al que se enfrenta el constructivismo social tiene que ver con hechos sobre el pasado. ¿Estamos ahora construyendo hechos sobre el pasado cuando realizamos afirmaciones sobre la historia? Un constructivista social citado por Boghossian, Bruno Latour, acepta esta conclusión con resultados algo cómicos. Las investigaciones recientes muestran que el antiguo faraón egipcio Ramsés II murió probablemente de tuberculosis. Pero, según Latour, esto es imposible porque el bacilo de la tuberculosis no fue descubierto por Robert Koch hasta 1882: "Antes de Koch, el bacilo carecía de existencia real". Afirmar que Ramsés II murió de tuberculosis es tan absurdo como decir que murió por los disparos de una ametralladora.»
(¿Por qué creerlo?), John Searle, Revista de Libros, febrero 2011 (A propósito de El miedo al conocimiento. Contra el relativismo y el constructivismo de Paul A. Boghossian)
2. Estos que piden a los terroristas y a sus cooperadores necesarios que sean buenos y sinceros, y hasta que den el pésame. Y que incluso esperen cinco años para alcanzar la virtud. Qué espectáculo. Qué oblicua, mas profunda, confianza en la regeneración del asesino. Qué espirituales. Como si de pronto hubiesen olvidado que lo único a hacer con esa calaña es aplicarles la ley. Dentro de un tiempo cuando, siguiendo con el ambiente, empiecen a arrepentirse en fila india para lograr salir de la cárcel me los veo en el confesionario examinando al genuflexo e inquiriendo: «¿Tú eres sincero, pecador?»
Aún no han comprendido lo que significa el magnífico imperativo legal. Y hasta qué punto separa a la democracia de los manoseos de confesionario. Sí, abandonan la violencia. Por imperativo legal.
3. «Resulta mucho más fácil refutar un mal argumento que refutar un argumento verdaderamente terrible. Un mal argumento tiene suficiente estructura como para poder identificar su maldad. Pero con un argumento terrible tienes que intentar reconstruirlo de modo que resulte lo suficientemente claro como para poder formular una refutación.» (Searle, op. cit)
NOTAS.- Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón] e imágenes son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
ADVERTENCIA SOBRE COPYRIGHT: Este es un blog no comercial. Las imágenes, música y documentos se editan citando la fuente gratuita [donde se encuentra, de forma libre y sin exigencia de abono de derecho alguno, exactamente lo mismo]. En caso de existir COPYRIGHT si, por error, se hubiera publicado algo inadecuadamente, comuníquenoslo y el documento, la imagen o la música serán eliminados de forma inmediata. Gracias.
El Guerrero del Antifaz dijo
Sortu quiere decir en catalan: salgo. Salir del armario hijo puta, criminal y terrorista. ¿Y cómo se debe salir del armario asesino de niños ante una sociedad repleta de santos inocentes? Con el cuerpo y la cabeza hacia abajo, con la mirada al suelo, con vergüenza de lo que se ha estado haciendo durante demasiados años, renegando de su história, pidiendo perdón. ¿Y cómo salen éstos que ahora se hacen llamar "sortu"? Estirados, sonrientes, con la cabeza bien alta; diciendo que van a cambiar de estrategia y que quieren integrarse a la sociedad política y sacarles los cuartos. Y cuando les preguntan si condenan a ETA, dicen: hemos dicho lo que teníamos que decir, chulos, sonrientes con la mirada altiva.
¿Son de fiar? Ustedes mismos.
10 Febrero 2011 | 10:13 AM