El bollo de los vivos
.
Intervención de Rosa Díez anteayer, con motivo de la Moción del Grupo Parlamentario de Unión Progreso y Democracia, sobre los propósitos del Gobierno en relación a la ilegalización de las coaliciones "Amaiur" y "Bildu". ♪♪ ♫ upydmedia. Debate completo en la TV del Congreso [de 02:16:40 a 03:06:30]. Debate completo en el Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados de España [nº 12, de 210212, págs. 25-32].
.
El armisticio
Contra el parecer mayoritario, siempre sostuve que los asesinos etarras y sus cómplices iniciaron, ya con el asesinato de Melitón Manzanas y José Pardines en 1968, una suerte de guerra de guerrillas de naturaleza esencialmente urbana,que ni el franquismo ni la democracia reconocieron nunca. Pero que ellos, los terroristas, reivindicaron siempre.
Hasta ayer, día en el que oficializó, parlamentariamente, el inicio del armisticio: el muerto al hoyo y el vivo al bollo. ZP parlamentaba hasta el punto de visitar al nuevo Ministro del Interior siendo ya ex Presidente. Y Mariano ha llegado a la conclusión de que se trata de un mal menor, teniendo en cuenta los frentes que tiene abiertos y los que la izquierda le abre todos los días, también en la calle, quizás para que no deje de querer parlamentar.
El drama para las víctimas directas e indirectas, que somos millones, es que jamás nos permitieron otra defensa que el Estado de Derecho en plena paz, al mantener el criterio de que se trataba de unos vulgares criminales. Ciriterio nada habitual, por cierto. Los EEUU o Reino Unido, por ejemplo, les declaran la guerra a los terroristas, empleando toda suerte de instrumentos bélicos.
Esta inmoral e ilegítima idea de apostar, desde el proceso de ‘paz', por la idea de guerra, con el exclusivo fin de negociar con los terroristas su reinserción social en una democracia ‘más consolidada', es una estafa a la sociedad española de proporciones descomunales.
Jamás pensé que cuando, en 2006, la madre del asesinado Joseba Pagazaurtundua pronosticó a Patxi López que haría más cosas le helarían la sangre, podríamos llegar tan lejos.
El cordón sanitario lo ha heredado, pues, UPyD, y sólo la ciudadanía, con el tiempo, dará y quitará razones. Los asesinos han perdido la guerra pero, con el armisticio, van ganar la dignidad que nosotros perdimos ayer. Quién nos iba a decir que la crisis casaría con la rentabilidad del terror.
Muy mal asunto. Otro más.
•
Declaraciones de Rosa Díez a RNE, ayer 220212, donde se queja de que "el PP y el PSOE tuvieron mucho más interés en defender la honorabilidad de Amaiur que en defender el derecho de UPyD a exigir hoy lo mismo que exigíamos antes de las elecciones" que es la "ilegalización de aquellos que siguen justificando el crimen contra los que no piensan como ellos". ♪♪ ♫ upydmedia. La imagen recoge la mirada de del diputado Xabier Mikel Errekondo Saltsamendi, portavoz de Amaiur, a Rosa Díez en el Congreso. Vía.
.
Contenido completo de la moción de UPyD para ilegalizar a Bildu y Amaiur rechazada ayer por todos los demás grupos del Congreso
Unión Progreso y Democracia presentó el pasado jueves una moción instando al Gobierno a que inicie un procedimiento para ilegalizar a las formaciones Bildu y Amaiur por ser continuidad de Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna, todas ilegalizadas por pertenecer a ETA. UPyD describe en su iniciativa hasta 25 pruebas que servirían para proceder contra dichas organizaciones de acuerdo con la Ley de Partidos. La moción se votará el martes 21 en el Congreso de los Diputados, y sucede a una interpelación urgente que el partido magenta realizó al Ministro del Interior acerca del mismo asunto el pasado miércoles día 15. Durante el debate que sucedió a la pregunta de Rosa Díez - portavoz de UPyD - el Ministro Fernández Díáz llegó a conceder una "dimensión política" a ETA y rechazó tomar cualquier tipo de iniciativa contra Bildu y Amaiur. Este es el contenido completo de la moción presentada por UPyD:
http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/76320
Esta es su parte resolutiva:
A tal fin se presenta la siguiente Moción, consecuencia de Interpelación urgente, por medio de la cual el Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que:
1. Aplique la legislación y la doctrina del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, para evitar que formaciones políticas ilegales o quienes justifican o apoyan la violencia terrorista puedan utilizar cualquier tipo de vía para, fraudulentamente, continuar la actividad de formaciones políticas ilegalizadas.
2. Vele para que, en aplicación de la legislación y de la jurisprudencia mencionadas, especialmente de las Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 30 de junio de 2009 y de 7 de diciembre de 2010, no se permita la participación en las instituciones democráticas a partidos políticos o formaciones que, tanto activamente como mediante sus silencios o negativas, sustenten o defiendan un proyecto político incompatible con el Convenio para la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales.
3. Vigile, a través de todos los instrumentos del Estado de Derecho, la aplicación estricta de la mencionada jurisprudencia, especialmente en cuanto a los requisitos exigidos a los partidos políticos, coaliciones, federaciones de partidos y agrupaciones de electores, para que puedan participar en las instituciones democráticas al amparo de la Constitución, del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y del resto de la legislación aplicable. Teniendo siempre presente la Sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de 30 de junio de 2009 y, especialmente, las resoluciones núm. 80, 90, 91 y 93.
4. En consecuencia, inicie el procedimiento para ilegalizar la coalición Bildu y la coalición Amaiur, a la vista de que los hechos sobrevenidos posteriores a la Sentencia del Tribunal Constitucional de 5 de mayo de 2011, tanto activos como tácitos o pasivos, acreditan la instrumentalización de ambos proyectos políticos por el entramado de ETA/Batasuna y su puesta al servicio de los partidos políticos previamente disueltos por su vinculación con la citada organización terrorista ETA.
Fuente: UPyD.
•
Una enmienda placebo
Santiago González en El Mundo, 220212. Vía e-pesimo.
Las webs de los diarios anunciaban ayer la buena nueva de un acuerdo en el Congreso para exigir a ETA su disolución. Era un folio inobjetable por inane, un placebo que pretendía ser un sustitutivo inocuo de la propuesta de ilegalización de Bildu y Amaiur presentada por UPyD. El PP y el PSOE, con los votos de CiU, PNV, IU, CC, UPN, FAC, le hacen a Rosa Díez lo mismo que la mayoría de la Cámara le hacía al PP durante la primera legislatura de ZPsobre el proceso de paz y que dio lugar a hermosos titulares de la prensa amiga: «El PP se queda solo...».
Quizá para evitar eso, Díez aceptó la enmienda, no como sustitutiva, sino como una enmienda de adición. «Ningún demócrata podría estar en contra», dijo, y tenía razón. Tampoco ningún totalitario, salvo etarras indisolubles. No le valió de nada. La enmienda era, ya está dicho, un placebo, un trampantojo. Una vez rechazada la propuesta de ilegalización, perdieron todo interés por hacer aprobar la suya. Los cinco escaños de UPyD contra todos los demás. El PP votó con Amaiur contra el partido magenta y contra su propio programa electoral.
A ver si me explico. Los firmantes estaban dispuestos a «la máxima unidad de acción para exigir a ETA su disolución definitiva e incondicional», pero sólo para ver si neutralizaban la propuesta de ilegalización. Da lo mismo: ETA no se disolverá si no la disuelven las FSE, salvo negociación política. Lo mejor, como siempre, es el final: «Insta al Gobierno a velar por el cumplimiento estricto de la ley y la persecución, en su caso, de cualquier conducta contraria al ordenamiento jurídico». Qué cosas tiene mi novio.
Que el Congreso inste al Gobierno a cumplir la ley. Toda precaución es poca, no vaya a ser que Mariano coja un pronto y piense en una solución de guerra sucia o bien negocie con los terroristas un referéndum de autodeterminación. Incumplir la ley por debajo o por encima de la mesa, como escribió Recalde hace varios lustros.
Tal vez fuera más urgente que el Congreso instase al lehendakari López a aprenderse bien la frase para que pueda responder a las preguntas de Gara y sepa que si Otegi está en la cárcel es porque un tribunal lo halló culpable de integración en banda armada en grado de dirigente. Estaría bien que se lo dijeran hoy mismo, doce años después del coche bomba que mató a Fernando Buesa junto a su escolta, Jorge Díez Elorza. Y que el lehendakari recuerde que en aquellos días se encontró muchas veces con Otegi, sin que éste le diera el pésame.
Tal como dijo Rorschach: «No dediques un minuto de tu conversación a quien llegado el caso, no te dedicaría un minuto de silencio». Ayer vimos la escena conmovedora de Toñi Santiago, una mujer que es huérfana de su propia hija, llamando hijos de puta a los asesinos de su Silvia, una niña de seis años. No se arrepienten, ni piden perdón, ni lo van a hacer, ni están por la disolución. Uno recuerda que un presidente dijo entonces: «Hasta aquí hemos llegado».
Y pasaron cosas. Ayer, bastaba ver las intervenciones de Rosa Díez y el portavoz Errekondo para comprender que hubo un pacto tácito de indignidad en el Congreso.
•
NOTAS.- Enlaces [en azul], corchetes, negritas [con perdón], imágenes y vídeos de diversa procedencia son aportados por EQM. También, por razones discutibles de legibilidad en internet, el incremento de párrafos en textos ajenos, respetando el contenido, que puede leerse en el original pinchando el enlace.
ADVERTENCIA SOBRE COPYRIGHT: Este es un blog no comercial. Las imágenes, música y documentos se editan citando la fuente gratuita [donde se encuentra, de forma libre y sin exigencia de abono de derecho alguno, exactamente lo mismo]. En caso de existir COPYRIGHT si, por error, se hubiera publicado algo inadecuadamente, comuníquenoslo y el documento, la imagen o la música serán eliminados de forma inmediata. Gracias.
rev prensa dijo
El gran trampantojo. Ah, la memoria
SantiagoGonzález en su blog, 230212.
Debo confesar que ayer tuve momentos de confusión y aun de turbación. Fue al leer algunas informaciones sobre lo ocurrido el martes en el Congreso, durante el debate sobre la moción de UPyD para instar al Gobierno a la ilegalización de Bildu y Amaiur, las dos reencarnaciones legales de la ilegalizada Batasuna. Vean arriba, por ejemplo, el relato que El Correo hacía en su portada. O el tratamiento que hacía El País en páginas interiores.
Al leer esto, tuve la impresión de que había metido la pata en mi columna ‘Enmienda placebo‘, que alguien no me había contado todo lo que pasó y que se había producido después alguna votación no prevista en el Congreso. No hubo nada de eso. Lo único que se debatió y se votó fue la moción de Rosa Díez para la ilegalización de Amaiur y Bildu. El PSOE y el PP se pusieron a negociar contra reloj una enmienda de sustitución, algo que permitiera cambiar la moción por un café descafeinado. Como RD se negaría, habría motivo para rechazar su moción y aquí paz y después gloria.
El problema es que Díez no rechazó la enmienda. Presentó una enmienda transaccional que incorporaba a su moción la enmienda negociada por Alonso y Jáuregui y suscrita después por todos los grupos parlamentarios, salvo Amaiur y UPyD. Naturalmente, esto no bastaba a los proponentes, porque de lo que allí se trataba era de cortar el paso a la propuesta de RD. Y votaron en contra. Todos, desde el PP hasta Amaiur, menos los cinco diputados de UPyD.
Aquí empezamos a encontrarnos paralelismos con el ‘proceso de paz’ de Zapatero.
Fue un acuerdo contra la moción de UPyD. La primera vez que Alonso y Jáuregui hablaron con Rosa Díez no fue con voluntad de pactar su enmienda, porque ya la habían registrado en el Congreso. Es lo mismo que le hizo el PSOE al PP. El PP se enteró del plan para habilitar a Zapatero por el Congreso por los periódicos del sábado, 14 de mayo de 2005. T
odos titulaban: “El PSOE propone el diálogo con ETA si ésta deja las armas”. El martes, 17 se aprobaba con el voto en contra del grupo popular (la soledad del PP).
No se votó nada. El trampantojo político y periodístico que induce a confusión, es como el del anterior presidente del Gobierno, que después de haber prometido que comparecería ante el Congreso para anunciar el comienzo de la negociación con ETA, convirtió el “ante el Congreso”,-es decir, ante los representantes de los ciudadanos en el hemiciclo-, en “dentro del Congreso” y los sustituyó por una rueda de prensa en los pasillos.
Si quieren habilitar a Rajoy, tendrán que transformar su enmienda en una proposición no de ley y someterla a aprobación por el Congreso. Entonces es probable que salga con cinco votos en contra. Pero de momento no ha habido respaldo a Rajoy en Congreso.
Vayamos al texto (o al textículo) la enmienda de sustitución PP-PSOE:
Acuerdo parlamentario [es obvio que no se trata de un acuerdo parlamentario, sino una enmienda pactada por partidos con representación parlamentaria, pero FUERA DEL PARLAMENTO] sobre la gestión del final de ETA
1.- (El Congreso de los Diputados) Constata [en su lugar debería emplear un verbo más apropiado: considera, estima, confía o cree. ¿Cómo se puede 'constatar' que algo es consecuencia de otra cosa? Lo único que pueden constatar es que el día 20 de octubre, ETA emitió un comunicado en el que aseguraba un abandono definitivo de la actividad armada.
La prueba de que 'definitivo' es una palabra inadecuada es que el brazo político de los terroristas, la izquierda abertzale, no ha parado de exponer sus exigencias, para que de verdad sea definitivo.
Ayer mismo el portavoz Errekondo: los presos, la salida de las Fuerzas de Seguridad y el Ejército de Euskal Herria, ...] que el anuncio del cese definitivo de la actividad terrorista de ETA producido el pasado 20 de octubre ha sido la consecuencia de la movilización de la sociedad contra el terrorismo por las libertades, [Falso. la sociedad no ha sido partidaria del terrorismo, pero ha sido coberde.
Solo en aquelostres días de julio de 1997 que siguieron al secuestro y asesinato de Miguel Angel Blanco hubo una reacción ciudadana como la que describen sus señorías.
Por lo demás, y muy especialmente en lo que toca a la sociedad vasca, la actitud dominante ha sido la cobardía] la unidad de las fuerzas políticas,[¿A qué llamamos 'unidad de las fuerzas políticas?El anterior y fracasado proceso de paz de ZP nació de la violación del pacto antiterrorista firmado el 8 de diciembre de 2000.
Apenas un año después, Eguiguren ya lo estaba ignorando en sus conversaciones con Arnaldo Otegi, el tipo que no había mostrado el menos signo de piedad ante él ni ante el ahora lehendakari del Gobierno vasco al día siguiente que sus correligionarios de ETA asesinaran a Fernando Buesa y a su escolta] la labor ejemplar de las víctimas del terrorismo, [demagogia, un detalle a ver si cuela.
Nunca el comportamiento de ninguna víctima, ejemplares en la inmensa mayoría de los casos, ha movido lo más mínimo la conciencia de un asesino] la firmeza del Estado de Derecho en la aplicación de la ley, la actuación de los cuerpos y fuerzas de seguridad y la cooperación internacional, [Esto sí les ha hecho daño, oigan; lo único] todo lo cual constituye la mejor evidencia de la victoria de la democracia sobre la organización terrorista ETA.
2.- Insta al Gobierno a mantener el diálogo con el Gobierno vasco, con el Gobierno de Navarra y con las fuerzas democráticas, promoviendo la máxima unidad de acción para:
a) exigir a ETA su disolución definitiva e incondicional. [Para esto no hace falta la máxima unidad de acción. Basta una declaración. El subrayado enfático es de la naturaleza de los que tanto gustaban al Ausente: "mi energía y determinación para ver el fin de la violencia, para alcanzar la paz, es aún hoy si cabe mucho mayor", dijo el 30 de diciembrede 2006, tras lo de la T-4].
b) reforzar el compromiso con las víctimas del terrorismo para salvaguardar la memoria y la verdad, defender la dignidad y hacer justicia a todas las personas que han sufrido la violencia terrorista.
[Y de paso a las víctimas del franquismo, incluidos los terroristas condenados a muerte y ejecutados. El rechazo de aquellos consejos de guerra sumarísimos del verano de 1975 (que comparto) no puede mezclarse con la causa de las víctimas ni coincidir en el tiempo, especialmente cuando la tercera parte de los asesinatos etarras están sin esclarecer policialmente. Eso no es ni memoria, ni verdad, ni dignidad, ni justicia].
c) favorecer los esfuerzos hacia una convivencia social construida sobre los principios y valores en que se sustenta el Estado de Derecho.
3.- Insta al Gobierno a velar por el cumplimiento estricto de la ley y la persecución, en su caso, de cualquier conducta contraria al ordenamiento jurídico, [Nos ha jodido mayo con sus flore, y ustedes me perdonarán el casticismo.
El Gobierno necesita que una enmienda parlamentaria le inste a velar por el cumplimiento de la ley?] con especial atención a la defensa de los principios democráticos, los derechos y libertades fundamentales y la convivencia pacífica de los ciudadanos.
En defensa de este abortillo, el diputado popular Leopoldo Barreda ha dicho lo siguiente sobre la moción de UPyD:
“La señora Díez hace demagogia, populismo y oportunismo político, pretendiendo poner en cuestión al gobierno, en lugar de hacerlo con Amaiur. (…) no existen los indicios que dice UPyD. Se está pidiendo al gobierno una demanda que no encaja con los requisitos del Tribunal Constitucional y que por tanto está abocada al fracaso”.
El mismo Leopoldo Barreda opinaba como sigue el 20 agosto de 2011 en Efe:
Para Barreda, las declaraciones de Garitano y su negativa a condenar los atentados de ETA y a pedir la disolución de la organización terrorista son “elementos probatorios” para que se proceda a la ilegalización de Bildu.
-
http://santiagonzalez.wordpress.com/2012/02/23/2788/
23 Febrero 2012 | 10:16 AM